<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 2а-252/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000364-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 16 апреля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакское РОСП через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации по запросу нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5. В ответ на заявление было получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением запрошенной информации, общество обратилось к начальнику Акбулакского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Полагает, что тем самым нарушаются права взыскателя. Просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации о результате запроса нотариусу по исполнительному производству 3 22658/23/56006-ИП; 

- признать незаконным бездействие начальника Акбулакского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; 

- обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса нотариусу по исполнительному производству №-ИП. 

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Согласно представленной по запросу суда информации ОВМ ОМВД России по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.5-7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 33157 рублей 67 копеек, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ взыскателем ООО ПКО «ГНК-Инвест» направлено заявление (ходатайство) № о предоставлении информации о результате запроса нотариусу об открытии наследственного дела и установлении круга наследников.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО9 удовлетворено, постановлено предоставить информацию о результате запроса. 

В материалах исполнительного производство имеются данные из Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты о том, что открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления в соответствии с требованиями ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве направлена в адрес взыскателя, с вложенным файлом об отсутствии наследственных дел.

Взыскателем ООО «ГНК-Инвест» начальнику Акбулакского РОСП Оренбургской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2, в которой указано, что в ответ на заявление получено только уведомление о приобщении к материалам ИП, вложений не было. В жалобе просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, предоставившего ответ и предоставить информацию о результате запроса нотариусу по исполнительному производству.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ГНК-Инвест» действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуги, на входящее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удовлетворении ходатайства со вложенным файлом об отсутствии наследственных дел.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа незаконное бездействие, не имеется.

Административный истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о нарушении административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлена в адрес взыскателя копия постановления об удовлетворении ходатайства, с приложением файла об отсутствии наследственного дела, жалоба взыскателя, поданная начальнику Акбулакского РОСП, рассмотрена им своевременно. 

При этом суд учитывает, что информация об открытии наследственных дел размещена в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной Нотариальной палаты и является общедоступной. 

Учитывая указанные обстоятельства, совокупность предусмотренных ст.227 КАС РФ условий для признания незаконными действий административных ответчиков в виде несоответствия оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушением таким бездействием прав и законных интересов административного истца, по данному делу не установлена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП Росси по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024 года.

Судья подпись Туркова А.С.