Копия.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН 

<

номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН 

<

номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, так как сотрудник полиции, забрав документы на проверку, вернул их с постановлением о назначении наказания, при этом указанное постановление не читаемо, неразборчиво, чем нарушены его права, как гражданина.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, указав в жалобе о возможности ее рассмотрения в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, полагает решение законным и обоснованным. На месте совершения административного правонарушения ФИО1 был с ним согласен.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 16 мая 2018 года ФИО2, 16.05.2018 г. в 09 час. 20 мин ФИО1 на 44 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган управлял транспортным средством Лада 

<

номер> госномер 

<

номер> регион с не читаемым передним государственным регистрационным знаком.

Постановление в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ФИО1 был согласен с совершением административного правонарушения. О его несогласии с правонарушением свидетельствует, кроме отсутствия указания на это в постановлении, факт его обжалования в суд.В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, с наказанием не согласен.

Кроме того, суд полагает необходимым согласиться с доводами заявителя о нечитаемом тексте копии постановления, врученной ФИО1, из содержания которого непонятна сущность вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, содержание оспариваемого постановления позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ ФИО1 на месте не признавал, следовательно, оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

Кроме того, нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 3,4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано. Однако указанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют полные сведения о лице, а именно, точный адрес проживания, не имеется исследования и оценки собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения. 

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя и оно подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер.

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН 

<

номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН 

<

номер> от 16.05.2018 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1 отменить, материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Л. Курбатова