Дело№2-89/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-006737-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Эхтирама оглы к ООО «Зелень НН», ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Зелень НН» о взыскании долга по договору поставки, указав, что между ООО "Зелень НН" и ФИО4 был заключен договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственный товар. Поставщик свою обязанность по поставке товара выполнил на сумму 133 853 295 руб., что подтверждается товарными накладными с подписью и печатями представителя покупателя за (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№),(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Между истцом и ответчиком был произведен акт сверки взаимных расчетов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с подписью и печатью ответчика.

По расчетам сумма задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 91 572 264 руб. 78 коп. и (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). - 42 281 030 руб. 28 коп. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом за поставки товара равна 133 853 295 руб.

Согласно Договору поставки, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 5 дней после подписания сторонами товарной накладной.

В соответствие с пунктом 2.2 вышеуказанного договора, оплата стоимости товара производится Покупателем по факту поставки в течение 5 дней после подписания Сторонами товарной накладной.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Зелень НН», ФИО2 ФИО1 оглы в свою пользу задолженность в размере 133 853 295 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО1 оглы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зелень НН" и ФИО4 был заключен договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственный товар. Поставщик свою обязанность по поставке товара выполнил на сумму 133 853 295 руб., что подтверждается товарными накладными с подписью и печатями представителя покупателя за (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№),(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Между истцом и ответчиком был произведен акт сверки взаимных расчетов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с подписью и печатью ответчика.

По расчетам сумма задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 91 572 264 руб. 78 коп. и с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). - 42 281 030 руб. 28 коп. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом за поставку товара равна 133 853 295 руб.

Согласно Договору поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течении 5 дней после подписания сторонами товарной накладной.

В соответствие с пунктом 2.2 вышеуказанного договора, оплата стоимости товара производится Покупателем по факту поставки в течение 5 дней после подписания Сторонами товарной накладной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в размере 133 853 295 руб. по договору не представлено.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 оглы (поставщик) и ФИО2 оглы (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 оглы обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЗЕЛЕНЬ НН» (покупатель) всех своих обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность. Срок поручительства составляет 7 лет. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 133 853 295 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом были проверены доводы стороны ответчика относительно не подписания договора поставки от 01.12.2021г. и приложения к нему (спецификации), а также договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени ФИО2 ФИО1 оглы, расположенные:

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу на лицевой стороне 1-го листа,

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу на лицевой стороне 2-го листа,

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу на лицевой стороне 3-го листа,

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу на лицевой стороне 4-го листа.

- в печатной строке «М.П.», справа от печатных слов «Директор ФИО2», в столбце Покупатель:» в таблице в правой средней части на лицевой стороне 4-го листа Договора поставки от 01.12.2021г., заключенного между ФИО4 Эхтирамом оглы («Поставщик») и ООО «ЗЕЛЕНЬ НН» («Покупатель») в лице Генерального директора ФИО2 ФИО1 оглы;

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», ниже таблицы, в правом нижнем углу на лицевой стороне 1 -го листа,

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу на лицевой стороне 2-го листа,

-в печатной строке «М.П.», справа от печатных слов «Директор ФИО2», в столбце Покупатель:» в таблице в правой средней части на лицевой стороне 2-го листа;

- в печатной строке, слева от печатных слов «/ФИО2/», в левом верхнем углу на лицевой стороне 3-го листа.

- в печатной строке, ниже печатных слов «Покупатель», в правом нижнем углу лицевой стороне 3-го листа Спецификации от (ДД.ММ.ГГГГ.). (Приложение (№) к Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО3 Эхтирам оглы. Покупатель - ООО «Зелень НН»;

- ниже основного печатного текста, в нижней средней части на лицевой стороне 1-го листа, 

- справа от печатного слова «Поручитель:» в разделе «6. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в правом нижнем углу на лицевой стороне 2-го листа,

- в печатной строке, справа от печатных ело» «ФИО7» в правой средней части на лицевой стороне 3-го листа Договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между ФИО4 Эхтирамом оглы («Поставщик») и ФИО2 ФИО1 оглы «Поручитель»

выполнены одним лицом, самим ФИО2 ФИО1 оглы.

При разрешении иска, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта. Не доверять изложенным выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы. 

Более того, аналогичные выводы относительно подписания ФИО2 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержатся в справке об исследовании ГУ МВД РФ по Нижегородской области (л.д. 45 т. 2). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Эхтирама оглы к ООО «Зелень НН», ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зелень НН» (ИНН: (№), ОГРН:(№)), ФИО13 ((№).) солидарно в пользу ФИО12 оглы задолженность в размере 133 853 295 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)