Дело № г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 и третьему лицу судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и третьему лицу СПИ Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. В производстве данного РОСП на исполнении находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №а-101/2022 года, №а-97/2022-5выданного судебным участком № по 

<

адрес> ЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскания задолженности по земельному налогу в размере 663 972,89 рублей в отношении должника ответчика в пользу взыскателя УФНС России по ЧР. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 636660,71 рублей и исполнительный сбор 46 478,10 рублей. Ответчик должник уклоняется от добровольного исполнения. В рамках ИП установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101012:369, расположенный в ЧР, Урус-Мартановский муниципальный район, 

<

адрес> Б площадь. 1000 кв. м. На указанное имущество СПИ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН. Право собственности ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит обратить взыскание на данное имущество должника ответчика.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не сообщили о причинах своей не явки. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд установил, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: материалами ИП, из которых усматривается, что нет у ответчика иного имущества, кроме, как земельного участка; выпиской из ЕГРН, из которой следует о наличии у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101012:369. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО « Урус-Мартановский муниципальный район» государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

матери. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России к ФИО1 и третьему лицу судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 недвижимое имущество – на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101045:149, расположенный в ЧР, Урус-Мартановский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. С.-ФИО3 (ранее Каланчакская), площадью 4641,50 кв. м. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования « Урус-Мартановский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев