Дело № 2-2205/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004631-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указал, что 31.10.2023 г., согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием: марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, собственник фио, управляла фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО1 фио, управлял фио фио фио. Виновником ДТП является водитель фио фио фио. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № ХХХ0296197005. Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере лимита сумма. адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, выплатило возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (фио) вред. Согласно договору ОСАГО, фио фио фио не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. ФИО1 фио как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, поскольку допустил до управления машиной постороннего человека, которого не включил в полис. Передавая кому-то автомобиль, именно собственник должен осознавать все риски такого поступка и понимать, что все финансовые обязательства в случае ДТП будет несли сам в полном объёме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «ВСК», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке с соблюдением требований закона, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.         

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственник которого является фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Хасанжона фио, собственник ТС - ФИО1 фио. 

Как следует из копии извещения о ДТП, фио двигалась в среднем ряду по адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К771ММ797, при пересечении перекрестка со второстепенной адрес выехал автомобиль Газель, г.р.з. Т508МВ190, сразу в средний ряд, в результате маневра автомобиль Газель совершил наезд и столкновение с автомобилем марка автомобиля, тем самым повредив расширитель арки крыла автомобиля.

Свою вину водитель фиоу. в произошедшем ДТП признал, о чем он указал в извещении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца марка автомобиля, г.р.з. Т508МВ190, ФИО1, был застрахован в адрес «ВСК» по полису № ХХХ0296197005. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании ее заявления СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 23.11.2023 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К771ММ797, в размере лимита страхования в размере сумма, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 09.11.2023 года, платежным поручением № 516033 от 23.11.2023 года.

адрес «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма 20.02.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 55681 от 20.02.2024 года.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах адрес «ВСК» заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку лицом, управлявшим транспортным средств, по чьей вине произошло ДТП, является фио фио угли.

Требования к ФИО1 истец основывает на положениях ст.1079 ГК РФ.

Однако, рассматриваемые правоотношения, регулируются специальной нормой закона ( подпункт "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

 Таким образом, требования адрес «ВСК» к фио не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 года.

 Судья фио