Копия 

25RS0032-01-2021-000368-52 дело №2-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.11.2020 по гражданскому делу №2-2215/2020 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 11.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №№ за период с 04.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 113880 руб. 56 коп., о также 1738 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 113880 руб. 56 коп. задолженности по кредитной карте №№, из которых 99051 руб. 88 коп. основного долга, 13042 руб. 90 коп. процентов и 1785 руб. 78 коп. неустойки, а также 3477 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска приведен довод о том, что сторонами заключен эмиссионный контракт №1088-Р-5242599330 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обстоятельства по надлежащему гашению кредита ответчик не исполнил.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств через канцелярию суда не заявил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, направленная судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства (

<

адрес>), возвращена судом с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Корреспонденция суда ранее направляемая в адрес ФИО1 в рамках гражданского дела 2-130/2021 по иску АО «Центр долгового управления» к названному гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору также возвращалась в суд по аналогичному основанию

На основании п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК ПФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Договор банковского счета регулируется положениями ст.850 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу п.1.5.Положения Центрального банка Российской Федерации «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 названного Положения). Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п.1.15 Положения).

Таким образом, договор об открытии кредитной карты является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, на основании заявления №1088-Р-5242599330 ФИО1 от 15.10.2015 Сбербанк выдал ФИО1 карту «

<

данные изъяты>» №№ с разрешенным лимитом кредита 50000 руб. Банком открыт счет №№ в валюте Российской Федерации.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты (

<

данные изъяты>) Сбербанк России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 50000 руб. Впоследствии с согласия держателя карты лимит по карте был увеличен.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга и проценты, начисленные на сумму основного долга за отчетный период (п.п.5.6, 5.7).

В соответствии с п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

С 04.04.2020 платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07.02.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 113880 руб. 56 коп., в том числе 99051 руб. 88 коп. основного долга, 13042 руб.90 коп. процентов, 1785 руб. 78 коп. неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и судебной коллегией признан обоснованным. Каких-либо нарушений условий договора на выпуск кредитной карты, со стороны ПАО «Сбербанк» не установлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 113880 руб. 56 коп. задолженности по кредитной карте №427601хххххх4330 (эмиссионный контракт №1088-Р-5242599330), из которых 99051 руб. 88 коп. основного долга, 13042 руб. 90 коп. процентов и 1785 руб. 78 коп. неустойки, а также 3477 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 117 358 руб. 17 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

Секретарь судебного заседания В.А. Богатырева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>