2-1-196/2025

64RS0007-01-2025-000168-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 284 руб. 33 коп., пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 530 рублей 26 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией Балашовского муниципального района и ОАО « Саратовнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 64:06:200301:0588, общей площадью 32108кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет для осуществления производственной деятельности. Арендная плата подлежала уплате ежеквартально с момента подписания договора, путем перечисления на счет арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Саратовнефтепродукт» и ФИО2 заключен договор № РП-13892/10 о передачи прав и обязанностей по договору № аренды указанного земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендой платы за каждый день просрочки.

Администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, уведомление о дате рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения". 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшись принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 статьи 423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п.4 ст. 22 ЗК РФ.

В силу подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района 

<

адрес> и открытым акционерным обществом «Саратовнефтепродукт» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 32 108 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для осуществления производственной деятельности, предоставленный на основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Саратовнефтепродукт» и ФИО2 заключен договор № РП-13892/10 передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последний принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.5, 2.6 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 57 832 руб. 93 коп. в год согласно прилагаемому расчету арендной платы. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размере невнесенной арендной платы. 

Судом установлено, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которыми установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Пунктом 2.7. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.6 договора № РП-13892/10 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена возможность пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями Собрания депутатов Балашовского муниципального района 

<

адрес> в случае изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 2.5. договора аренды №).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа) кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 363955 руб. 16 коп., вид разрешенного использования – для осуществления производственной деятельности.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка – 8%. 

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, при проверке его правильности судом не установлено допущенных арифметических ошибок.

Ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы (п. 2.5).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного договора аренды стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежеквартального платежа в счет арендной платы. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201 284 руб. 33 коп.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.

До обращения в суд истцом в адреса ответчика направлялось требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Поскольку стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, таких доказательств не содержат и материалы дела, суд с учетом положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и условий заключенного договора считает необходимы удовлетворить заявленные требования.

Из материалов дела следует, что администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес>, в пределах установленного законом срока обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по арендной плате на пользование земельным участком, являющемуся предметом спора и в настоящем деле. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен, на основании возражений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ в пределах, предусмотренного ст. 204 ГК РФ. 

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Стороной ответчика в случае взыскания штрафа и неустойки заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о размере пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 2.6). Данное условие договора аренды не оспорено и, договор в данной части не признан недействительным.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201 284 руб. 33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 530 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 284 рублей 33 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 530 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Балашовского муниципального района 

<

адрес> в размере 7654 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья С.Э. Тарараксина