Дело № 2-69/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Холодковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сервисрезерв» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца ФП государственный регистрационный знак №, автомобиля ХЭ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля НН государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ 24 718 рублей 56 копеек. Не согласившись с данной суммой ФИО3 организовал независимую экспертизу в Экспертной компании «Авангард». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ФП с учетом износа составил 115 978 рублей. Ответа ООО СК «Сервисрезерв» на претензию истца о доплате разницы страхового возмещения не последовало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», Законом «О защите прав потребителей», с учетом поданных в ходе рассмотрения дела измененных исковых требований, истец просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в свою пользу страховое возмещение в размере 87 574 рубля 44 копейки, штраф в размере 50%, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 191 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.10.2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца ФП государственный регистрационный знак №, автомобиля ХЭ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля НН государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 24 718 рублей 56 копеек.

Не согласившись с данной суммой, ФИО3 организовал независимую экспертизу в Экспертной компании «Авангард». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo с учетом износа составил 115 978 рублей.

В доплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, выводами которой подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 112 293 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе судебного заседания выводы поддержал, дал пояснения по результатам экспертизы, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 87 574 руб. 44 коп. (112 293 - 24 718,56).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит 43 787 руб. 22 коп. (87 574,44 * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 191 рубль 20 копеек

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с учетом даты получения заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (425 дней). Расчет неустойки: 87 574,44 * 1% * 425 = 372 191 руб. 37 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4851 руб. 49 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО СК "Сервисрезерв" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 87 574 руб. 44 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 168 574 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4851 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.02.2018 года.