Дело № 2-3917/2024

64RS0043-01-2024-006000-76

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1», конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Саратовской области, о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик - ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от ДД.ММ.ГГГГ (перерыв ДД.ММ.ГГГГ), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам). Жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» были переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7 кв.м, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>) и права аренды земельного участка под ним. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО3 (далее по тексту - передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона), согласно которому передающая сторона передает а принимающая сторона принимает на себя право требования к ООО «Геотехника-ФИН» по передаче в собственность двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 67,8 кв.м, находящейся на 10 этаже б/с «2А» по адресу: 

<

адрес>. Обязательство по оплате договора уступки права требования ФИО1 выполнила в сумме 800 000 руб., что подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО3, г. Саратов в размере 893 117 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м, на 10 этаже в секции «2А», номер квартиры по предварительному плану 49 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле №А57-26869/2009 о признании должника - ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом), и заменена ФИО3 на её правопреемника – ФИО1 в реестре требований должника о передаче жилых помещений в размере 893 117 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м, на 10 этаже в секции «2А», номер квартиры по предварительному плану 49 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-26869/2009 требования ФИО1 признаны погашенными, за ней признан статус члена ЖСК «Федоровская 1». ЖСК «Федоровская 1» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2019 года N 1680 для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива кооператив обращается в Фонд с заявлением. Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения. Кооператив направил соответствующее обращение в Фонд. 28 сентября 2020 года Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам ЖСК «Федоровская 1». Как стало известно в последствии, ЖСК «Федоровская 1» не предоставил в фонд информацию о том, что ФИО1 является членом кооператива, что явилось основанием для урегулирования соответствующих разногласий с ЖСК в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в Фонд о выплате возмещения. Фонд получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате ФИО1 возмещения у Фонда возникла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Фонд в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и жилищного строительного кооператива «Федоровская-1» суммы возмещения. Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова изменено, с Фонда взыскано денежное возмещение в размере 2 047 288 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере 2 047 288 руб. 80 коп. Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 401 день. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (401 дн.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 118 434 руб. 25 коп.

Истец и её представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, возражения ППК «Фонд развития территорий» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик - ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от ДД.ММ.ГГГГ (перерыв ДД.ММ.ГГГГ), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам). Жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» были переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7 кв.м, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>) и права аренды земельного участка под ним.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО3 (далее по тексту - передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона), согласно которому передающая сторона передает а принимающая сторона принимает на себя право требования к ООО «Геотехника-ФИН» по передаче в собственность двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 67,8 кв.м, находящейся на 10 этаже б/с «2А» по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательство по оплате договора уступки права требования ФИО1 выполнила в сумме 800 000 руб., что подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО3, г. Саратов в размере 893 117 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м, на 10 этаже в секции «2А», номер квартиры по предварительному плану 49 многоэтажного жилого дома по строительному адресу:

<

адрес>. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - ФИО3 на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН». 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле №А57-26869/2009 о признании должника - ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом), и заменена ФИО3 на её правопреемника - ФИО1 в реестре требований должника о передаче жилых помещений в размере 893 117 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м, на 10 этаже в секции «2А», номер квартиры по предварительному плану 49 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-26869/2009 требования ФИО1 признаны погашенными, за ней признан статус члена ЖСК «Федоровская 1». 

ЖСК «Федоровская 1» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2019 года N 1680 для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива кооператив обращается в Фонд с заявлением. 

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения. Кооператив направил соответствующее обращение в Фонд. 

ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам ЖСК «Федоровская 1». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в Фонд о выплате возмещения. 

Фонд получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по выплате ФИО1 возмещения у Фонда возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, Фонд в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. 

Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и жилищного строительного кооператива «Федоровская-1» суммы возмещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения и о передаче недвижимого имущества удовлетворены, постановлено: 

«Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 562 704 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131 руб. 17 коп. 

После выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право требования к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о передаче двухкомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту – 67,8 кв.м., на 10 этаже в секции №А многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: 

«взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 047 288 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131 руб. 17 коп. 

После выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право требования к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о передаче двухкомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту - 67,8 кв.м, на 10 этаже в секции №А многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения отказать».

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере 2 047 288 руб. 80 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 401 день.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (401 день)

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, материалы дела не содержат. В виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

При сумме задолженности 2 047 288 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 118 434,25 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 2 047 288,80 x 6 x 7,50% / 365 = 2 524,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 047 288,80 x 56 x 8,50% / 365 = 26 698,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 047 288,80 x 14 x 9,50% / 365 = 7 459,98 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 2 047 288,80 x 32 x 20% / 365 = 35 897,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 2 047 288,80 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дн.): 2 047 288,80 x 109 x 7,50% / 365 = 45 853,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 569 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований на сумму с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 569 руб., поскольку для истца являлись необходимыми для выполнения требований гражданского процессуального законодательства и определения цены иска.

Поскольку выплата денежных средств подлежала ППК «Фонд развития территорий», которая перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», соответственно в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Федоровская 1», конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1», конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 434 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 569 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, - 12 декабря 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко