Гражданское дело № 2-62/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 261 374,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813,74 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168 270 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п.13 анкеты-заявления, права требования по договору и любая информация могут быть переданы банком третьему лицу, в соответствии с законодательством РФ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 261 374,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261 787,11 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного разбирательства. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. При этом направила в суд заявление, в котором указала, что с иском не согласна, что она человек, рожденный в СССР/РСФСР БурАССР. С Банком она договор не заключала и жалобу в частную фирму не писала, её российский паспорт недействителен, из гражданства СССР она не выходила, не лишена гражданства СССР. Считает, что Банк приобрел с её кредита 1 428 557 рублей, в связи с чем банк ей должен 714 278,57 рублей. Также считает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования задолженности, договор о кредите с истцом она не заключала, банк похитил деньги с её векселя, срок давности несуществующего кредита истек. Изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 168 270 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях определенных кредитным договором.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлены: анкета-заявление на получение кредита, заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков клиентов ОАО «

<

данные изъяты>», график платежей, кредитный договор, подписанные представителем ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, проставлением своей собственноручной подписи в указанных документах, ФИО1 ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, обязалась выполнять условия договора.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 27,9 % годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой платежа в размере 5228 руб. 29 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

На ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, общая задолженность по возврату кредита составляет 261 787,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 162 611,61 руб., задолженность по процентам и комиссиям – 99 175,50 руб.

Указанный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитного договора №, в п.13 ФИО1 проставлением собственноручной подписи подтвердила, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261 787,11 рублей.

Доводы ответчика о том, что её российский паспорт недействителен, из гражданства СССР она не выходила, судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о том, что с нею не был заключен кредитный договор, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 161, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. 05.05.2014) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 168 270 рублей, поступившие в полное распоряжение заемщика. Заявлением на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась уплатить банку 28 269,36 рублей.

Каких-либо данных о том, что указанные кредитные денежные средства не были получены ФИО1, в материалах дела не имеется. Помимо прочего, ответчик ФИО1 не соглашаясь с иском, в заявлениях, адресованных суду и управляющему Росгосстрах Банка, подтвердила, что после подписания кредитного договора, на её счет была переведена сумма 140 000 рублей, т.е. за вычетом суммы страхования. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчик ФИО1 вносила в платежи согласно графику платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает, что ФИО1 приступила к исполнению взятых на себя обязательств по погашению задолженности, однако в дальнейшем погашение кредита прекратила.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору, и погашения задолженности в полном объеме.

Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. 

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, за вычетом срока с момента обращения истца за получением судебного приказа по данной задолженности и до момента его отмены.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ – с даты вынесения судебного приказа (доказательство относительно даты направления заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, возобновил своё течение с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, оставшийся срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ составил 5 дней, в связи с чем часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из графика погашения задолженности, подлежащая ко взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга) приходящейся на дату ДД.ММ.ГГГГ, каковой согласно графику платежей по кредитному договору является сумма 158 263,89 руб., сумма процентов подлежащей ко взысканию составляет 74 350,28 рублей.

Исходя из взаимосвязи ст. 12, 56, 59,60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 158 263,89 руб., процентов в размере 74 350,28 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 5174,23 рублей (89%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 158 263,89 руб., проценты – 74 350,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 5174,23 руб., всего: 237 788 (двести тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Л. Гармаева