Дело №1-119/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры 

уголовно-правового характера в виде штрафа. 

п.Чертково 05 декабря 2019 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Донцова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление врио начальника СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2019 г. СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело №11901600042000163 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении ФИО2.

11.10.2019 г. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 16.09.2019 г. около 14 час. 30 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив, что в корзине для покупок, стоящей на полу около кассы, находится мобильный телефон «iPhone SE 32 Гб», стоимостью 9000 руб., принадлежащий ФИО1., и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих и из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона, после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 9000 руб.. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

26.11.2019 г. от подозреваемого ФИО2 и его защитника Донцова Н.И. врио начальника СО МО МВД России по Чертковскому району поступило ходатайство о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство удовлетворено следователем в полном объеме (л.д.132, 133).

26.11.2019 г. потерпевшим ФИО1 предоставлено следователю заявление, в котором указано, что он не возражает против прекращения уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 принес ему свои извинения, материальный и моральный вред возместил, каких-либо претензий он к нему не имеет (л.д.135).

26.11.2019 г. врио начальника СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в порядке ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что он принес потерпевшему ФИО1. свои извинения за содеянное, возместил причиненный вред, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. С учетом изложенного он просил суд удовлетворить данное постановление следователя. 

При этом судом подозреваемому ФИО2 были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также предусмотренные ст.446.5 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Донцов Н.И. поддержал его позицию.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. считала постановление следователя обоснованным и законным, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил, что ущерб ему возмещен, не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Ознакомившись с постановлением, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, принес свои извинения потерпевшему ФИО1., примирился с ним, возместил материальный ущерб от преступления, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, вышеизложенное признается судом обстоятельствами, в силу которых подозреваемым и был заглажен причиненный преступлением вред потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подозреваемому ФИО2, не имеется. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано ФИО2, положительные данные об его личности, обстоятельства данного дела, а также предпринятые подозреваемым действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате подозреваемыми, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, в котором он подозревается, имущественное положение подозреваемого.

Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении срока для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «iPhone SE 32 Гб», IMEI 353066090081617, находящийся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1. (л.д.58-60), - считать возвращенными ему по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д.104), - хранить в уголовном деле. 

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику на предварительном следствии и в суде, соответственно, 3 345 руб. и 900 руб., всего – 4 245 руб..

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление врио начальника СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., который подлежит уплате в десятидневный срок, то есть до 16 декабря 2019 г.. 

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Чертковскому району), 

<

данные изъяты> Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60658000, КБК 18811621050056000140. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику на предварительном следствии и в суде, в сумме 4 245 руб..

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «iPhone SE 32 Гб», IMEI 353066090081617, находящийся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1. (л.д.58-60), - считать возвращенным ему по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д.104), - хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: