КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.Дело № 5-618/2021

РЕШЕНИЕ

от

№ 12-140/2021

г. Калининград

16 марта 2021 года

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью установленных судом обстоятельств; настаивает, что участие в публичном мероприятии не носило противоправный характер, а являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), которое было необоснованно ограничено властями; приводит доводы о том, что общественный порядок им не нарушался, угрозу общественной безопасности он не причинял, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало; полагает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло явиться основанием для его доставления, задержании и назначения административного наказания; считает, что присутствие сотрудников правоохранительных органов указывало об осведомленности властей о проводимом мероприятии, поэтому общественный порядок и безопасность могли быть обеспечены; считает, что признание его виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит статье 29 Конституции РФ и статье 10 Конвенции; полагает, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего обвинение, а также без допроса сотрудников полиции, которые составили рапорты. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав позицию прокурора Санжаревской Н.Ю., полагавшей жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории г. Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Улица Шевченко, Ленинский проспект и площадь Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванных местах г. Калининграда без предварительного уведомления администрации ГО «Город Калининград»,за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в период времени с 12.00 до 12.46 часов ФИО1 принимал активное участие в несогласованных с администрациейГО «Город Калининград» публичных массовых мероприятиях - в митинге на пл. Победы, при этом использовал средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания:«Свободу Навальному», принял участие в шествии с количеством участников около 500 человек по маршруту: Ленинский проспект, д.30 – ул. Дм. Донского – пл. Победы в г. Калининграде, на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий ФИО1 не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № 045191 от 31 января 2021 года (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции от 31 января 2021 года, согласно которым ФИО1 принимал участие в публичных мероприятиях и на требования о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 9-10, 15-18); ответом администрации ГО «Город Калининград» от 27 января 2021 года, согласно которому уведомления о проведении 31 января 2021 года в администрацию не подавались (л.д. 13); фотографиями указанного публичного мероприятия (л.д. 22-26); исследованной видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии (л.д. 27).

Кроме того, участие в вышеуказанном публичном мероприятии не оспаривается и самим ФИО1, что следует из содержания поданной им жалобы на постановление судьи, им высказывается несогласие с тем, что данное участие являлось противоправным и образовывало состав вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном токовании закона и не влекут отмену постановления судьи.

УтвержденияФИО1 о том, что его участиев публичном мероприятии не являлось противоправным, общественный порядок им не нарушался, жалобы от третьих лиц на его действия не постпули, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград», о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции, видеозаписи. 

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, является необоснованным и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 10 февраля 2021 года, в котором приняла участие помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. (л.д. 32-33).

Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении делапроцессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность, имеющихся по делу доказательств, обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности ФИО2

Довод жалобы о нарушении прав ФИО2 на свободу мирных собраний и свободу выражения мнениянельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1

Указание ФИО1 на то, что он был доставлен в отдел полиции с последующим задержанием, своего подтверждения не нашло.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФдоставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Сведений о том, что ФИО1 принудительно был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и получил его копию, замечаний относительно его содержания у ФИО1 не было.

Сведения о том, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется данных о нарушении права ФИО1 на защиту на досудебной стадии производства по делу, ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о привлечении защитника ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование квалифицированной юридической помощью, ФИО1 не заявлялось.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья