Дело № 2-1832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: Т.А. Артеменко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на МУ МВД России «Бийское» по снятию ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик ФИО2 – супруга сына истца ФИО3, которая в квартире не проживает, не вселялась в данное жилое помещение, не несет бремени содержания указанного имущества. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно, ее имущества в спорной квартире не находится.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила о том, что семья сына ФИО3 и ФИО2 распалась в 2017 году, брак между ними не расторгнут, с момента регистрации брака ФИО3 и ФИО2 в квартире истца не проживали, арендуя иное жилье, ФИО2 была поставлена на регистрационный учет в 

<

адрес> в 

<

адрес> по просьбе ответчика с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась телефонограммами и повестками, направленными по месту жительства (по известным суду адресам) и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. 

Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 (общая совместная собственность) на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ее супруг ФИО7, сын ФИО3, внучки ФИО8 и ФИО9

Как пояснили в ходе разбирательства по делу истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО6 – с осени 2017 года ФИО3 и ФИО2 совместно не проживают, семейные отношения между ними прекращены, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 никогда не проживала и не вселялась в него, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, ее вещей в квартире не находится.

Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, доказательств обратному суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является.

Установлено, что между истцом и ответчиком не заключено соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик ФИО2 в квартире не проживала и не проживает в настоящее время, не является членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо соглашений между сторонами не достигнуто, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права собственников, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на МУ МВД России «Бийское» обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета следует отказать, поскольку они заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба