Дело № 1-259/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 15 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого ФИО6, его защитника Защитник., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего электриком в 

<

данные изъяты>», женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему тестю ФИО6 в 

<

адрес> с целью разговора по поводу оформления земли на его супругу ФИО4. Далее, в ходе разговора ФИО4 начал предъявлять претензии ФИО6, о том, что последний настраивает свою супругу против него, что по мнению ФИО4 являлось причиной не оформления земли на ФИО4, после чего ФИО4 нанес ФИО6 один удар своим кулаком в область губ последнего.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО6, находившегося в 

<

адрес> Тыва на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных тем, что последний пришел к нему в дом и начал предъявлять претензии насчет земли, а также нанес ему один удар кулаком в область губ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в своем доме по адресу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для его жизни и желая их наступления, умышленно взяв с пола пустую бутылку из под пива «Абаканское» и нанес ею не менее одного удара в область головы ФИО4 тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два рубца в лобной и затылочной областях головы, которые могли образоваться в результате заживления ушибленных ран, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Сразу после получения телесных повреждений ФИО4 вышел из вышеуказанного дома, после чего через 15-20 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вновь зашел в дом к ФИО6 Далее ФИО4 находясь в доме ФИО6 расположенного по вышеуказанному адресу подошел к последнему, после чего своей левой рукой прижал ФИО6 к своему телу, на что ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 вызванных тем, что последний пришел к нему в дом и начал предъявлять претензии насчет земли, а также нанес ему один удар кулаком в область губ, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 с применением кухонного ножа, находящегося на столе в кухонной комнате.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Тыва, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, дотянувшись своей правой рукой до кухонного ножа, лежавшего на поверхности кухонного стола, взяв его в правую руку, умышленно нанес один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую грудную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не имел. Он в тот деньприехал с вахты, так как работает в вахтовом режиме. Он приехал с другом ФИО5 №3. Около 18 часов они взяли в магазине бутылку водки и распили ее втроем, он, его друг и супруга ФИО5 №2, после чего ФИО5 №2 ушла ночевать сестре. Они с другом ФИО5 №3 уже легли спать. Поздно вечером пришел его зять ФИО4 в нетрезвом состоянии, и начал к нему предъявлять претензии, якобы он настраивает свою жену ФИО5 №2 против него, что он препятствует тому, чтобы дом и земельный участок переоформили на дочь, ФИО4. В ответ на претензии зятя он сказал, что никого он против них не настраивал. По этому поводу между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил его в губу, в это время он рассердившись на него за то, что ночью пришел к нему и предъявляет претензии, и ударил кулаком в губы, взяв с пола пустую бутылку из-под пива « Абаканское», ударил ее по голове ФИО4. ФИО4 вышел из дома и направился в свою времянку. Зять и дочь с детьми проживают во времянке, которая находится в ограде их дома. Спустя 15-20 минут зять опять зашел домой, сказав, что нужно поговорить. Опять между ними вышла словесная перепалка. Он ему стал объяснять, что если так будет вести себя, он не будет на дочь переписывать дом. После этого ФИО4 левой рукой обхватил его за шею, прижав его к себе, начал его душить. У него закружилась голова, ему стало трудно дышать. В это время он облокотился об стол, там увидел нож и ударил его этим ножом. Куда пришелся его удар, он не помнит. После этого зять его отпустил, он вытолкнул зятя на веранду, и сообщил ФИО3, чтобы она вызвала скорую. В настоящий момент он с зятем помирился, принес ему извинения, в счет возмещения морального вреда передал ему денежные средства. Просит суд не лишать его свободы, учесть смягчающие обстоятельства и его пожилой возраст. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что они с женой и со своими детьми живут в доме, который находится на одной территории с родителями жены. ДД.ММ.ГГГГ он после работы выпил с друзьями и пришел домой в алкогольном опьянении. Он очень смутно помнит про происходящее, он зашел в дом родителей жены, в доме находился тесть ФИО6. Он хотел напомнить ему, чтобы побыстрее оформили землю на дочь, так как у них подрастают дети, а он хочет построить большой дом для детей. После этого они поссорились, он нанес 1 удар кулаком в область его губ, в ответ на его действия тесть нанес ему удар по голове бутылкой, после чего он ушел домой. Через некоторое время он вернулся, но с добрыми намерениями, чтобы только поговорить с ним. Зайдя домой, он рукой приобнял за шею тестя, чтобы он опять ничего не схватил в руки, хотел его успокоить, и видимо, не рассчитал силы, а душить его у него намерения не было, он не душил его, и в это время ФИО6 ударил его сзади ножом. После чего он вышел за дверью и упал. Ранее конфликтов между ним и тестем не было, ФИО6 пришел в тот же вечер и принес извинения, так как он за время нахождения в больнице не работал, тесть передал ему 

<

данные изъяты>, в содеянном сильно раскаялся, он претензий к нему не имеет, просит суд не лишать его свободы. 

ФИО5 ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее отцом, а потерпевший супругом. Это все происходило ночью, около 3 часов ночи, она спала в то время. Когда она проснулась, муж ФИО4 зашел домой пьяным, он был в крови, когда спросила, что случилось с ним, он ничего не отвечал, только выражался нецензурной бранью. Потом он пролил дома воду и вышел. Через некоторое время ее отец ФИО6 постучал в окно и сказал ей, чтобы она вызвала скорую, он подрезал ФИО4. Отец при этом не говорил ей, что ее муж стал его душить, поэтому он ударил его. Раньше ее отец и муж никогда не ссорились, между ними не было никаких конфликтов. В настоящее время ее отец ФИО6 и муж ФИО4 помирились, отец принес извинения перед зятем и принес им деньги. 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что ФИО6 ее супруг, что ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с вахты с другом ФИО5 №3, они немного выпили в тот день, был день рождения внука, ей позвонили родственники и она уехала ночевать в ближний Каа-Хем. Сам инцидент она не видела. Ей позвонила ФИО3 и сообщила, что отца забрали в полицию. Конфликт по словам ФИО6, произошел из-за того, что зять говорил, что он настраивает жену против детей из-за земли. Муж ей рассказывал, что ФИО4 его придавил, ему не хватало кислорода, у него в глазах потемнело. В настоящее время ее супруг и зять примирились. Муж по характеру спокойный, трудолюбивый, всегда готов прийти на помощь людям. Потерпевшему ФИО4 он передал в счет компенсации вреда 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, из которых следует, что он работает вместе с ФИО6. После очередной смены они вдвоём приехали в пгт Каа-Хем в дом ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Дома у него была его жена ФИО5 №2, во времянке живут его дочка ФИО3, зять ФИО4 и двое его детей, но их не было. Уточняет, что они приехали ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, после чего сразу же открыли водку и начали ее пить. Вместе с ними была жена ФИО6 ФИО5 №2, выпив 2 стопки, та уехала к сестре с ночёвкой. Потом они с ФИО6 продолжали пить, где-то в 10 часу вечера он лег спать и проснулся только рано утром, когда разбудил сотрудник полиции и сказал ехать в отдел полиции. При выходе из дома на крыльце увидел кровь. Когда приходил зять ФИО6, он не знает. Когда он ложился спать, его с ними не было. (том 1, л.д. 52-54, 55).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является 

<

адрес>. Осматриваемый дом расположен в южной части пгт. Каа-

<

адрес>. На территории дома при входе в ограду слева находится одноэтажный деревянный дом, далее, гараж, совмещенный с времянкой, в северной части имеется огород. Далее, осмотр перемещается в дом, при входе в дом имеется веранда, напротив входной двери дома обнаружены вещества красно- бурого цвета, похожих на кровь. При входе в дом имеется кухня. На кухонном столе обнаружен нож с пластмассовой рукояткой, который изъят следователем. Перед входом в кочегарку на полу обнаружены осколки бутылки из-под пива. Далее, осмотр перемещается в комнату посередине дома, на дверном проеме обнаружены капли вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу перед дверью обнаружена бутылка из под пива «Абаканское». Далее, осмотр перемещается в зальную комнату, где, на полу обнаружены 3 пустые бутылки из- под водки. В ходе обработки дактилоскопическим порошком с поверхности бутылок, обнаруженные на полу зальной комнаты, специалистом на светлые дактилопленки изъяты 4 следа пальцев рук, 1 след ладони руки. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего: куртка, кофта и футболка, упакованы в полимерный пакет белого цвета. (том 1, л.д. 6-10, 11-19);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелось одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую грудную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, и. т. д, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. ( том 1, л.д. 103-104);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу ФИО4 на момент осмотра имеются: один рубец на задней поверхности грудной клетки слева, который мог образоваться в результате заживления колото-резаного ранения, проникавшего в левую грудную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); два рубца в лобной и затылочной областях головы, которые могли образоваться в результате заживления ушибленных ран, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), повреждения в виде легкого вреда могли быть причинены твердым тупым предметом, например, стеклянной бутылкой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных, освидетельствуемым.Один рубец первого пальца правой кисти, который мог образоваться в результате заживления колото-резаной раны, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), он может быть причинен, как и тяжкий вред здоровью, указанный выше, колюще-режущим предметом, например, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и свидетельствуемым.Один рубец в левой надбровной области лица, два рубца на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти, которые могли образоваться в результате заживления каких-либо ран, характер, механизм их образования, давность и степень тяжести не представилось возможным установить из-за отсутствия их описания в медицинской карте. (том 1, л.д. 144-146);

- Заключением эксперта 1/87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных куртке, кофте и футболке потерпевшего имеется по одному механическому повреждению. Повреждения на представленных куртке, кофте и футболке могли быть образованы колюще-режущими движениями при средней силе плоскости ткани около 70-90 градусов, колюще-режущим и заостренным предметом, типа представленного ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и параметры. (том 1, л.д. 75-80);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра № является одежда потерпевшего ФИО4,изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упакованная в полимерный пакет белого цвета. При вскрытии пакета обнаружены: футболка, кофта и куртка. Обнаруженная и изъятая куртка черного цвета 52 размера, длина куртки от горловины до низа 63 сантиметра. На поверхности куртки в задней части имеется одно механическое сквозное повреждение, длиной 30 мм. На куртке имеются следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженная и изъятая кофта черного цвета с капюшоном. Длина кофты от горловины до низа составляет 60 сантиметров, длина рукавов 56 сантиметра. На спинке осматриваемой кофты обнаружено одно механическое, сквозное повреждение, длиной 25 мм. На кофте имеются следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженная и изъятая футболка оранжевого цвета. Длина футболки от горловины до низа составляет 58 сантиметров. На спинке осматриваемой футболки обнаружено одно механическое сквозное повреждение, длиной 26 мм. На футболке имеются следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Объектом осмотра № является нож,изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упакованный в немаркированный бумажный конверт. При вскрытии конверта обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала желтого цвета. Длина ножа составляет 190 мм, длина клинка - 80 мм. Длина рукоятки 11 см. На ноже имеется рисунок в виде геометрических фигур, также имеется надпись «

<

данные изъяты> На ноже на момент осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено. (том 1, л.д. 63-64, 65-70);

- Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, согласно которому следственный эксперимент проводился в дневное время в кабинете № ГБУЗ Республики Тыва «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 изъявил желание показать, как и при каких обстоятельствах нанес потерпевшему ФИО4 удар ножом в область его спины. Подозреваемый ФИО6 показал участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи между ним и его зятем ФИО4 произошла ссора, в ходе которой зять ФИО4 обхватил его за шею левой рукой и прижал к себе, после чего подозреваемый ФИО6 увидев на кухонном гарнитуре кухонный нож, дотянулся до ножа и взял его в правую руку. Нож держал на правой руке, лезвие ножа была направлена в сторону большого пальца. Далее, подозреваемый на статисте показал, что, взяв нож с поверхности кухонного гарнитура, нанес один удар ножом в область его спины. Куда именно он нанес он не видел, гак как удар наносился, когда потерпевший ФИО4 удерживал его левой рукой за шею. Направление движения удара ножа по отношению к грудной клетке потерпевшего было, слева направо. Данное действие подозреваемый ФИО6 показал на статисте, затем пояснил, что все это происходило на кухне его 

<

адрес> пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва, (том 1, л.д. 123-125, 126-127);

- Заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на вопрос: «исходя из телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли ли они быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ?» Ответ: «вполне возможно получение телесного повреждения, выявленного у потерпевшего ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента и отображенных на фототаблице подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, так как направление муляжа ножа соответствует локализации раны на теле и направлению раневого канала раны, (том 1, л.д. 131-133);

- Протоколом допроса специалиста Спец. согласно которому:вопрос следователя: Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ она участвовали в нем в качестве специалиста. В ходе данного следственного эксперимента устанавливалась возможность либо невозможность нанесения телесных повреждений подозреваемым ФИО6 потерпевшему ФИО4 В ходе проведения следственного эксперимента участвовал подозреваемый ФИО6 и статист ФИО1, который выполнял действия потерпевшего ФИО4 со слов подозреваемого ФИО6 Расскажите процесс проведения следственного эксперимента? Ответ специалиста: При проведении следственного эксперимента подозреваемый ФИО6 показал статисту ФИО1 как его своей левой рукой за шею обхватил ФИО4, после чего статист ФИО1 выполнил указания подозреваемого ФИО6 Далее, ФИО6 будучи обнятым статистом ФИО1, своей правой рукой дотянулся до стола, на котором лежал макет ножа, после чего без каких-либо затруднений своей правой рукой взял с данного стола нож и показал как нанес им одно ножевое ранение в область спины статиста ФИО1 Данное действие подозреваемого ФИО6 ничем не затруднялось и он без каких-либо проблем сумел дотянуться своей правой рукой до ножа и взять его в свою руку, после чего нанести данным ножом (макетом) одно ножевое ранение в область спины. Вопрос следователя: Каким образом статист ФИО1 обхватил подозреваемого ФИО6 своей левой рукой за шею ? Испытывал ли подозреваемый ФИО6 какой-либо дискомфорт связанный с удушением его при обхвате его шеи? Ответ специалиста: Статист ФИО1 обхватил своей левой рукой шею подозреваемого ФИО6 исключительно со слов самого подозреваемого ФИО6, который все ему показывал. При обхвате шеи левой рукой подозреваемый ФИО6 никакого дискомфорта не испытывал, он свободно дышал и разговаривал, что свидетельствует о том, что обхват шеи левой рукой был незначительным и никакой угрозы жизни и здоровья для подозреваемого ФИО6 не представлял, (том 1, л.д. 183-185);

- Заключением эксперта 1/86 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 20x33 мм, 35x70 мм, 21x33 мм, 16x19 мм и 19x22мм, куда были отображены следы, изъятые с поверхности пустых бутылок из под водки, имеются четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности, и 1 след пальца руки на дактилоскопической пленке размером 20x33 мм оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО6, а следы пальцев рук на дактилоскопических пленках с наибольшими размерами 35x70 мм, 21x33 мм, 16x19 мм и 19x22мм оставлены не гр. ФИО6, а другим лицом (лицами), (л.д. 112-117);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомуу ФИО6 имеется ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение могло быть причинено твёрдым тупым предметом, например кулаком и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в Постановлении. (том 1, л.д. 96-97).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол следственного эксперимента, ситуационной экспертизы, а также заключенияэкспертов у суда сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Все доказательства, изученные в судебном заседании отвечают требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил, когда последний обхватив левой рукой его шею, стал его душить, у него закружилась голова, и дышать стало трудно, он своей правой рукой дотянулся до стола, взял нож и нанес 1 удар в область спины потерпевшего, - суд дал им критическую оценку. Поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, который при неоднократном его допросе с самого начала последовательно показал, что к тестю он зашел с добрыми намерениями, а когда он второй раз зашел к нему после того, как он ударил его по голове бутылкой, то обхватил его за шею, чтобы его успокоить, а также в судебном заседании потерпевший ФИО4 в присутствии подсудимого подтвердил свои первоначальные показания, что он его своей рукой не душил, обхватил за шею только потому, что боялся, что он опять может схватить какой -нибудь предмет. Показания потерпевшего подтверждается протоколом следственного эксперимента с участием специалиста ФИО2, оглашенными показаниями в суде которой установлено, что в ходе следственного эксперимента не подтвердилась выдвинутая в свою защиту версия подсудимого ФИО6 о том, что когда потерпевший обхватил его за шею одной рукой, ему не стало хватать воздуха и трудно стало дышать, напротив, когда статист обхватил его за шею, он свободно сумел дотянуться до ножа и ударил потерпевшего в спину. При этом не было установлено, что подсудимый испытывал дискомфорт в связи с удушением, поскольку статист выполнял действия исключительно по подробным пояснениям самого подсудимого, который во время следственного эксперимента сам добровольно воспроизводил события преступления с участием не заинтересованного лица в роли потерпевшего и обхват шеи был незначительным, не представляющим никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого. 

Показания потерпевшего в суде подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 в суде, что ночью ее отец ФИО6 постучался в окно и сказал : Я подрезал твоего мужа, вызывай скорую. При этом отец не говорил ей тогда и после, что Дима, находясь в его доме, душил его. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в частности, протоколом допроса специалиста-эксперта Спец., Т. Э., протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы, похожие на кровь, и изъято орудие преступления- кухонный нож, протоколом осмотра предметов -кухонного ножа и одежды потерпевшего, где имеются механические повреждения от колюще-режущего предмета, заключением экспертизы, согласно которого у потерпевшего ФИО4 имелось одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую грудную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого ФИО6, согласно которых у ФИО6 имеется ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, согласно данной экспертизы в результате осмотра тела потерпевшего в области шеи следов механического удушья, ссадин, покраснений и каких-либо следов от удушья, обнаружено не было. 

При таких объективных доказательствах, установленных в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в суде, и взаимно дополняют друг друга, полностью соотносятся с принципами допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не находился при обстоятельствах, характерных для самообороны или же при превышении ее пределов, поскольку в судебном заседании доводы подсудимого, что со стороны его зятя имелось общественно-опасное посягательство, иными доказательствами не подтверждается. Тяжкий вред здоровью потерпевшему им причинен на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, и на основании анализа указанных выше доказательств, добытых в суде, а также установленных обстоятельств уголовного дела, суд не согласился с ходатайством защиты, подсудимого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ. 

В момент совершения данного деяния подсудимый осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимал, что, совершает преступление, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом упорядоченного поведения ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО6 состоит в зарегистрированном браке, женат, на иждивении детей несовершеннолетних не имеет, имеет постоянное место жительства, работает автоэлектриком в ООО «ТарданГолд».

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в пункт полиции не доставлялся. 

По месту работы ФИО6 характеризуется также положительно, как хорошо знающий свое дело специалист. Дисциплинирован, нарушений трудового распорядка не допускал, работает в данной организации с 2020 года, работает вахтовым методом. Жалоб на поведение в быту не поступало, имеет двух детей совершеннолетнего возраста.

Согласно характеристики по месту жительства от соседей, за подписью пятерых лиц, проживающих с ним по соседству, следует, что ФИО6 имеет двух взрослых дочерей. Отношения с семьей у него доброжелательные и доверительные. К соседям относится приветливо и уважительно, в общении вежлив, если надо, оказывает помощь соседям. Конфликтов с соседями за время проживания никогда не было, все к нему относятся хорошо, многие дружат с ним. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения самого потерпевшего, выразившийся в том, что он первым начал ссору и ударил подсудимого кулаком в губы, отсутствие каких-либо жалоб и претензий со стороны потерпевшего, принятие им активных мер до суда по возмещению причиненного вреда, покупка лекарственных средств, оказание иной помощи семье потерпевшего передача потерпевшему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и другие действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства, места работы, положительные отзывы от соседей, его пожилой возраст, частичное признание вины, отсутствие судимости и плохое состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, противоправность поведения самого потерпевшего, своими действиями спровоцировавшего ссору с подсудимым. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО6 наказания, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной для окружающих, его поведение после совершения преступления, выразившееся в принятии активных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим еще до суда, признавая данное обстоятельство с нахождением подсудимого в пожилом возрасте, исключительно смягчающими обстоятельствами, а также совокупность только смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих, а также отдельно учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, учесть его пожилой возраст, осознающего противоправность своего поведения в суде, простившего подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, полагая возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на ФИО6 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: с куртки, кофты, футболки снять ограничения по хранению, нож, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 

<

данные изъяты> за участие в суде и в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: с куртки, кофты, футболки снять ограничения по хранению, нож, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 

<

данные изъяты> участие в суде и в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В. К. Лопсан