Дело № 2-314/2024

(УИД 26RS0№-49) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 марта 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Даниловой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Григоращенко ФИО9 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района проведен анализ целевого использования бюджетных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Демография».

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПКК «Оптимист» и ФИО1, выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую право собственности на 

<

адрес>.

На основании полученных документов решением уполномоченного должностного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в сумме 466 617 рублей. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № переведены бюджетные денежные средства в сумме 466 617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассматриваемое жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не оформляла, ДД.ММ.ГГГГ продала недвижимость ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ продала жилое помещение ФИО3

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в собственности жилого помещения не имеют, о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства на счет Отделения не возвращены.

Таким образом, действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, выделяющей из федерального бюджета денежные средства для соблюдения обязательств по выплате материнского капитала, что не соответствует целям, предусмотренным Законом № 256-ФЗ, в связи с чем, полученные ею средства материнского капитала в сумме 466 617 рублей подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Данилова М.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Данилова М.Н. не возражала против вынесения заочного решения.

Суд,ознакомившись с исковым заявлением, выслушав старшего помощника прокурора Кировского района Данилову М.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прави интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

С учетом положений п. 2, подп. «в» п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения; после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив договор займа № от 07.12.2020г., заключенного между СПКК «Оптимист» и ФИО1, выписку ЕГРН от 15.12.2020г., подтверждающую право собственности на 

<

адрес>.

На основании полученных документов решением уполномоченного должностного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в сумме 466 617 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в сумме 466 617 рублей переведены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>,, принадлежит ФИО3 (л.д.35-38).

Кроме того, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ продала недвижимость ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала жилое помещение ФИО3

Таким образом, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в собственности жилого помещения не имеют, о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 средства материнского (семейного) капитала, перечисленные в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на счет Отделения не возвращались.

Указанными действиями ответчицы нарушены права несовершеннолетних детей, а также интересы Российской Федерации, выделяющей из Федерального бюджета денежные средства для соблюдения обязательств по выплате материнского капитала.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, полученные ФИО2 средства материнского капитала в сумме 466 617 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу Российской Федерации.

Согласно пункта 8 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 866 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Григоращенко ФИО10 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей.

Денежные средства перечислять 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Григоращенко ФИО12 в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в сумме 7 866 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов