Копия Дело № 1-226/2019

16RS0045-01-2019-002596-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р. 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил из рук Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 800 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого и адвоката, которые выразили согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 не судим, признался в совершенном преступлении, вину на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал, раскаялся в содеянном, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему, он не состоит на учете у психиатра, удовлетворительно характеризуется с места жительства и положительно с места работы. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов