РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2020 должностное лицо – кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Как установлено мировым судьей, при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учёте от 10.04.2020 №КУВД-001/2020-3914664 и представленных документов государственным регистратором в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации были выявлены основания для приостановления государственного кадастрового учёта в связи с тем, что подготовленный кадастровым инженером ФИО1 межевой план по форме и содержанию не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, а именно, в нарушение пункта 70 в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточненных границ обособленного участка с кадастровым номером №, являющего смежным земельному участку с кадастровым номером № нарушение части 1 и 3 статьи 39 Закона о кадастре в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует запись о согласовании границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, кадастровым инженером не были запрошены сведения ЕГРН о правообладателе земельного участка. 

25.03.2020 ФИО1, являясь кадастровым инженером, членом саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», заведомо осведомленный о том, что участок с кадастровым номером № является обособленным, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №2, в нарушение статьи 22 Закона о регистрации, ст.39 Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», находясь по адресу: 

<

адрес>, внес в разделы «Заключение кадастрового инженера» и «Акт согласования местоположения границ земельного участка» межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заведомо ложные сведения об отсутствии правообладателя у смежного земельного участка и не провел процедуру согласования местоположения границ земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что отсутствуют умышленные действия по внесению заведомо ложных сведений в межевой план, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, он не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были нарушены его процессуальные права и он не имел возможности донести свою позицию до суда. 

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Однако, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 09.08.2020, жалоба подана 18.08.2020, срок обжалования не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы. Кроме того, указал, что Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», в членстве которой он состоит, дала отзыв, что нарушение в действиях кадастрового инженера ФИО1 отсутствует: инженер подготовил Межевой план в соответствии с Требованиями с учетом положения части 3 статьи 61 Закона о регистрации для обращения в суд, так как не имел возможности представить документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в документах, на основании которых земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. 

Старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцев М.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указал, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2, для проведения проверки информация была передана в Управление Росреестра по Астраханской области, откуда поступило сообщение «О заведомо ложных сведениях в межевом плане», для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении кадастрового инженера ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1 мировым судьей не нарушены, поскольку судебное извещение, направленное по адресу регистрации лица, было возвращено как невостребованное, что является надлежащим извещением. 

Выслушав ФИО1, старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1); в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (часть 2); в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Порядок указанного согласования установлен в части 2 статьи 43 названного Федерального закона, в соответствии с которой, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков; при этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется; в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 2 статьи 43 данного закона если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Приволжского района Астраханской области от 09.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с тем, что он, являясь кадастровым инженером, заведомо осведомленный о том, что участок с кадастровым номером № является обособленным, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в нарушение статьи 22 Закона о регистрации, ст.39 Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», внес в разделы «Заключение кадастрового инженера» и «Акт согласования местоположения границ земельного участка» межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, заведомо ложные сведения об отсутствии правообладателя у смежного земельного участка и не провел процедуру согласования местоположения границ земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,

- актом проверки от 09.06.2020, составленного старшим помощником прокурора Мамцевым М.Н.; 

- информацией, направленной прокурору Приволжского района Астаханской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области №5277 от 29.05.2020 «О заведомо ложных сведениях в межевом плане». Указано, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» ФИО1 указывает, что смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, права на который не установлены. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН данный участок является обособленным и входящим в единое землепользование с кадастровым номером №:2, права на который зарегистрированы. Собственником участка является Российская Федерация; 

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1; межевым планом, подготовленным ФИО1 по заказу ФИО2 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

- межевым планом от 14.08.2012 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние кадастрового инженера ФИО1 обосновано квалифицировано по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не усматриваю нарушений процессуальных прав ФИО1.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом: уведомление возвращено почтой отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь