Дело № 2а-1256/2019

03RS0037-01-2019-001322-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г., с участием заместителя прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р., административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, третье лицо УФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.12.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в соответствии с указанием прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Агидель Агро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67300 рублей в пользу взыскателя – ФИО3 Изучением исполнительного производства установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, представители юридического лица не опрошены, также не установлен и не опрошен учредитель организации, требование о погашении задолженности не вынесено, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, не объявлено, должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен. Кроме того, несмотря на факт наличия на балансе должника транспортных средств, место его нахождения не установлено, розыск имущества должника не объявлен, арест на имущество не наложен, информация о движении денежных средств по установленным расчетным счетам организации, ответы из банковских организаций о наличии либо отсутствии счетов отсутствуют. В результате бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, выразившегося в непринятии в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, начальника отдела – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО4, выразившегося в не осуществлении должного контроля з работой подчиненного судебного пристава-исполнителя, вследствие чего нарушены закрепленные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципы и задачи, а именно законность, своевременность и правильность совершения исполнительных действий, применение мер принудительного исполнению.

В судебном заседании заместитель прокурора Гафурийского района Ипатова Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, просил отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в силу ч.4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Таким образом, на прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, распространяются требования ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Агидель Агро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67300 рублей в пользу взыскателя – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гафурийского района внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что изучением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Агидель Агро» заработной платы в размере 67 тыс.руб. установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, представители юридического лица не опрошены, также не установлен и не опрошен учредитель организации, требование о погашении задолженности не вынесено, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, не объявлено, должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен. Кроме того, несмотря на факт наличия на балансе должника транспортных средств, место его нахождения не установлено, розыск имущества должника не объявлен, арест на имущество не наложен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлен ответ об устранении указанных в представлении нарушений, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Агидель Агро» задолженности по заработной плате.

Согласно имеющему в материалах дела представлению административному истцу об оспариваемых действиях ( бездействиях ) судебного пристава -исполнителя стало известно еще в мае 2019 года.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд о признании незаконными решений, действий (бездействий ) судебного пристава исполнителя, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд на обжалование действий( бездействий ) судебного пристава исполнителя.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, третье лицо УФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.12.2018 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 22.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.08.2019 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов