Мировой судья Жорник Е.М. Дело №12-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретарях Киселевой А.И., Андросовой А.Ю., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22.09.2020, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 указывает, что факт наезда на пешехода ФИО2 и оставления места ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не оспаривает. Однако, после контакта автомобиля и потерпевшего он остановился, поинтересовался его состоянием, нужна ли ему помощь, на что ФИО2 ответил, что все в порядке, помощь не требуется. Ответ ФИО2 у него сомнений не вызвал, поскольку контакт был незначительной силы, кроме того, в это время он вез свою супругу, которая находится в состоянии беременности, в поликлинику, и не думал, что ДТП причинило какой-либо вред здоровью потерпевшего. Его супруга нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врача, в связи с чем, он на своем транспорте фактически оказывает скорую медицинскую помощь своей супруге, доставляя ее в лечебные учреждения, что обуславливает острую необходимость в наличии у него права на управление транспортными средствами. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22.09.2020 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что работает водителем, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, у него на иждивении находится беременная супруга и малолетний сын. Просил изменить назначенное ему наказание на административный арест. 

Потерпевший ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждается, что 08.07.2020 в 07 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2 и, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста не имелось. 

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускает изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает его средств к существованию, поскольку он работает водителем, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.

Доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и назначении лицу иного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение не имеется. 

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Санатуллова