Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Илюхиной А.О., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Адвокатским бюро «

<

данные изъяты>», 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 23 часов 44 минут, ФИО1 и двое неустановленных лиц, находились у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где у них возник преступный совместный корыстный умысел на открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего кому-либо из водителей службы такси «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, в результате чего ФИО1 и двое неустановленных лиц вступили в предварительный преступный сговор.

Далее, в это же время, то есть около 23 часов 44 минут /дата/, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осуществил звонок на номер службы такси «

<

данные изъяты>», заказав автомобиль такси по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По указанной заявке к 

<

адрес>, прибыл автомобиль службы такси «

<

данные изъяты>» марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого им потерпевший, который осуществил перевозку ФИО1 и двух неустановленных лиц до 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ около 00 часов 20 минут, неустановленное лицо №, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля службы такси «

<

данные изъяты>» марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, под управлением потерпевший, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом №, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой потерпевшего потерпевший за руку, и стал удерживать последнего в салоне автомобиля, тем самым ограничив его свободу. ФИО1 в это же время, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, схватил рукой потерпевшего потерпевший за шею, и стал удерживать последнего в салоне автомобиля, тем самым ограничив его свободу. После чего, неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом №, потребовал, чтобы потерпевший передал ему имеющееся у него ценное имущество, при этом, высказал в адрес потерпевший угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: избить потерпевший, если последний начнет оказывать сопротивление. потерпевший, будучи испуганным, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в свой адрес реально и опасаясь их осуществления, сопротивления не оказывал. Затем, неустановленное лицо №, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом №, осмотрел салон автомобиля и, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевший: - с передней панели автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № -мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Альфа», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей; - с пола у переднего водительского сидения - мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей; - из бардачка, находящегося в передней панели автомобиля -деньги в сумме 2 900 рублей, нож складной черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, нож складной с рукоятью серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, пневматический пистолет с надписью «Кольт» в нерабочем состоянии, ценности не представляющий, часы марки «Касио», стоимостью 4 000 рублей; - из подлокотника - зажигалку марки «Зиппо», стоимостью 1 500 рублей в кожаном чехле аналогичной марки, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 28 400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевший, на общую сумму 28 400 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и двое неустановленных лиц с места совершения преступления с похищенным скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился частично, указав, что не согласен с квалификацией деяния, поскольку преступление совершил один, физического воздействия на потерпевшего не оказывал, не согласен с перечнем похищенного, с иском не согласен, при этом показал, что в конце /дата/ находился со знакомыми, вызвали такси и поехали по нужному им адресу. Он (ФИО1) сидя на заднем пассажирском сидении, решил похитить у таксиста деньги и имущество, о своих намерениях он своим знакомым не говорил. Схватил таксиста за куртку в области воротника и потребовал передачи телефона, таксист отдал ему свой телефон. 

Сидящий впереди молодой человек отговаривал его от совершения противоправных действий, сами они участия не принимали в хищении имущества таксиста. 

Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, мог разговаривать, употребляя при этом нецензурную брань, со своими знакомыми, а потерпевший воспринял его слова в свой адрес. Потерпевшему угроз не высказывал, только держал за ворот. Когда схватил его, в руках у него был телефон.

Телефон марки «Айфон», часы, зажигалку он не похищал, был похищен телефон «Самсунг», два ножа, пистолет, денежные средства, сумму которых не помнит. 

После они решили ехать домой, поехали на 

<

адрес>, и разошлись по домам. Всё, что он похитил, оставил себе. Желает возместить ущерб. 

В связи с противоречиями показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в позднее вечернее время, он находился на 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>», точного адреса кафе он не знает. У кафе он находился с двумя мало знакомыми ему молодыми людьми по имени "С" и "В". 

/дата/, около 00 часов 20 минут, он со своего абонентского номера позвонил в службу такси «

<

данные изъяты>» и вызвал такси. Спустя 15 минут, подъехал автомобиль в кузове белого цвета. Он присел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение – за водителем, рядом с ним присел "В", а "С" присел на переднее пассажирское сидение. Далее, кто-то из присутствующих указал водителю адрес, куда необходимо ехать. Спустя некоторое время, автомобиль приехал в частный сектор и подъехал к какому-то дому. Водитель остановил автомобиль и сказал, что они приехали. В это время, он увидел, что у водителя такси, под ногой, лежит нож. После того как автомобиль остановился, он, правой рукой, схватил водителя такси за плечо, подставил последнему к горлу крышку от мобильного телефона и сказал водителю не двигаться. На его действия водитель ответил, что все понял и все отдаст сам. После этого, водитель такси отдал ему мобильный телефон и деньги, сколько именно, он не знает. Указанное имущество он положил на заднее сидение автомобиля. Далее, он попросил "С", сидевшего на переднем сидении, чтобы тот проверил содержимое бардачка автомобиля. В бардачке автомобиля находился травматический пистолет, нож складной с черной ручкой. Нож он так же положил на заднее сидение. Похищенное имущество он складывал на заднем сидении. Далее, он потребовал, чтобы водитель пересел на заднее сидение автомобиля, водитель выполнил его требование, после чего, он сел на переднее сидение, для того, чтобы дальше осмотреть автомобиль в поисках ценного имущества. В кармашке он нашел нож складной с ручкой серого цвета. Более ценного имущества он не нашел, поэтому вновь сел на заднее пассажирское сидение, а водитель такси сел за руль автомобиля, и он потребовал, чтобы последний отвез его на 

<

адрес>, в частный сектор. Приехав к указанной улице, он, "С" и "В" вышли из автомобиля, сказав водителю уезжать. Таким образом, им было похищено: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», травматический пистолет, 2 ножа, деньги. Телефон, нож и пистолет он отдал "С", а складной нож с рукояткой серого цвета, деньги, он оставил себе. После этого, он пошел домой, куда направились "С" и "В" ему не известно. 

Он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Крышку от телефона он подставил к горлу потерпевшего для того, чтобы запугать и сломать волю последнего. Угроз применения насилия потерпевшему от него не поступало, физическую силу он не применял. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Нож, похищенный им у водителя такси, был изъят у него сотрудниками отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, после задержания (л.д.№). 

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что следователю давал такие же показания, как и в судебном заседании, протокол допроса не читал, но подписал.

Несмотря на позицию подсудимого, высказанную относительно изложенного ему обвинения, вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего потерпевший в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он работал на автомобиле марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, в службе такси «

<

данные изъяты>». В службе такси «

<

данные изъяты>» к /дата/, он проработал около двух недель. Приложение службы такси «

<

данные изъяты>» было установлено в его мобильном телефоне марки «Самсунг Г. А.».

/дата/, он вышел в дневную смену, отработав дневную смену, он решил поработать до позднего вечернего времени. 

Около 23 часов 44 минут, /дата/, через приложение такси «

<

данные изъяты>», ему поступил заказ на перевозку пассажиров от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, до 

<

адрес>.

Около 23 часов 50 минут, /дата/, он приехал к кафе «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где его должен был ожидать клиент. По прибытию на адрес, он нажал кнопку в приложении такси «

<

данные изъяты>» о прибытии. После этого, из кафе «

<

данные изъяты>» вышли трое молодых людей, и подошли к его автомобилю. Молодые люди подошли к его автомобилю, открыли дверцы автомобиля и, переговариваясь между собой, решили покурить на улице у автомобиля. Молодые люди остановились у задней части автомобиля, у багажника. В это же время он тоже вышел из автомобиля, чтобы покурить, но он остановился у передней чети автомобиля, на молодых людей внимания не обращал, лиц их не рассматривал. Помнит только, что двое из молодых людей средней комплекции, рост около 180-185 см., на одном из них была надета шапка черного цвета, короткая куртка, джинсы темного цвета, на втором молодом человеке была надета куртка темного цвета длиной до колен, через плечо висела мужская сумка средних размеров, был ли он в шапке - он не запомнил, на цвет волос внимания не обращал. Третий молодой человек был ниже ростом остальных, во что был одет, он не запомнил. Молодые люди были славянской внешности, разговаривали между собой на русском языке, без акцента, но о чем они говорили, он не обращал внимания. После этого, молодые люди сели в его автомобиль, при этом, первый молодой человек, который был одет в короткую куртку, сел на переднее пассажирское сидение, и он обратил внимание, что на руках последнего имеются татуировки в виде надписи или букв. Молодой человек в куртке до колен и молодой человек, который был ниже ростом остальных - сели на заднее пассажирское сидение. Когда молодые люди сели в автомобиль, он почувствовал, что от них исходит запах спиртных напитков, но от кого именно, пояснить не может, возможно, что спиртные напитки употребляли все молодые люди.

В пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть до конечной точки пути, молодые люди вели себя спокойно, разговаривали между собой, с ним в диалог не вступали, о чем они говорили, он не прислушивался.

К 

<

адрес> он приехал /дата/ около 00 часов 20 минут, остановил свой автомобиль и хотел нажать на своем мобильном телефоне кнопку о выполнении заказа и, в это же время, неожиданно для него, молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, схватил его за руку, а сидевший за ним молодой человек, рукой схватил его за шею, оба молодых человека стали в автомобиле его удерживать своими руками, физической боли он не испытывал, испугался, так как он понимал, что молодых людей трое, а так же они находились в замкнутом пространстве - в салоне его автомобиля. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, удерживая своей рукой его за руку, сказал, что на днях, какой-то водитель службы такси «

<

данные изъяты>», перевозивший его в состоянии алкогольного опьянения, похитил у него 8 000 рублей. Он спросил у молодого человека, причем он, на что тот ответил, что все водители такси похищают у своих пассажиров имущество, и поэтому, они сейчас заберут имущество у него. При этом молодой человек сказал ему, что если он будет сопротивляться, то они его изобьют. Он воспринимал угрозы применения насилия в свой адрес реально и испугался, что молодые люди могут его избить, так как их было трое, кроме того, молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении, продолжал удерживать его за руку, а молодой человек, сидевший на заднем пассажирском сидении за ним, рукой продолжал удерживать его за шею. В связи с чем, он решил не сопротивляться и не конфликтовать с молодыми людьми словесно. После этого, молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении похитил с передней панели автомобиля его мобильный телефон марки «Самсунг Г. А.», в котором была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» - в данном телефоне было установлено приложение службы такси «

<

данные изъяты>», экран был заблокирован графическим рисунком «Z», который он разблокировал по требованию молодого человека, сидевшего на переднем сидении. После этого, молодой человек, сидевший на переднем сидении, отпустил его руку и стал осматривать салон его автомобиля, при этом, молодой человек, сидевший позади него, убрал свою руку с его шеи и стал держать его рукой за воротник одежды в районе шеи, чтобы он не сопротивлялся. Молодой человек, сидевший на переднем сидении, с пола у переднего сидения похитил его мобильный телефон марки «Айфон 5», в котором была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», из бардачка автомобиля, находящегося в передней панели автомобиля, похитил деньги в сумме 2 900 рублей, два подарочных ножа, пневматический пистолет с надписью «Кольт», часы марки «Касио»; из подлокотника, находящегося между передними сидениями, молодой человек похитил зажигалку марки «Зиппо» с изображением орла и надписью «USА» в кожаном чехле.

Забрав его имущество, молодые люди потребовали отвезти их на жилмассив «

<

данные изъяты>», что он и сделал. Вышли молодые люди у 

<

адрес> и ушли. ФИО2 людей он опознать не сможет, фотокомпозиционный портрет составить не сможет, при личной встрече молодых людей не опознает, так как лиц их он не рассматривал и не запоминал, кроме того, прошло уже много времени, в связи, с чем по голосу молодых людей он также не опознает. Во время совершения в отношении него преступления, он находился в шоковом состоянии, боялся, что молодые люди могут нанести ему телесные повреждения - избить его, поэтому сопротивления он не оказывал, словесно в конфликт не вступал, на помощь не звал, действия молодых людей расценивал как совместные.

Таким образом, в результате грабежа, у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг Г. А.», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», ценности не представляет; мобильный телефон марки «Айфон-5», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», ценности не представляет, в настоящее время данную сим-карту он восстановил; деньги в сумме 2 900 рублей; часы марки «Касио», стоимостью 5 790 рублей, которые он приобретал в 2013 году, с учетом использования оценивает в 4 000 рублей; зажигалка марки «Зиппо», стоимостью 1 500 рублей, в кожаном чехле этой же марки, стоимостью 500 рублей; два подарочных ножа - один нож черного цвета складной (черные и клинок и рукоятка), на клинке имеется надпись «Драйвер», стоимостью 1 000 рублей; второй нож складной с рукоятью серого цвета, клинок из металла светлого цвета, стоимостью 1 500 рублей; пневматический пистолет с надписью «Кольт» в нерабочем состоянии, ценности не представляет, приобретался около 5 лет назад, документы на пистолет не сохранились.

Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 28 400 рублей, данный ущерб является для него значительным. 

В настоящее время ему известно, что один из молодых людей, совершивших в отношении него преступление, задержан за совершение преступления в 

<

адрес> и содержится под стражей (л.д.№).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего потерпевший на предварительном следствии показал, что ему был возвращен нож с рукоятью серого цвета, стоимостью 1 500 рублей. Таким образом, ему частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, на сумму 1 500 рублей. В остальном исковые требования он поддерживает. (л.д.№)

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показала, что её сын потерпевший приехал домой около часа ночи, он был бледный, находился в шоковом состоянии. Со слов сына известно, что он работает таксистом и поехал по заявке, к нему в автомобиль сели три парня, подставили к горлу нож, забрали его имущество: 2 телефона («Самсунг»), ножи, травматический пистолет. Внешне телесных повреждений она не видела на потерпевший 

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля были оглашены, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с супругом "Р", сыном потерпевший /дата/, около 00 часов 40 минут, домой приехал ее сын потерпевший Когда она его увидела, то поняла, что с ним что-то произошло, сын находился в шоковом состоянии. На ее вопрос, потерпевший пояснил, что на последней заявке (он работает водителем такси), к нему в автомобиль сели трое молодых людей, которые его ограбили, похитив имущество сына (л.д.№). 

<

данные изъяты>

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей мужем. В /дата/, он работал в такси, вечером остался ночевать у матери. Утром он сообщил, что на него напали. Со слов потерпевший известно, что приехал по заявке на 

<

адрес>, к нему в автомобиль сели 3 парня, он их повез в 

<

адрес>. Сидящий сзади молодой человек приставил ему нож к горлу и требовал имущество. Один из парней держал нож, двое остальных искали имущество в машине, которое потом похитили. У потерпевший похитили телефон «Айфон», телефон «Самсунг Г.», охотничий нож, зажигалку, деньги в сумме около 3000 рублей. потерпевший возил их по городу, потому что они ему угрожали, отпустили его в 

<

адрес>. 

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля были оглашены, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она замужем за потерпевший потерпевший приобрел автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, на котором стал работать в такси.

В конце /дата/, ее супруг вышел на смену в такси, у него при себе находились два мобильных телефона: марки «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - данный телефон он использовал для работы в такси, в данном телефоне было установлено приложение службы такси «

<

данные изъяты>». Кроме этого, у ее супруга при себе находились часы марки «Касио», зажигалка марки «Зиппо» в кожаном чехле, два подарочных ножа, деньги в сумме около 3 000 рублей. 

В тот день супруг остался работать с дневной смены в ночную смену. На следующий день в утреннее время, около 10 часов 00 утра, супруг вернулся домой и рассказал ей, что в ночное время в 

<

адрес>, трое молодых людей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, а именно два мобильных телефона, два ножа, зажигалку в чехле и деньги. По данному факту супруг обратился в полицию с заявлением (л.д.№). Оглашенные показания подтвердила, пояснила, что под применением насилия имела в виду приставление ножа. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления от потерпевший об открытом хищении принадлежащих ему двух мобильных телефонов, денег в сумме 2 900 рублей, двух ножей, часов марки «Касио», зажигалки марки «Зиппо» в чехле, пневматического пистолета с надписью «Кольт», совершенного тремя ранее незнакомыми ему мужчинами, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, имевшего место /дата/ около 00 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, а именно участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.№

-протоколом осмотра автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № от /дата/ и фототаблицей к нему, которым осмотрен указанный автомобиль (л.д.№);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/, которым у последнего изъят нож складной с рукоятью серого цвета (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему, которым осмотрен нож складной с рукоятью серого цвета (л.д.№);

-протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, которым потерпевшему потерпевший, наряду с другими однородными предметами, для опознания предъявлен нож складной с рукоятью серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Потерпевший потерпевший, опознал нож складной с рукоятью серого цвета как принадлежащий ему, похищенный в результате грабежа, совершенного тремя мужчинами, имевшего место /дата/ около 00 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> (л.д.100-101); 

-распиской потерпевшего потерпевший в получении ножа складного с рукоятью серого цвета (л.д.№);

-протоколом выемки от /дата/, которым у потерпевшего потерпевший изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Айфон 5», коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Альфа», товарный и кассовый чеки на часы марки «Касио» (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Айфон 5», коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Альфа», товарный и кассовый чеки на часы марки «Касио» (л.д.№);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, в котором он излагает обстоятельства совершенного им преступления - открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевший, имевшего место /дата/ около 00 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> (л.д.№). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, и досудебной стадии производства, суд признаёт в целом достоверными и допустимыми за исключением того, что он один совершил преступление в отношении потерпевшего, его знакомые, находящиеся с ним в автомобиле не участвовали в совершении преступления, не вступал с ними в предварительный сговор на совершение преступления, имущество потерпевшего он похищал, но не в том объеме, какой указан в обвинительном заключении, так как в этой части его показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения. Показания в части несогласия с обвинением, суд признает защитными, вызванными стремлением смягчить свою ответственность. 

Суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что в преступный сговор на совершение преступления он и двое неустановленных лиц между собой не вступали; два других, не установленных лица, умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего в целях хищения имущества последнего не имели, в преступлении не участвовали. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, который в категоричной форме показал, что именно трое молодых людей, один из которых был ФИО1, в группе совершили в отношении него преступление, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожали применить такое насилие и похитили принадлежащее ему имущество. 

Показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, в главном и целом суд признает допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, так как они согласуются между собой, категоричны и оцениваются судом как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Возникшие противоречия в показаниях свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 являются не существенными и не влияющими на квалификацию деяния, инкриминируемого ФИО1 Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшего и свидетелей. 

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что предварительного сговора между подсудимым и неустановленными лицами на совершение преступления не имелось, и не представлено тому доказательств, ФИО1 не применял к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, не высказывал угрозы применения такого насилия, не требовал передачи имущества от потерпевшего, не может быть признано судом обоснованным, так как опровергается показаниями потерпевшего, который указывал, что преступление в отношении него совершенно ФИО1 и двумя неустановленными лицами совместно, их действия носили согласованный характер, при этом потерпевший подробно и конкретно описывал действия каждого из соучастников, действия соучастников были очевидными и явными друг для друга, но они не предотвращали их, после чего совместно скрылись, а утверждение защиты об обратном является несостоятельным. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения. Из указанного следует, что предварительный сговор подсудимого с двумя неустановленными лицами состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия. 

Совместный умысел ФИО1 и двоих неустановленных лиц, на открытое завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 и неустановленных лиц, также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу. 

Суд, считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали трое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладению похищенным. 

С похищенным имуществом ФИО1 и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия», также нашли свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый и неустановленные лица, совместно и согласованно, с целью завладения чужого имущества ограничили свободу потерпевшего, находящегося в автомобиле, в замкнутом пространстве удерживали его за руку и шею, не давая возможности освободиться. Неустановленное лицо № схватил рукой потерпевшего потерпевший за руку, и стал удерживать последнего в салоне автомобиля, тем самым ограничив его свободу, ФИО1 схватил рукой потерпевшего потерпевший за шею, и стал удерживать последнего в салоне автомобиля, тем самым ограничив его свободу, после чего, неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом №, потребовал, чтобы потерпевший передал ему имеющееся у него ценное имущество, при этом, высказал в адрес потерпевший угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: избить потерпевший, если последний начнет оказывать сопротивление, то есть имело место угроза немедленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом. потерпевший, будучи ограничен в свободе передвижения, так как находился в салоне автомобиля, где неустановленное лицо удерживал его за руку, а подсудимый за шею, будучи испуганным, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в свой адрес реально и опасаясь их осуществления, сопротивления не оказывал, в результате чего похитили имущество, принадлежащее потерпевший, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

О сговоре подсудимых на совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, свидетельствуют фактические совместные и согласованные действия подсудимых, по применению насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, высказанные угрозы, в адрес потерпевшего, применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья и хищению его имущества, с момента начала преступного посягательства в отношении потерпевшего и до распоряжения похищенным имуществом, а также короткий промежуток времени, за который подсудимый и неустановленные лица совершили указанное преступление, что указывает на тот факт, что они заранее договорились о совершении преступления. Сам потерпевший в своих показаниях пояснил, что он действия подсудимого и иных лиц расценивал как совместные. В связи, с чем довод защиты и подсудимого об обратном является не состоятельным, и опровергается как совокупностью исследованных доказательств, так и приведенными выше мотивами. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а», п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял активно, обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья и занятость общественно полезным трудом (трудоустроен без оформления трудовых отношений). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного преступления - совершено тяжкое преступление, связанное с открытым хищением чужого имущества, ранее ФИО1 судим за совершение преступлений тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, освобожден по отбытию наказания /дата/, через непродолжительное время подсудимый вновь совершил преступление имущественного характера в период административного надзора. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Айфон 5», коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Альфа», товарный и кассовый чеки на часы марки «Касио», нож складной с рукояткой серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший; 4 перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан потерпевшим в суде. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Айфон 5», коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Альфа», товарный и кассовый чеки на часы марки «Касио», нож складной с рукояткой серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший; 4 перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий