Судья Игнатова Н.В. дело № 22-546/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Сыктывкар 25 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение № 215, ордер № 23,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, отмечает, что в резолютивной части приговора не указан порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей, что вызывает неясности при его исполнении. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года включительно из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной. При определении вида и размера наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В приговоре судом приведены мотивированные выводы об отсутствии оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

Дата обезличена> в качестве явки с повинной, об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 четверых малолетних детей и участие погибшего супруга в СВО. Не согласится с указанными выводами суда, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности ФИО1

Так, ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года, при этом в приговоре отсутствует указание на порядок зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать на зачет в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В резолютивной части приговора указать на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Коновалова