№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретере М.М.К., 

с участием

представителя истца А.Е.П.,

ответчика Е.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Е.С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и Е.С.В. был заключен договор страховании серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лее Правила). ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения Е.С.В., при управлении автомобилем Рено Логан, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Рено Каптюр, г/н №, страхователем которой является ООО «Гранд Строй». ООО «Гранд Строй», согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего). АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 66 900 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение размере 66 900 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило Е.С.В. добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 66 900 руб., госпошлину в размере 2 207 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности А.Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Е.С.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Е.С.В. был заключен договор страховании серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения Е.С.В., при управлении автомобилем Рено Логан, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Рено Каптюр, г/н B926Ay82RUS, страхователем которой является ООО «Гранд Строй».

ООО «Гранд Строй», согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 66 900 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение размере 66 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» было предложено Е.С.В. возместить ущерб в размере 66 900 руб. добровольном порядке. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 66 900 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд не принимает во внимание, поскольку они основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Е.С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Е.С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Е.С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 66 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.