№ 1-100/2019

УИД66RS0036-01-2019-000446-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 03 июня 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

потерпевшего /-/,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Инкина А.Н., Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.02.2017 мировым судьёй судебного участка №2 Кушвинского судебного района ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года /приговор суда вступил в законную силу 07.04.2017/. Снят с учета 27.06.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительный вид наказания не отбыт;

02.05.2017 Кушвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года /приговор суда вступил в законную силу 16.06.2017/. Снят с учета 27.07.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительный вид наказания не отбыт;

25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Кушвинского городского суда и окончательно к отбытию определено 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 05 марта 2019г. /не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03.06.2019 составляет 02 года 09 месяцев и 02 дня /, 

в отношении, которых избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обоих в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23:00 до 23:30, ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества мотоблока «

<

данные изъяты>» с прицепом «Целина ПМ-О1», находящихся на прилегающей территории около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственно после этого, следуя достигнyтой преступной договоренности, распределив свои роли, ФИО1 наблюдал за происходящей обстановкой, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, применив физическую силу, откатил мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом «Целина ПМ-О1» с прилегающей территории около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного плана, действуя в рамках ранее возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - мотоблока «

<

данные изъяты>» с прицепом «Целина ПМ-О1», находясь на пересечении 

<

адрес>, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 включив зажигание запустил двигатель мотоблока «

<

данные изъяты>», после чего, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, используя мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом «Целина ПМ-О1» в качестве средства передвижения, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению - спрятав мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом «Целина ПМ-О1» на участке местности, расположенного в 250 метрах от 

<

адрес>, с целью его дальнейшего использования в своих корыстных интересах, тем самым причинив своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшему /-/ на общую сумму 45 400 рублей. 

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали и просят его удовлетворить.

Участвующий в деле защитники, данное ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им понятны. 

На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 6), не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, материальный ущерб причинённые потерпевшему возместил, мнение самого потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств и учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его исправление, как полагает суд, возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде исправительных работ. Оснований для не применения к нему меры наказания в виде исправительных работ указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются. 

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем исправительные работы – это лишение свободы. Следовательно, правила указанных частей ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 7), положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, материальный ущерб причинённый потерпевшему возместил, мнение самого потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств и учитывая отношение ФИО2 к содеянному, его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде исправительных работ. Оснований для не применения к нему меры наказания в виде исправительных работ указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются. 

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем исправительные работы – это лишение свободы. Следовательно, правила указанных частей ст.62 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступления, поскольку он ранее осужден за совершение преступления небольшой тяжести /ст.18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации/.

Помимо этого, на день постановления приговора по данному уголовному делу ФИО2 не полностью отбыто, назначенный 25.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством. Не отбытый срок на 03.06.2019 составляет 02 года 09 месяцев и 02 дня. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ч.5 ст.70 УК Российской Федерации. 

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 %.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 %.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда присоединить назначенный 25.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, неотбытый на 03.06.2019 срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 % с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев и 02 дня. 

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2, не взыскивать.

Ранее избранную ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья