61RS0№-11

Дело №а-789/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 21 февраля 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1, представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО ФИО4, при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел арест имущества по адресу 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО3. Он (административный истец) предъявил домовую книгу, в которой указано, что ФИО3 не зарегистрирован в его квартире с 

<

дата> и не проживает.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ФИО3 приходится ему 

<

данные изъяты>. Не проживает в квартире, арестованное имущество ФИО3 не принадлежит.

В судебном заседании представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП РО УФССП по РО ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящий момент судебный акт исполнен, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасский городской отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей с/у № Новочеркасского судебного района по делу № от 

<

дата> Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 43 769 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП РО УФССП по РО ФИО4 произведены опись и арест имущества, находящегося по адресу 

<

адрес>

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасский городской отдел судебных приставов ФИО4 окончил исполнительное производство № в связи с исполнением. Отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Таким образом, арест имущества, находящегося по адресу 

<

адрес> отменен с 

<

дата>

В силу статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке. Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время права ФИО1 восстановлены, то отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2020 года.