УИД №

Дело №2-2542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д. 

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Н. к Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Т.Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального округа, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Т.Е.Н. и Администрацией 

<

адрес> городского округа; взыскать с Администрации 

<

адрес> городского округа в пользу истца убытки, понесённые в связи с освоением участка — 229 610,68 руб., возврат уплаченной арендной платы — 78 580,75 руб., компенсацию упущенной выгоды —395 215,20 руб., о расходы на демонтаж фундамента —140 000 руб., компенсацию морального вреда — 50 000 руб., расходы на демонтаж фундамента – 140 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; взыскать с Ответчика судебные расходы/включая уплату государственной пошлины в размере 29 868 руб., а также иные издержки (в том числе расходы на представителя, экспертизу, почтовые расходы — при наличии), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией 

<

адрес> городского округа был заключён договор аренды № на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, сроком на 20 лет для целей индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Согласно п. 1.3 договора, земельный участок предоставлен без обременений и прав третьих лиц. Однако, в рамках гражданского дела №, УИД №, судебной землеустроительной экспертизой установлено пересечение границ арендуемого участка с ранее предоставленным земельным участком третьего лица. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу признаны права, другого собственника, а на истца - как добросовестного арендатора - возложена обязанность демонтировать возведённый фундамент в течение месяца после вступления решения в законную силу. Таким образом, предоставленный истцу участок фактически обременён правами третьих лиц, что делает невозможным его использование по целевому назначению (ИЖС), нарушает условия договора и гарантии, данные Администрацией. В адрес Администрации истцом были направлены претензия и уведомление о приостановлении арендных платежей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказалась в добровольном порядке расторгнуть договор и возместить причинённые убытки. Возможное предложение Администрации о замене участка (ст. 39.20 ЗК РФ) не устраняет обязанности возместить уже понесённые убытки. Истец действовал добросовестно, вложил в участок 229 610,68 руб. и утратил право на льготный выкуп по 3% кадастровой стоимости. Замена участка не восстанавливает утраченное право и не компенсирует понесённые расходы. Истец был лишён возможности реализовать право на льготный выкуп участка по 3% кадастровой стоимости, прямо предусмотренное п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ на момент заключения договора. После вступления в силу Постановления Правительства 

<

адрес> №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, цена выкупа увеличилась до 60%. Дефект участка (подтверждённый решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) и судебный спор, длившийся с февраля по август 2025 года, сделали невозможным строительство и, соответственно, реализацию права на льготный выкуп в переходный период до ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость участка - 693 360 руб. (выписка из ЕГРН прилагается). Разница между льготной ценой (20 800,80 руб.) и новой ценой (416 016 руб.) составляет 395 215,20 руб., что и является упущенной выгодой. По стоимости демонтажа фундамента представлены коммерческие предложения подрядных организаций. 

Истец Т.Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по доверенности Е.Э.К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения о заключении договора аренды земельного участка администрация 

<

адрес> муниципального округа провела все необходимые мероприятия по выяснению обстоятельств принадлежности земельного участка другим лицам, в частности: было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, участок не огорожен, доступ к земельному участку свободен, не ограничен; земельному участку не был присвоен кадастровый номер и он не числился на кадастровом учете в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; был сделан официальный запрос в территориальный отдел в управление благоустройства, дорожной деятельности и транспорта о принадлежности земельного участка 3-м лицам, на который был дан отрицательный ответ. Таким образом, администрацией 

<

адрес> муниципального округа были проведены все необходимые меры по исключению вероятности принадлежности земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам. Администрация не могла знать о возможных собственниках вышеуказанного земельного участка.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным (п.1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений (ст.12 ГК РФ).

Последствия расторжения договора предусмотрены ст.453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2);

стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4);

если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и Т.Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, без замечаний.

Договоры зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65,163-164).Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Т.Е.Н. в судебном заседании, после передачи участка было установлено, что в рамках гражданского дела №, УИД №, судебной землеустроительной экспертизой установлено пересечение границ арендуемого участка с ранее предоставленным земельным участком третьего лица. Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу признаны права, другого собственника, а на истца - как добросовестного арендатора - возложена обязанность демонтировать возведённый фундамент в течение месяца после вступления решения в законную силу. Таким образом, предоставленный истцу участок фактически обременён правами третьих лиц, что делает невозможным его использование по целевому назначению (ИЖС), нарушает условия договора и гарантии, данные Администрацией.

В связи с этим, Т.Е.Н. обратился в администрацию 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении арендных платежей по договору аренды № и претензия.

Администрацией 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что условия досрочного расторжения договора со стороны Арендодателя, заключенного путем проведения торгов в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ указаны в п. 4.1.1 Договора. Учитывая изложенное у администрации Волоколамского муниципального округа отсутствуют основания для расторжения указанного Договора. Одновременно с этим сообщают, что при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, в данном случае вопрос о досрочном расторжении Договора аренды подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то есть если Т.Е.Н. считает, что его права нарушены, за защитой своих законных интересов, Т.Е.Н. вправе обратиться в суд. 

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Передача земельного участка по акту приема-передачи подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, но не исключает установление обстоятельств невозможности его использования в предусмотренных договором целях. 

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан передать арендатору земельный участок для «индивидуального жилищного строительства». Однако фактически использование истцом Т.Е.Н. арендованного земельного участка по целевому назначению не представляется возможным, поскольку земельный участок имеет пересечение границ арендуемого участка с ранее предоставленным земельным участком третьего лица. 

Согласно заключению эксперта-землеустроителя ООО «Геостройсервис» К.П.А. по гражданскому делу № следует, что конфигурация границы и площадь земельного участка № Т.Л.С., зафиксированные на местности, не соответствуют генеральному плану д. Тимково и площади 1500 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах.

Граница земельного участка № Т.Е.Н., установленная в результате межевания, не соответствует генеральному плану 

<

адрес>.

В результате проведенного исследования выявлено пересечение кадастровой границы земельного участка Т.Е.Н. с кадастровым номером № с границей земельного участка Т.Л.С. с кадастровым номером №. В связи с тем, что на местности границы спорных земельных участков ограждениями не обозначены, закрепление границ межевыми знаками отсутствует, определить фактическую площадь пересечения границ не представляется возможным. Исходя из местоположения кадастровой границы земельного участка Т.Е.Н. с кадастровым номером №, указанной в сведениях ЕГРН, площадь пересечения с границей земельного участка Т.Л.С., указанной на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы, составляет 686 кв.м.. 

Способом исправления реестровой ошибки могло бы стать уточнение местоположения спорных земельных участков с изменением исходной конфигурации границ. Однако, с учетом рельефа местности разместить на обследуемой территории два земельных участка площадью 1500 кв.м. каждый не представляется возможным. При установлении границы участка Т.Л.С. с кадастровым номером № на данной территории, граница земельного участка Т.Е.Н. с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН.

На чертеже № представлен к рассмотрению вариант по определению границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Т.Л.С.. В связи с тем, что споры по границам смежных земельных участков не заявлены, по данному варианту граница земельного участка № площадью 1500 кв.м. определена с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, а также фактического местоположения ограждения и кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

На чертеже № граница земельного участка Т.Л.С. обозначена штриховкой зеленого цвета точками №; №; №; №; №; №; №; №, площадь земельного участка № в указанных границах составляет 1500 кв.м..

№ точек 

линии 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд по гражданскому делу № пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и определении границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах согласно заключению эксперта.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Т.Л.С. ответчиком Т.Е.Н. возведены бетонные конструкции фундамента требования о возложении на ответчика обязанности перенести бетонные конструкции фундамента за пределы границ данного земельного участка за свой счет и своими силами, также подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что перенос бетонных конструкций фундамента требует временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить Т.Е.Н. для совершения указанных действий 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

По решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № Т.Е.Н. обазали в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем переноса бетонных конструкций фундамента за пределы границ данного земельного участка.

В случае неисполнения Т.Е.Н. решения в установленный срок, разрешить Т.Л.С. совершить данные действия самостоятельно, с последующим взысканием с Т.Е.Н. необходимых расходов.

Указанные доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, решением 

<

адрес> городского сума 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Т.Л.С. к Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, Т.Е.Н. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений, определении границ земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, и основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (указанная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. 

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Исходя из указанного правового регулирования, в случае предоставления земельного участка для жилищного строительства обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом тогда, когда арендатор может использовать участок по указанному в договоре аренды назначению, в противном случае следует считать, что арендодателем не выполнено встречное обязательство.

Поскольку ответчик (арендодатель) по настоящему делу предоставил истцу по договору аренды земельные участки с неоговоренными недостатками, препятствующими пользоваться ими по целевому назначению, по причине, за которую арендатор не отвечает, следует считать, что ответчик-арендодатель не выполнил встречное обязательство. Изложенное освобождает истца от обязанности по внесению арендной платы.

Исходя из принципа гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, беспрепятственном осуществлении гражданских прав, свободы договора, учитывая, что предоставление Т.Е.Н. объекта аренды – земельного участка площадью 1500 кв. с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, делает невозможным его использование в предусмотренных договором целях, является препятствием для осуществления прав арендатора и, соответственно, основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и Т.Е.Н.

Согласно ст. 15 й 393 ГК РФ, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Поскольку Истец был лишён возможности реализовать право на льготный выкуп участка по 3% кадастровой стоимости, прямо предусмотренное п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ на момент заключения договора. После вступления в силу Постановления Правительства 

<

адрес> №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, цена выкупа увеличилась до 60%. 

Дефект участка (подтверждённый решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) и судебный спор, длившийся с февраля по август 2025 года, сделали невозможным строительство и, соответственно, реализацию права на льготный выкуп в переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость участка — 693 360 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между льготной ценой (20 800,80 руб.) и новой ценой (416 016 руб.) составляет 395 215,20 руб., что и является упущенной выгодой.

По стоимости демонтажа фундамента представлены коммерческие предложения подрядных организаций. В случае сомнений прошу суд назначить строительно-техническую экспертизу для определения реальной стоимости демонтажа.

По ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый незаконными действиями органов власти, подлежит возмещению, включая моральный вред. Размер компенсации прошу определить по справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учётом стресса, срыва планов строительства дома для семьи и дополнительных расходов.

По ст. 1102 ГК РФ, уплаченная арендная плата подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку право пользования участком по назначению предоставлено не было.

Фактическое использование участка подтверждается Актом сверки по оплате аренды, внесены платежи на сумму 78 580,75 руб. за период с октября 2024 г. по август 2025 г.; Справкой-расчётом по оплате аренды детализирует начисления и платежи, подтверждает отсутствие задолженности за данный период и добросовестное исполнение договора до выявления дефекта.

Эти документы доказывают фактическое использование участка, наличие реальных вложений и намерение долгосрочного пользования и выкупа.

Доказательства упущенной выгоды.

В целях исполнения требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены доказательства, подтверждающие реальность получения, размер и причинную связь упущенной выгоды.

Упущенная выгода в размере 395 215,20 руб. возникла вследствие предоставления администрацией участка с юридическим дефектом (пересечение границ, решение суда №), что сделало невозможным льготный выкуп по 3% до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец реально планировал выкуп и строительство дома, что подтверждается:

- Проектом индивидуального жилого дома (60 листов, предоставленный прорабом А.Р., ноябрь 2024 г.);

- Перепиской с прорабом (распечатка, 7 листов) - согласование проекта, сроков, стоимости;

- Фактическим возведением фундамента под этот проект (165 200 руб., чеки — приложены к иску);

- Справкой 2-НДФЛ за 2024 г. - финансовая способность завершить строительство и выкуп.

- Арендными платежами 78 580,75 руб. (акт сверки и справка-расчёт, прилагаются).

Нарушение администрацией (ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1.3 договора) и спор (февраль-август 2025 г.) сорвали реализацию планов.

Размер упущенной выгоды составляет 395 215,20 руб. и рассчитан по формуле:

(КС х 60%) - (КС х 3%), где КС - кадастровая стоимость участка 693 360 руб. (выписка ЕГРН).

После вступления в силу Постановления Правительства 

<

адрес> №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ цена выкупа увеличилась до 60% кадастровой стоимости.

Размер: 395 215,20 руб. = (693 360 руб. х 60%) - (693 360 руб. х 3%)

Причинная связь - дефект участка (решение №) - невозможность выкупа по Постановлению №/ПП.

При отсутствии дефекта истец: завершил строительство дома по проекту; выкупил участок за 20 800,80 руб.; сэкономил 395 215,20 руб.

Всё подтверждено проектом, перепиской, чеками, доходами.

Дефект участка, установленный решением суда по делу № и землеустроительной экспертизой, сделал невозможным строительство и, соответственно, реализацию права на льготный выкуп по 3% в переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер упущенной выгоды 395 215,20 руб. - точный расчёт на основе: выписки ЕГРН; Постановления №/ПП (прилагается к иску); переходного периода до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика реальные убытки (освоение участка) — 229 610,68 руб.: геодезические работы — 8 000 руб.; подключение электричества — 56 410,68 руб.; устройство ЖБ фундамента — 165 200 руб., возврат уплаченной арендной платы (с октября 2024 по август 2025) — 78 580,75 руб.; упущенная выгода (утрата права льготного выкупа) — 395 215,20 руб.; расходы на демонтаж фундамента —140 000 руб. (по коммерческим предложениям подрядных организаций). Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, стресс и тревогу из-за утраты вложений (229 610,68 руб.) и срыва планов строительства дома для семьи; потерю времени(февраль-октябрь 2025 г.) на суды, переписку, демонтаж фундамента; нравственные страдания - невозможность реализовать долгожданный проект дома (проект прилагается), что особенно тяжело в условиях семейного планирования, в связи, с чем суд признает требования подлежащими удовлетворению в части в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающих доводов истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем в ч.2 ст.88 ГК РФ предусмотрено, что федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в ст.98 ГПК РФ, и предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальный закон не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-КГ23-3-КЗ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 29 868 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Е.Н. к Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и Т.Е.Н..

Взыскать с администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, реальные убытки (освоение участка) — 229 610,68 руб. состоящие из: геодезические работы — 8 000 руб., подключение электричества — 56 410,68 руб., устройство ЖБ фундамента — 165 200 руб.; возврат уплаченной арендной платы (с октября 2024 по август 2025) — 78 580,75 руб.; компенсацию упущенной выгоды (утрата права льготного выкупа) — 395 215,20 руб.; расходы на демонтаж фундамента —140 000 руб. (по коммерческим предложениям подрядных организаций), компенсация морального вреда —20 000 руб. 

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в пользу Т.Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 29 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: