Дело № 48RS0001-01-2025-001780-52

Производство № 2-3149/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязанности внести изменения в техническую документацию, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд и просила сохранить нежилое помещение №

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником названного нежилого помещения. В указанном помещении без получения соответствующих разрешений истцом были произведены перепланировка и переустройство, которые отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Поэтому истцом и был инициирован данный спор. 

В последующем истец увеличила предмет иска, просила обязать ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» устранить техническую ошибку в технической документации, указав, что в техническом паспорте от 09 октября 2007г. в нежилое помещение вход и крыльцо отражены там, где по факту расположена газовая труба многоквартирного дом, что не соответствует действительности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что работы по реконструкции крыльца истцом не производилось, его местоположение с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не менялась, однако между фактическом расположением входной группы в нежилом помещение и данными технического паспорта имеются разночтения.

Истец ФИО1, представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Ддпартамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.05.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2023.

Из технических паспортов этого нежилого помещения и экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» №СТ-569 от 05.08.2025 усматривается, что в данном нежилом помещении произведены перепланировка: в помещение № 1 (до изменений) было заложено окно; из помещения № 1 в помещение № 3 (до изменений) демонтирован оконный блок; между помещениями № 3 и № 2 (до изменений) были демонтированы перегородки и возведены новые, в результате чего образовались помещения № 2 (после изменений) с площадью 11.4 кв.м, в помещении № 6 (до изменений) были возведены перегородки с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 5, площадью 14.9 кв.м и помещение № 6, с площадью 6.4 кв.м (после изменений); между помещениями № 4 и № 5 (до изменений) были демонтированы перегородки и возведены в новом месте, в результате чего образовались новые помещения № 3, с площадью 1.2 кв. м и № 4, с площадью 6.3 кв.м (после изменений); из помещения № 4 в помещение № 6 (до изменений) был заложен дверной проем; из помещения № 2 в помещение № 3 (после изменений) был пробит дверной проем с установкой дверного блока; из помещения № 2 в помещение № 4 (после изменений) был пробит дверной проем.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» №СТ-569 от 05.08.2025 в результате обследования установлено, что в ходе перепланировки несущие и ограждающие конструкции помещения не затронуты. Объем помещения и его линейные характеристики не изменились.

Согласно Жилищному кодексу РФ указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате выполнения работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома не произошло.

На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов здания находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструктивных элементов (несущие и ограждающие конструкции) здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с экспертным заключением №СГ-169 от 07.03.2025 ООО «Липецкое экспертное бюро» в области санитарно-гигиенического исследования в результате проведения визуального обследования нежилого помещения 

<

адрес>. установлено, что объект отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу, выполненные работы или оказания услуг».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку Управление надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате обследования и изучения документации нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» от 01.08.2025 следует, что реконструкция и капитальный ремонт системы газоснабжения данного жилого дома не проводились.

Представитель истца в объяснениях сослалась на то, что работы о реконструкции крыльца не производились, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома месторасположение крыльца не менялось.

Однако из представленной документации (технического паспорта ) нежилого помещения следует, что крыльцо расположено на месте трубы системы газоснабжения.

При этом согласно экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» крыльцо расположено правее указанного в техпаспорте входа.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проведенных работ реконструкция крыльца не производилась, а имеет место техническая ошибка, допущенная при составлении технического паспорта многоквартирного дома в части встроенного нежилого помещения №3.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная в нежилом помещении перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. 

Представителями ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные изменения конфигурации помещения, о сохранении которых заявлены исковые требования, нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязанности внести изменения в техническую документацию удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: в помещение № 1 (до изменений) было заложено окно; из помещения № 1 в помещение № 3 (до изменений) демонтирован оконный блок; между помещениями № 3 и № 2 (до изменений) были демонтированы перегородки и возведены новые, в результате чего образовались помещения № 2 (после изменений) с площадью 11.4 кв.м, в помещении № 6 (до изменений) были возведены перегородки с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 5, площадью 14.9 кв.м, и помещение № 6, с площадью 6.4 кв.м (после изменений); между помещениями № 4 и № 5 (до изменений) были демонтированы перегородки и возведены в новом месте, в результате чего образовались новые помещения № 3, с площадью 1.2 кв. м, и № 4, с площадью 6.3 кв.м (после изменений); из помещения № 4 в помещение № 6 (до изменений) был заложен дверной проем; из помещения № 2 в помещение № 3 (после изменений) был пробит дверной проем с установкой дверного блока; из помещения № 2 в помещение № 4 (после изменений) был пробит дверной проем.

Считать нежилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 43,1 кв.м, основная площадь – 32,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 10,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на нежилое помещение 

<

адрес>

Решение является основанием для устранения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» технической ошибки в технической документации многоквартирного 

<

адрес> в части местоположения крыльца нежилого помещения №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова 

Мотивированное решение составлено 20.08.2025 

Мотивированное решение составлено 20.08.2025