Дело № 1-510/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Якимова Р.С., подсудимого – ФИО13, защитника – адвоката Петровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения, работающего архитектором Муниципального унитарного предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, в середине июля 2020 года, более точная дата не установлена, в помещении Муниципального унитарного предприятия «Проектно - производственное архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, по адресу: 

<

...>, от ФИО8 стало известно о том, что Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялта РК последнему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>). Далее, осознавая потребность последнего в получении положительного ответа по результатам проведенного специалистами отдела градостроительного контроля управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым (Далее - Департамент) обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>), примерно в начале августа 2020 года, более точные дата и время не установлены, в помещении муниципального унитарного предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, с корыстной целью обратился к ФИО8 с предложением за взятку в сумме 100 000 рублей, что составляет значительный размер, обеспечить получение ФИО8 положительного ответа по результатам проведенного специалистами Департамента обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>). При обсуждении условий получения ФИО13 денежных средств от ФИО8, желая продемонстрировать ФИО8 возможность в выполнении обязательств по обеспечению получения ФИО8 положительного ответа по результатам проведенного специалистами Департамента обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил последнему о том, что в силу наличия приятельских отношений с сотрудниками Департамента передаст денежные средства в размере 100 000 рублей неустановленным следствием должностным лицам Департамента за дачу положительного ответа по результатам проведенного специалистами Департамента обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО8, не желая вступать в преступный сговор с ФИО13 в совершении уголовно-наказуемого деяния, понимая, что переданные им денежные средства будут использованы ФИО13 в качестве взятки неустановленным следствием должностным лицам Департамента, намереваясь добровольно сообщить о незаконных действиях ФИО13 правоохранительным органам для изобличения ФИО13 в совершении коррупционного преступления, сообщил ФИО13, что готов передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО13 и ФИО8 условились о дате, времени и месте передачи денежных средств.

ФИО8, осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, обратился с заявлением в УМВД России по г. Ялте, дав свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

После этого, ФИО13, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, в соответствии с достигнутой договоренностью между ним и ФИО8, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, 14.08.2020 года, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> Республики Крым, встретился с ФИО8, участвующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимым оперативными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте, от которого получил денежные средства в сумме 100 000 рублей за предложение и посредничество во взяточничестве неустановленным следствием должностным лицам Департамента за обеспечение в получении ФИО8 положительного ответа по результатам проведенного специалистами Департамента обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>).

После получения от ФИО8 денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО13 был задержан сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте, денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ФИО13 от ФИО8, были изъяты. 

Таким образом, ФИО13 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, 14.08.2020 года, на участке местности, расположенном у 

<

данные изъяты> Республики Крым совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 в установленном судом объеме обвинения свою вину признал и показал, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, без использования служебного положения, так как он не является ни муниципальным служащим, ни соответствующим должностным лицом, поскольку Муниципальное унитарное предприятие «Проектно - производственное архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является хозрасчетным предприятием и в структуру Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта РК, не входит. Будучи архитектором МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не осуществлял подготовку технического задания на разработку градостроительных и архитектурных решений, или авторский надзор, а также иные виды работ, связанные с объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, поскольку последний в адрес бюро не обращался, что исключает использование служебного положения, при квалификации совершенных им действий. 

Показания подсудимого ФИО13 в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют противоречий, получены с соблюдением закона, поэтому суд оценивает их как допустимые и достоверные и берет их в основу приговора. 

Суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия от 24.09.2020 года, согласно которым следует, что по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> находится частный дом, который он решил в начале 2020 года реконструировать, поскольку дом нуждался в реконструкции, в связи с чем обратился к строителям, которые занялись реконструкцией и ремонтом принадлежащего ему на праве собственности дома. В ходе производства строительных работ, он обратился к ИП «ФИО9» с целью подготовки проектной документации. Примерно в марте 2020 года данным ИП была подготовлена проектная документация на реконструкцию его дома. Далее, им по указанию ФИО9, примерно в начале мая 2020 года, было отправлено уведомление в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для принятия решения о согласовании, либо несогласовании проектной документации на реконструкцию его домовладения. 21.05.2020 года ему из службы государственного строительного надзора Республики Крым пришло уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой им реконструкции объекта недвижимости, а именно, его домовладения установленным параметрам, в связи с нарушением минимально допустимых отступов от границ земельного участка. Примерно в середине июля 2020 года ему позвонил сотрудник департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта, который представился Алексеем Юрьевичем и вызвал к себе по месту работы, по адресу: 

<

адрес> Примерно через три дня, он приехал вместе с проектной документацией на реконструкцию его дома в Департамент муниципального контроля. По приезду, Алексея Юрьевича не было на месте, однако его принял человек, который представился заместителем руководителя Департамента муниципального контроля, при этом анкетные данные того он не помнит и, посмотрев его документацию на дом, сообщил ему, что его дом является самостроем и его реконструкция незаконна, в связи с чем, он подлежит сносу. Покинув сотрудника Департамента, решил обратиться в МУП «ППАПБ», которое находится в этом же здании, к кадастровому инженеру с целью проверки проектной документации для подачи документов на дачную амнистию. В МУП «ППАПБ» он встретил мужчину по имени Р. Гаврюшенко, который представился архитектором и, ознакомившись с его материалами, пояснил, что его документы подойдут для подачи на дачную амнистию. Он пояснил, что сотрудники Департамента муниципального контроля сообщили о том, что его дом является самостроем и подлежит сносу. На, что ФИО13 ему пояснил, что сходит к сотрудникам департамента муниципального контроля с целью улаживания вопроса по его домовладению. Вопрос заключался в том, что в департамент муниципального контроля пришло письмо из службы государственного строительного надзора Республики Крым с указанием провести проверку его дома на соответствие его установленным параметрам. ФИО13 сообщил ему, что обратится к сотрудникам муниципального контроля, попросив тех дать ответ в службу строительного надзора о том, что каких-либо нарушений при осмотре его дома теми обнаружено не было. 

В начале августа 2020 года ему позвонил ФИО13 и договорился о встрече. Примерно через дня три, после звонка последнего, он встретился с тем напротив входа в рабочее помещение ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы последний ему сообщил, что договорился с сотрудниками Департамента муниципального контроля и последними будет дан ответ в Службу строительного надзора о том, что каких-либо нарушений при осмотре его дома обнаружено не было. За это ФИО13 выдвинул ему требование о передаче денежных средств в сумме 100 000 тысяч рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства в дальнейшем передаст сотруднику муниципального контроля, который даст положительный ответ в Службу государственного строительного надзора Республики Крым об отсутствии нарушений при реконструкции его дома. Кроме того, в ходе разговора Роман заверил его в том, что если он не передаст тому денежные средства в сумме 100 000 рублей, то вопрос положительно решен не будет, то есть при передаче денежных средств ФИО13, последний решит вопрос с должностными лицами департамента муниципального контроля, а в случае его отказа от передачи денежных средств последнему в сумме 100 000 рублей в качестве взятки должностным лицам департамента муниципального контроля, то в службу строительного надзора будет дан ответ об имеющихся у него нарушениях при реконструкции дома и в дальнейшем дом будет подлежать сносу. 

Кому именно из должностных лиц департамента муниципального контроля ФИО13 собирался передать данные денежные средства и, каким способом, последний ему ничего не пояснял и он не спрашивал. Он согласился на указанное требование ФИО13 о передаче взятки, поскольку понимал, что в случае его отказа от передачи тому требуемой суммы денег в качестве взятки, вопрос о реконструкции его дома решен быть не может. При выдвижении требования о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки должностным лицам департамента муниципального контроля, он осознал, что в отношении него совершаются противоправные действия, в части склонения его к передаче взятки, в связи с чем, он решил обратиться в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий ФИО13, а также должностных лиц департамента муниципального контроля. Примерно 10.08.2020 года он позвонил ФИО13 и сообщил о том, что согласен передать денежные средства в размере 100 000 рублей и в ходе разговора по телефону они договорились встретиться 14.08.2020 года. 14.08.2020 года примерно в 18 часов 40 минут, они встретились с ФИО5 около дома № 54 по ул. Садовой г. Ялты, где он передал последнему денежные средства в сумме 100 000 тысяч рублей, которые находились в прозрачном полимерном пакете, для передачи их в качестве взятки должностным лицам Департамента муниципального контроля. В ходе передачи денежных средств, он спросил ФИО13 о том, кто будет конкретным получателем денежных средств в Департаменте муниципального контроля, на что тот ему назвал конкретную фамилию, которую он не помнит. Далее, при получении денежных средств, ФИО13 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, ему достоверно известно, что он может оформить процедуру «Дачная амнистия» для домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес> вместе с тем, указанные в уведомлении нарушения не являются препятствием для оформления вышеуказанной процедуры. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 130-136);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия от 24.09.2020 года, согласно которым следует, что 14.08.2020 года, в дневное время, он находился на ул. Ленинградская г. Ялты, где направлялся по своим делам. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте ФИО11 и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он ответил согласием. Также совместно с ним, вторым понятым участвовала девушка, ранее ему не знакомая. Совместно с сотрудниками полиции, точное количество их не помнит, они проследовали на ул. Садовая. Также в составе следственно-оперативной группы был следователь следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. После чего он совместно со вторым понятым принимал участие в следственном действии «Осмотр места происшествия». В ходе осмотра места происшествия также участвовал ранее ему незнакомый мужчина, который в последствии представился ФИО13 В ходе осмотра ему стало известно, что ФИО13 был задержан сотрудниками полиции во время получения взятки от ранее ему незнакомого ФИО8 Также у ФИО13 были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 пояснил, что данные денежные средства тот получил от ФИО8 для последующей передаче сотруднику муниципального контроля Администрации г. Ялты для решения вопроса ФИО8 по земельному участку. Какие-либо подробности ему более не известны. Далее следователем проводился осмотр места происшествия по адресу: 

<

...> около дома № 54. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, который был предоставлен всем участникам следственного действия. Внимательно ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, необходимо пояснить, что в графе «понятой» указана его подпись и фамилия, данную подпись он ставил собственноручно после окончания следственного действия. Заявлений и замечаний к протоколу у него не было. То же самое сделали иные участники следственного действия. Кроме того, по окончанию следственного действия ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступало. После того, как он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, он покинул место происшествия и направился домой. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия от 25.09.2020 года, согласно которым следует, что 14.08.2020, в дневное время, она принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий на ул. Садовой г. Ялта, и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-148); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия от 26.09.2020 года, согласно которым следует, что в должности инспектора (ведущего специалиста) МКУ «ЦИиМТО» он состоит с 30.07.2016 года. В его должностные обязанности входит выполнение поручений начальника Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта, подготовка проектов ответов, распоряжений, актов, проведение консультаций. Обозрев служебное письмо из Службы государственного строительного надзора Республики Крым №

<

номер> от 15.07.2020 исходя из которого, в адрес Службы поступило уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>), застройщик – ФИО2, ФИО8, по результатам рассмотрения предоставленных застройщиком документов, Службой на основании п. 10 ч. 2 ст. 51.1. Кодекса, выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровым номером 95:25:010109:2675, следует отметить, что сотруднику Департамента необходимо проводить проверку по данному объекту индивидуального жилищного строительства следующим образом. Согласно положения о сносе и демонтаже самовольно возведенных на территории МОГО Ялта РК, после получения уведомления о выявлении самовольной постройки из Службы государственного строительного надзора Республики Крым, необходимо отправить запросы в иные структурные подразделения Администрации г. Ялта, а также иные мероприятия, предусмотренные настоящим положением. Кроме того, необходимо отметить, что сроков проведения данной проверки нет, так как для дачи результата необходимы результаты всех проведенных мероприятий. Конкретно в данном случае, нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ не усматриваются. Усматриваются признаки несоблюдения правил застройки землепользования, согласно Генерального плана МОГО Ялта РК в части отступов от границ земельного участка. Однако учитывая, что это не новое строительство, а реконструкция, ранее существующего объекта капитального строительства, построенного для принятия Генерального плана и утверждений правил застройки землепользования, данное нарушение имеет формальный характер. Границы вышеуказанного земельного участка установлены после того, как изначально был возведен жилой дом до реконструкции. Вместе с тем, сотрудниками Департамента не принимаются решения по результатам проведенных мероприятий, согласно Положению вносится на рассмотрении комиссии по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства или сразу направляется для проведения претензионно-исковой работы в юридический департамент Администрации г. Ялты. Таким образом, ФИО6 Н.Н. после проведенных мероприятий по обследованию объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №

<

номер>), согласно полученного уведомления о выявлении самовольной постройки из Службы государственного надзора РК должен направить материалы секретарю Комиссии по демонтажу и сносу незаконно возведенных капитальных объектов или в юридический департамент Администрации г. Ялты для проведения претензионно-исковой работы, независимо от результатов обследования. В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-158);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия от 27.09.2020 года, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от 14.08.2020, из которого следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что 

<

дата>, примерно в 18 часов 45 минут, он, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи сотруднику Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты ФИО14 за дачу положительного ответа по результатам проведенной проверки жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> по запросу Гостройнадзора сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Ялта, 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО13 были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей номиналом 5000 рублей и полиэтиленовый прозрачный пакет (т. 1 л.д. 52-57); 

- протоколом обыска от 17.08.2020 года, из которого следует, что в ходе проведения обыск в помещении управления земельного и градостроительного контроля Департамента муниципального обследования Администрации г. Ялта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы: сопроводительное письмо, копии уведомлений, два запроса, резолюции (т. 1 л.д. 162-166); 

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2020 с приложением, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором содержится оптический диск, при воспроизведении которого обнаружен аудиофайл, содержащий диалог между ФИО13 и ФИО8; бумажный конверт белого цвета, при вскрытие которого обнаружен оптический диск, содержащий видеофайл, общей длительностью 12 минуту 32 секунд, где установлен факт совершения ФИО13 преступления (т. 1 л.д. 201-208); 

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 года с приложением, в ходе которого были осмотрены денежные средства 20 купюр билета банка России номиналом 5 000 рублей находящиеся в белом конверте, а также полиэтиленовый пакет, изъятые 14.08.2020 года по адресу: 

<

адрес> ФИО13, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 183-189, 197-198); 

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года с приложением, в ходе проведения которого осмотрен бумажный конверт белого цвета формата А4, содержащий документы изъятые в ходе обыска 17.08.2020 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167-181);

- заявлением ФИО8 от 06.08.2020 года, о согласии на привлечение к подготовке и проведению оперативно - розыскных мероприятий с целью выявления факта посредничества во взяточничестве и факта получения взятки должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты (т. 1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.08.2020 года, согласно которому в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и г. Севастополю из УМВД России по г. Ялте поступило сообщение о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УМВД России по г. Ялте установлен ФИО13, который 14.08.2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 01 минут, находясь на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО8 денежную сумму в качестве взятки в сумме 100 000 рублей, для последующей передаче неустановленным лицам Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты за дачу положительного ответа по результатам проведения проверки жилищного строительства, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте ФИО4 от 15.08.2020 года, из которого следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 установлен факт противоправных действий со стороны последнего, и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 66);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.09.2020 года, из которого следует, что в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю представлены материалы оперативно - розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 23-24);

- постановлением №

<

номер> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.09.2020 года, из которого следует, что рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 25-26);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.08.2020 года, согласно которому ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте разрешается проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», заключающееся в документировании посредничества во взяточничестве и получении взятки в крупном размере до совершения неустановленными лицами действий, свидетельствующих об окончании преступления (т. 1 л.д. 28-31);

- актом оперативного эксперимента №

<

номер>с от 24.08.2020 года, согласно которому от ФИО8 поступило заявление с целью выявления и документирования факта посредничества во взяточничестве неустановленного лица из числа должностных лиц МУП «Проектно-производительное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта, а также получения взятки неустановленными лицами из числа должностных лиц Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты (т. 1 л.д. 41-44);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 14.08.2020 года в период времени с 18:45:10 по 18:56:37 в районе дома № 24 «б» по ул. Киевской в г. Ялте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО13 при осуществлении разговора с ФИО8 (т. 1 л.д. 45-47);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 11.08.2020 года в период времени с 12:17:51 по 12:30:23 в районе 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО13 при осуществлении разговора с ФИО8 (т. 1 л.д. 48-51);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 14.08.2020 года с приложением в виде ксерокопии денежных средств, из которого следует, что в присутствии представителей общественности с участием специалиста проведены осмотр и обработка банкнот – 20 банкнот номиналом по 5000 рублей на общую сумму в размере 100 000 рублей. В итоге, указанные денежные средства выданы ФИО8 для последующего их использовании в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 32-40).

- трудовым договором №

<

номер> от 12.01.2015 года, согласно которому ФИО13 состоит в должности архитектора проектно-планировочного отдела МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (т. 2 л.д. 27-31);

- должностной инструкций архитектора от 12.01.2015 года, согласно которой архитектор, кроме прочего, обязан: обязан принимать участие в подготовке технических заданий на разработку градостроительных и архитектурных решений, увязывать принятые решения с проектными разработками других разделов (частей) проекта, обеспечивать соответствие разрабатываемых градостроительных и архитектурных решений действующим нормативам, требованиям охраны окружающей среды и экологическим стандартам, осуществлять авторский надзор за строительством проектируемых объектов (т. 2 л.д. 32-33);

- ответом МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за адвокатский запрос от 12.10.2020 года № 12/93, предоставленным стороной защиты в судебном заседании от 11.11.2020 года, согласно которому следует, что заявления ФИО8 в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> адрес бюро не поступали и не регистрировались, в связи с чем, ФИО13 не осуществлял подготовку технического задания на разработку градостроительных и архитектурных решений, не осуществлял авторский надзор и иные виды работ, связанные с указанным объектом недвижимости. 

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Представленные и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства, суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняют друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей по делу, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной, в их показаниях, информации.

Свидетели обвинения на предварительном следствии дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинением, действия ФИО13 квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя с использованием своего служебного положения в значительном размере.

Предъявляя ФИО13 обвинение по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, орган предварительного расследования исходил из наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака – использование своего служебного положения. 

При этом, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать только должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Согласно п. 1 Приложения к ст. 285 УК РФ следует, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», - под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Вместе с тем, как следует из трудового договора №

<

номер> от 12.01.2015 года, ФИО13 является архитектором проектно-планировочного отдела МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, находится в подчинении начальника указанного отдела и директора бюро (т. 2 л.д. 27-31).

МУП «Проектно - производственное архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является самостоятельным, хозрасчетным предприятием и в структуру Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта РК, не входит. 

В должностные обязанности архитектора, согласно должностной инструкции, входит: разработка градостроительных решений и архитектурно-строительных частей проектов на основе новейших достижений отечественного и зарубежного градостроительства, архитектурной науки, практики с использованием средств автоматизации проектирования; принятие участие в подготовке технических заданий на разработку градостроительных и архитектурных решений; увязывание принятых решений с проектными разработками других разделов (частей) проекта; обеспечение соответствия разрабатываемых градостроительных и архитектурных решений действующим нормативам, требованиям охраны окружающей среды и экологическим стандартам; осуществление авторского надзора за строительством проектируемых объектов; участие в анализе и обобщении опыта разработки и реализации в строительстве архитектурно-градостроительных решений; подготовка отзывов на рационализаторские предложения и изобретения, проектов нормативных материалов по проектированию и строительству, касающихся архитектурных решений; принятие участия в работе семинаров и конференций; выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя (т. 2 л.д. 32-33).

Как следует из ответа МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 12.10.2020 года № 12/93, заявлений ФИО15 на выполнение проектно – производственных либо архитектурно – планировочных работ в отношении принадлежащего ему объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в адрес бюро не поступало, а соответственно в работе у архитектора ФИО13, не находилось.

В должностные обязанности архитектора ФИО13 не входит служебное взаимодействие с сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, в связи с выполнением им своих прямых обязанностей, закрепленных должностной инструкцией. 

Из чего следует, что ФИО13 участия в подготовке ответа, в связи с проводимой Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялта РК проверкой объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, не принимал, и повлиять на результат не мог, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, и межведомственного взаимодействия.

Таким образом, подсудимый ФИО13 не мог осуществить посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя с использованием своего служебного положения, так как не обладал соответствующим служебным положением, которое ему вменено органом предварительного расследования.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность ФИО13 к совершению посредничества во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, чего не отрицает и сам подсудимый. 

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали показания подсудимого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака – использование своего служебного положения, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании из исследованных доказательств объективно установлено, что подсудимый ФИО13 не обладает соответствующим служебным положением, которое вменено ему органом предварительного расследования. 

Предъявленное обвинение, в судебном заседании, не нашло своего подтверждения в части квалифицирующего признака - использование своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО13 с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч.1 ст. 291.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО13 квалифицирующего признака - значительный размер, свидетельствует размер полученной им от ФИО8 взятки, в контексте разъяснений содержащихся в п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ; указанное деяние совершил подсудимый; ФИО13 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

ФИО13 не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, 

<

дата>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, загладил вину путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Детям ФИО16».

С учетом адекватного поведения ФИО13 в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи благотворительному фонду «Дети ФИО16». 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимания все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО13 наказание в виде штрафа.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

14.08.2020 года ФИО13 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 15 августа 2020 года в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась судом, в последний раз до 14 ноября 2020 года. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО13 в виде домашнего ареста – отменить по провозглашению приговора в зале суда. 

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО13 в виде домашнего ареста – отменить по провозглашению приговора в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 20 купюр, серии: ЗН 43506

<

адрес>5; ЕХ 93521

<

адрес>0; ЕО 03420

<

адрес>6; ГЭ 15245

<

адрес>5; ИМ 84113

<

адрес>5; КО12659

<

адрес>7; ГГ 38009

<

адрес>3; ИЧ 11256

<

адрес>1; ИО 7094963; 18. ЛГ 85568

<

адрес>6; ВГ 3587931, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, квитанция № 392 от 21.09.2020 года (т. 1 л.д. 197-198, 200) – вернуть по принадлежности Министерству внутренних дел по 

<

адрес>; 

- полиэтиленовый пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, квитанция № 52 от 21.09.2020 года (т. 1 л.д. 197-198, 199) – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: подразделение - УМВД России по г. Ялте; получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/c 40101810335100010001, Код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Романенко