КОПИЯ

дело № 2-7290/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68755 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 10030 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 27248 рублей 10 копеек, пени – 1 476 рублей 90 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора микрозайма. Сумма займа выдана ответчику путем перечисления денежных средств на указанную им банковскую карту. Должник в предусмотренный договором срок, с учетом его продления, сумму микрозайма не возвратил, до настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору составляет в общей сумме 68755 рублей с учетом произведенных заемщиком оплат по процентам в сумме 6245 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Веритас» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств суду не направил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Веритас» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты.

Согласно п. 2 договора микрозайма, срок возврата микрозайма – 35 календарных дней.

По условиям договора микрозайма, процентная ставка составляет 365,0% годовых.

Как предусмотрено п. 6 договора микрозайма, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, что составляет 40500 рублей, из которых сумма процентов – 10500 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей.

В соответствии с п. 14 договора микрозайма, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Договор микрозайма подписан ФИО2 простой электронной подписью в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3.

Ответчик, оформив анкету заемщика, указав при регистрации необходимые сведения, заявление на предоставление займа, подписав договор, которым определен порядок и срок возврата займа, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ФИО2 в размере 30000 рублей, подтверждается справкой о выдаче на банковский расчетный счет, указанный клиентом (л.д. 28).

Таким образом, ООО МКК «Веритас» исполнило свое обязательство перед заемщиком в полном объеме.

В пункте 8 индивидуальных условий определены способы исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок платежа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности, общая сумма поступивших платежей в счет погашения процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ составила 6245 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из произведенного истцом расчета иска, задолженность по названному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68755 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10030 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27248 рублей 10 копеек, пени – 1 476 рублей 90 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству в части сумм основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом – 10030 рублей, просроченных процентов за пользование займом – 27248 рублей 10 копеек, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

При этом расчет пени, произведенный истцом, суд находит неверным, в связи с чем, производит свой расчет, согласно которому размер пени составил 1476 рублей 89 копеек.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены либо доказательств, подтверждающих сумму задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению в размере 68 754 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Веритас» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Веритас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 754 рублей 99 копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10030 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27248 рублей 10 копеек, пени – 1 476 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО МКК «Веритас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-7290/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-010344-46