Дело № 2-165/2025

УИН 75RS0002-01-20245-005899-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, постоянно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности ФИО2. В связи с чем просит признать право собственности за собой с силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении заказного письма), однако позицию по делу не довел до суда, ходатайств не заявил.

Администрация города и Ингодинского административного района г. Читы при надлежащем извещении не явились. Администрация города просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 – извещены надлежащим образом, не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (применительно к позициям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адесу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ – имеет регистрацию в данном жилом помещении совместно с дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заселение в жилье происходило совместно с супругом и по его словам оно было приобретено его родственниками для молодой семьи.

Фактически данная квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена военнослужащему в/ч № ФИО2 и членам его семьи – жене ФИО5, детям ФИО7 и ФИО6. По договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО8 Л.о. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в органах Росреестра отсутствует.

Из поквартирной карточки следует, что к этому времени семья ФИО9 была выписана с места жительства, а были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Л.о и ФИО11 Л.о (муж истца). А в дальнейшем – истец и ее дочь.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после регистрации брака переехала с мужем в спорную квартиру, там же родилась дочь, которая посещала детский сад и школу по месту жительства. С мужем семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Выезжая, муж обещал привести документы на квартиру, но так этого не сделал. Все это время она с дочерью проживает в этой квартире, открыто владеет ею, несет бремя ее содержания – оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт. Следовательно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной на протяжении более 18 лет.

При разрешении спора суд полагает возможным руководствоваться выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П. 

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Применительно к рассматриваемому спору, суд признает владение ФИО1 добросовестным, поскольку она была вселена в квратиру супругом, который ввел ее в заблуждение указанием на наличие у него (его родственников) права собственности на нее с дальнейшем обещанием передать его истцу и дочери; она осуществляет использование объекта по назначению, неся бремя его содержания. Вступление во владение квартирой не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. На протяжении более 

<

данные изъяты> ФИО2 действий по истребованию жилья не совершал, им не интересовался, его не обслуживал, платежи за него не вносил. Будучи осведомленным о споре и получив судебную корреспонденцию не проявил интереса в рассмотрении дела и фактически оставил разрешение спора на усмотрение суда. Владение суд признает открытым, поскольку ФИО1 таковое не скрывала, проживала ежедневно в квартире с дочерью на протяжении многих лет. 

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, имеющих доказательственное значение, а также письменных материалов дела, в том числе квитанций об оплате, справок ресурсоснабжающих и коммунальных служб об отсутствии задолженности, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они согласуются с материалами дела и иными доказательствами. 

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению - факт владения и пользования ФИО1 квартирой с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно установлен. Следовательно, подлежит признанию право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку иск о приобретательной давности предъявляется к предыдущему собственнику. Поэтому требования к администрации города и района подлежат оставлению без удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

В иске ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2025.