Дело № 2-1618/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Пономаревой Е.Е., помощнике судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, 

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к нотариусу Серой В.А. о признании недействительным завещания, составленного П.Н.А.., признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС. 

В обоснование иска указано, что в ДАТА года умер П.Н.А.., который завещал свое имущество ФИО2 Полагают завещание недействительным, поскольку П.Н.А. на момент составления завещания было 79-80 лет, что не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими. 

Судом с согласия истиц произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Серой В.А. на надлежащего – ФИО2 

Определением суда от 11 августа 2020 года принят отказ ФИО3, ФИО4 от иска к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного П.Н.А.., признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что ФИО5 являлся родным братом ее деда. Жена, сын П.Н.А. умерли, внуков не было. Также указала, что о недействительности завещания свидетельствует то, что ответчица была чужой для П.Н.А.., истица и ее родственники никогда не видели ответчицу, за П.Н.А. она не ухаживала. От назначения по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы отказалась. 

Представитель истицы – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном заседании надлежащем образом. Ее представитель ФИО7 возражала против удовлетворения требований. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что прежде чем удостоверить завещание, нотариус ведет беседу с завещателем, выясняет есть ли у него родственники, кто за ним ухаживает и почему он завещает свое имущество другим лицам, не оказывают ли на него давление. Дееспособность П.Н.А. была проверена, он собственноручно подписал завещание, без привлечения рукоприкладчика, по его подписи расшифровке было понятно, что он был дееспособным и адекватным. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу положений статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что П.Н.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДАТА года П.Н.А. умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. было заведено наследственное дело № №. 

14 июня 2006 года П.Н.А.., ДАТА года рождения, составил завещание, которым завещал принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2 Завещание было удостоверено нотариусом Серой В.А. Указанное завещание было написано нотариусом со слов П.Н.А. и собственноручно подписано наследодателем. После составления завещание не было отменено или изменено.

С заявлением о принятии наследства умершего П.Н.А.. обратилась ФИО2, которой 06 мая 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что П.Н.А. являлся родным братом ее деда – П.А.А. Жена и сын П.Н.А. умерли, внуков не было. У деда истицы – П.А.А. был сын П.В.А.., который умер и две дочери: П.Л.А. – мать истицы, которая умерла в 2011 году, и ФИО9, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она общалась с П.Н.А. 2 раза в год, на вопросы он всегда отвечал адекватно, подробно, всех родственников помнил, жил один, сам себя обслуживал, сам ходил в магазин, сам расплачивался, сам получал пенсию, сам платил за квартиру. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что работала почтальоном с марта 2006 года по 2009 год, носила П.Н.А. пенсию и почту. Приносила ему 1 раз в месяц пенсию и каждую неделю газету. На вопросы П.Н.А. отвечал адекватно, в датах, во времени не путался, сам расписывался когда получал пенсию, читал газеты, иногда вместе обсуждали прочитанное им в газетах. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по форме завещание соответствует требованиям закона, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в дееспособности наследодателя на момент подписания завещания, в деле не имеется, тайна завещания нарушена не была, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что ответчица ФИО2 не является родственником П.Н.А.., истица не видела, чтобы ФИО2 ухаживала за П.Н.А.., не знала, что П.Н.А. завещал имущество ответчице не является достаточным основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. 

Кроме того, из письменных пояснений нотариуса Серой В.А. следует, что прежде чем удостоверить завещание, нотариус ведет беседу с завещателем, выясняет есть ли у него родственники, кто за ним ухаживает и почему он завещает свое имущество другим лицам, не оказывают ли на него давление. Дееспособность П.Н.А. нотариусом была проверена, он собственноручно подписал завещание, без привлечения рукоприкладчика, по его подписи расшифровке было понятно, что он был дееспособным и адекватным. 

При этом, суд также исходит из того, порядок составления, подписания и удостоверения завещания не был нарушен. Как усматривается из завещания от 14 июня 2006 года, оно лично было подписано П.Н.А. в присутствии нотариуса и удостоверено им.

Каких-либо действий со стороны ФИО2, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено.

Судом истице ФИО1 неоднократно разъяснялось бремя доказывания того обстоятельства, на которое она ссылалась в иске – нахождение П.Н.А. в момент составления завещания в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, разъяснялось, что определения данных обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем истице неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы, о назначения которой ФИО1 отказалась, что следует из письменного заявления. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным суд не находит, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.