РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-23/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с совершенным им правонарушением в отношении истца. В обоснование требований указал, что 14 мая 2022 года в 19 часов он находился во дворе своего дома по адресу: ..., где к забору дома подошёл ФИО2, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 перелез через забор и произвел ему загиб левой руки, от чего он испытал физическую боль. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию убытков, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 55000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, требование о взыскании судебных издержек, заявленных как «убытки» при рассмотрении дела об административном правонарушении не поддержал.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. Истец в представленных суду дополнениях к иску пояснил, что действиями ФИО2 ему причинен физический и моральный вред. На протяжении длительного времени он находился в состоянии тревоги и стресса, испытывал нравственные страдания, унижение, стыд, претерпевал физическую боль после пережитого, вынужден был принимать обезболивающие препараты, не мог вести обычный образ жизни, испытывал душевное неблагополучие в связи с происшедшим проявлением цинизма ответчиком в отношении истца в присутствии посторонних лиц, значительно моложе истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности, справедливости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, в связи с причинением 14.05.2022 ФИО1 физической боли. (л.д.15) Решением Грязовецкого районного суда от 08.08.2023 постановление мирового судьи оставлено без изменения. (л.д.13-14). Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 приведенного Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Приведенного Постановления).

При этом как указано в п.22 приведенного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 приведенного Постановления)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 приведенного выше Постановления).

Таким образом, ФИО2 признан виновным в установленном порядке в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, причинивший ФИО1 физическую боль, несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного последнему.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным по праву.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО2 от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, его грубая неосторожность), по делу не установлено.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд, оценивая в совокупности противоправные действия причинителя вреда ФИО2 по причинению ФИО1 при установленных обстоятельствах по делу физической боли, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических (претерпевание боли, повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы) и нравственные страдания истца (душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия)), претерпевание чувства стыда, унижения, и индивидуальными особенностями личности потерпевшего истица (возраст, род занятий), учитывая фактические обстоятельства дела: причинение ответчиком физической боли истцу путем загиба левой руки ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая, что ответчиком в отношении истица на дату рассмотрения дела не предпринято мер, для снижения (исключения) причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, соразмерном последствиям нарушения и способным компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в размере 40000 рублей.

Довод ответчика о неприменении им в отношении ФИО1 каких-либо насильственных действий 14.05.2022 суд отклоняет, как несостоятельный, опровергаемый материалами дела в их совокупности в том числе, вступившим в законную силу, приведенным выше постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец 

освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.