Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 09 декабря 2019г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № 18810042180000892434 от 07.11.2018 и решение 42 КЕ № 0001/19 начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО3 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № 18810042180000892434 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО3 от 26.09.2019 постановление инспектора № 18810042180000892434 от 07.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица, мотивируя свою позицию тем, что постановление подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения. Считает, что в постановлении неправильно квалифицированы его действия.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Указывает, что обжалуемым постановлением ему не вменены деяния, перечисленные в диспозиции данной статьи, в том числе неправильное расположение транспортного средства, движение по обочинам.

За несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, равно как и за непринятие мер к остановке транспортного средства, КоАП РФ не предусматривает административную ответственность.

Кроме того, выводы инспектора о наличии вины в его действиях противоречат материалам дела.

Из материалов административного дела (схема ДТП, его обяъснения), а также из фотографий с места ДТП следует, что водитель автобуса «ПАЗ-32053» двигался по автодороге Анжеро-Судженск-Яя в направлении пгт.Яя. при появлении указателя о пересечении данной автодороги с поворотом на 

<

адрес> водитель автобуса подал правый сигнал поворота, из чего он сделал вывод о его намерении повернуть направо в направлении 

<

адрес>. в связи с этим он ожидал, что проедет прямо после того, как автобус повернет направо. Однако водитель автобуса вместо поворота направо неожиданно остановился на перекрестке автодорог, что запрещено п.12.4 ПДД РФ.

Из фотографий и схемы ДТП четко видно, что в направлении, в котором двигались их автомобили (в направлении пгт.Яя), имеется только одна полоса для движения, и водитель автобуса допустил остановку в неположенном месте именно на этой полосе, заблокировав ему возможность дальнейшего движения.

Считает, что его действия не находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, что является основанием для отмены вынесенного постановления в отношении него.

Просит отменить постановление инспектора старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № 18810042180000892434 от 07.11.2018 и решение 42 КЕ № 0001/19 начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО3 от 26.09.2019 по жалобе на указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что изначально оспаривал наличие события административного правонарушения о чем сообщил сотруднику ДПС, но тот, в нарушение действующего законодательства, не составил протокол об административном правонарушении. 

Защитник – адвокат Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 пояснив, что несоставление протокола в случае несогласия с наличием события и назначенным административным наказанием является существенным нарушением норм КоАП РФ, просил отменить постановление и решение и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Должностные лица – ФИО2 и начальник ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО3, С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, заслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> м. он в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что явилось причиной совершения ДТП с ПАЗ 32053, г/н №. 

По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 18810042180000892434 от 07.11.2018 без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из объяснений ФИО1, предшествующих вынесению в отношении него постановления, следует, что он расценил маневр автобуса, как совершение поворота на перекрестке, а не как маневр для остановки, так как в данном месте нет знака остановки пассажирского автотранспорта. 

Таким образом, ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, о чем указал в постановлении, зачеркнув слово « не оспариваю», однако в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении в отношении него должностным лицом составлен не был, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, вынесенное постановление от 07.11.2018 является незаконным и должно было быть отменено в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, чего сделано не было, постановление оставлено без изменения при наличии явного нарушения требований части 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ начальник ОГИБДД, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дал оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не обсудил доводы жалобы, не проверил на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Допущенные начальником ОГИБДД нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, в связи с чем решение от 26.09.2019 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно, на основании ст.30.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения согласно, ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить полностью.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № 18810042180000892434 от 07.11.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО3 от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П.Гритчина.