Дело № 12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> М.. от 10 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4, 14.8 КоАП РФ, со стороны физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк».

у с т а н о в и л :

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4, 14.8 КоАП РФ, в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк».

Будучи несогласным с указанным определением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> М. №О-21/1135 от 10 августа 2017 года определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Из жалобы ФИО1 следует, что с решением от 10 августа 2017 года он не согласен. ФИО1 указал, что М. не имел права рассматривать его жалобу, так как к этому моменту он обжаловал определение от 05.05.2017 года в суд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки ФИО1 не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела должностные лица ПАО «Сбербанк» и Роспотребнадзора 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы проверки по обращениям ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк» по ст.14.4, 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверка проводилась по заявлениям ФИО1

ФИО1 обжаловал определение от 05.05.2017 года вышестоящему должностному лицу и в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. На данный момент жалоба рассмотрена Ленинским районным судом 

<

адрес>. 

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> М. от 10.08.2017 года отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года.

Согласно имеющихся материалов, на момент вынесения решения от 10.08.2017 года у руководителя Роспотребнадзора 

<

адрес> имелась информации о рассмотрении судебными органами жалобы ФИО1 на определение от 05.05.2017 года в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1. КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на определение заместителя руководителя Роспотребнадзора 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк» руководителем Роспотребнадзора решение №О-21/1135 от 10 августа 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведения об обжаловании ФИО1 определения заместителя руководителя Роспотребнадзора 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года в суд указывает на наличие обстоятельств, требующих прекращения производства по жалобе ФИО1, поданной на указанное определение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> М. от 10 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4, 14.8 КоАП РФ, со стороны физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк» отменить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 от 11.05.2017 года на указанное определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> И. от 05.05.2017 года. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО