Судья Сливин Д.Н. дело № 7-122/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 05 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., 

при секретаре Айсангалиевой Б.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыболовецкого колхоза «Победа» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года Рыболовецкий колхоз «Победа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

В жалобе представитель Рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1 просит отменить постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года. Судом не принято во внимание отсутствие умысла в действиях колхоза. Отсутствовала возможность исполнить требование в назначенный срок. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области находится дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РК «Победа». 

В рамках проведения административного расследования возникла необходимость в получении дополнительных материалов (сведений) для разрешения данного дела.

На основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области вынесено определение от 25 декабря 2019 года, которое представитель РК «Победа» ФИО1 получил нарочно 27 декабря 2019 года. Исстребуемые сведения должны были быть представлены в трехдневный срок с момента получения копии определения. 

При этом разъяснена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении установленного срока в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребуемые документы или уведомление о невозможности представления указанных сведения в адрес отдела дознания и административной практики не поступили.

10 января 2020 года, 22 января 2020 года и 27 января 2020 года законный представитель колхоза частично представил нарочно в отдел дознания истребованные сведения. 

Должностное лицо пришло к выводу, что, имея прямой умысел на несоблюдение правил и норм, предусмотренных статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, виновное лицо не предоставило запрашиваемую информацию в установленный законом срок в адрес отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях РК «Победа» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность РК «Победа» в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях РК «Победа» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что у РК «Победа» отсутствовала возможность представить сведения в установленный срок, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Действия РК «Победа» правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в действиях РК «Победа» отсутствует умысел, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что РК «Победа» имело реальную возможность организовать предоставление истребуемых документов должностному лицу в установленные законом сроки, однако должных мер к тому обществом не предприняты.

Юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица как субъекта определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

РК «Победа» является юридическим лицом, руководство которого должно организовать деятельность таким образом, чтобы не нарушать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечить возможность своевременно получать направленную корреспонденцию от различных органов, ведомств и управлений на электронный адрес общества. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева