Дело № 2-724/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 июня 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Прайм - Эксперт» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств в обосновании указав, что 19.10.2017 г. между ней и ответчиком заключён договор № 8097/ИД. Предметом договора являлось предоставление ответчиком информационных услуг по выбору заказчиков юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения товара. Стоимость услуг составила 25 000 рублей, которая должна быть оплачена в виде 100% предоплаты в срок не позднее 24.10.2017 г. Оплата была ею произведена в день заключения договора, то есть 19.10.2017 г. Ответчик взятых на себя обязательств не выполнил. Кроме того, в нарушении действующего законодательства ответчиком в данном договоре не определён наименование (вид), ассортимент и объём оказываемых услуг. По её мнению, пункты 1.1, 1.2, 6.4, 6.5, 6.6 договора № 8097/ИД от 19.10.2017 г. являются недействительными. 24.10.2017 г. между ней и ответчиком заключён договор № 8097. Предметом договора являлось предоставление ответчиком услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, на условиях Программы «Финанс», которая содержится в Приложении № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и срок расчёта стороны согласовали договором и Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору. В рамках исполнения своих обязательств 14.11.2017 г. ею был осуществлён перевод в адрес ответчика денежных средств в размере 8 666 рублей 67 копеек, с комиссией 260 рублей. Ответчик услуги по данному договору не оказывает. В пунктах 1.1, 1.2 договора № 8097 от 24.10.2017 г. и Приложения № 1 к данному договору не определено наименование - ассортимент и количество товара, что является нарушением гражданского законодательства. 12.01.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить денежные средства в размере 8 666,67 рублей и 25 000 рублей. Однако ответчик на претензию не отреагировал, продолжает ежемесячно направлять в её адрес требования о перечислении денежных средств. Просит признать недействительными пункты 1.1, 1.1, 6.4, 6.5, 6.6 договора № 8097/ИД от 19.10.2017 г. и пункты 1.1, 1.2 договора № 8097/ИД от 24.10.2017 г. и приложения №1, № 2 к данному договору и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 8 666,67 рублей и 25 000 рублей, перечисленные по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 20.03.2018 г. в сумме 1 079,10 рублей, пени (неустойку за отказ от добровольного возврата денежных средств) за период с 28.01.2018 г. по 20.02.2018 г. в размере 22 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в её пользу и пользу КРОО по защите прав потребителей «Право и закон» по 14 741,50 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель КРОО по защите прав потребителей «Право и закон», ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (имеется уведомление), не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению исковые требования не признают по тем основаниям, что обязательства по договорам выполнены в полном объёме и в соответствии с условиями договора, истец была ознакомлена с условиями договора. Возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя КРОО по защите прав потребителей «Право и закон», исследовав материалы дела, представленное возражение, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 33 названного Постановления также указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В соответствии со ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 19.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «Прайм-Эксперт» заключён договор № 8097/ИД, согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику информационные услуги по выбору заказчиком юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения товара, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и использовать информационную продукцию. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции о юридических лицах, осуществляющих деятельность по вопросам приобретения товаров на территории РФ. Стоимость услуг составила 25 000 рублей, которую истец оплатила в виде 100% предоплаты в день заключения договора.

Согласно условиям договора № 8097 от 24.10.2017 г., заключённого между ФИО1 и ООО «Прайм - Эксперт», предметом договора является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, на условиях Программы «Финанс», которая содержится в Приложении № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и срок расчёта стороны согласовали договором и Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору.

В Приложении № 1 к договору № 8097 от 24.10.2017 г. указаны персональные данные заказчика, график платежей, цена договора, стоимость товара, ежемесячный платёж, цена ежемесячного обслуживания, полный ежемесячный платёж.

В Приложении № 2 к договору указаны условия деятельности программы «Финанс» (цена договора, порядок расчётов и. т.д.), согласно которым программа «Финанс» - деятельность исполнителя, которая работает для развития систем поставок товаров и услуг заказчику на условиях приобретения желаемых товаров с рассрочкой платежа, в том числе за счёт собственных средств исполнителя, в порядке и на условиях согласно договору и Приложения № 1, № 2 к нему. Товары - мебель, ткани, одежда, обувь, а также объекты недвижимости и другие товары.

Как следует из буквального толкования договоров, из них не представляется возможным установить его предмет, а именно - какие именно услуги исполнитель обязуется предоставить заказчику, не указаны наименование, ассортимент и объём оказываемых услуг, как и не определено наименование, ассортимент и количество товара.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик во исполнение обязательств по договорам оказал истцу какие-либо услуги, в том числе поставку товаров, ответчик суду не представил.

В представленном договоре от 24.10.2017 г. не указаны индивидуально-определённые характеристики товара, приведена общая цена договора, стоимость товара.

Из объяснений истицы следует, что к ответчику она обратилась за получением кредита, и поэтому подписала данный договор, полагая, что ей выдадут в займы денежные средства под проценты за их пользование.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недействительности договоров, в указанных частях как ничтожной сделки, а так же об их притворности. Суд приходит к убеждению, что сторонами не согласованы существенные условия договоров.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 25 000 рублей и 8 666 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 20.03.2018 г., начисленные на сумму 33 66 рублей 67 копеек, составляют 1 079 рублей 10 копеек.

12.01.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате незаконно полученных денежных средств.

В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, т.е. до 27.01.2018 г. ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 28.01.2018 г. по 20.02.2018 г. на сумму 33 666 рублей 67 копеек, в размере 3%, составила 22 220 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий, причинённых потребителю в связи с включением банком в кредитный договор незаконных условий и повышения платы за кредит, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю - в размере 29 483 рублей (58 965,77 х 50%), из которой 14 741 рубль 50 копеек взыскать в пользу ФИО1, и 14 741 рубль 50 копеек взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей «Право и закон».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 10), суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает объём оказанной юридической помощи, сложность дела, стоимость оплаты за аналогичные услуги, требования разумности и приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 6.4, 6.5, 6.6 договора № 8097/ИД от 19.10.2017 г., и пункты 1.1, 1.2 договора № 8097/ИД от 24.10.2017 г. и Приложения № 1, № 2 к договору № 8097/ИД от 24.10.2017 г., применив последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 8097/ИД от 19.10.2017 г. в размере 25 000 рублей, по договору № 8097/ИД от 24.10.2017 г. в размере 8 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 рублей 10 копеек, неустойку в размере 22 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего 58 965 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» штраф в размере 29 483 рублей, в том числе 14 741 рубля 50 копеек в пользу ФИО1, и 14 741 рубль 50 копеек в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм - Эксперт» государственную пошлину в доход государства в размере 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Копию решения направить ответчику в течение трёх дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов