Судья: Чебанов П.С. Дело № 22-623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 февраля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре – помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Загнетиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новгородского А.В., осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, житель 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

1. 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 18 октября 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 24 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 28 апреля 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 24 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5. 1 декабря 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 июля 2016 года и приговором от 18 октября 2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 января 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 16 мая 2017 года. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 1 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 28 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, 1 декабря 2017 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Приговором также разрешен гражданский иск потерпевшего, определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) принадлежащим В. автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, имевшем место в период с 8 ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а также в тайном хищении имущества Б. – аккумулятора, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Новгородский А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного осужденным, считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что судом дана неверная оценка личности осужденного ФИО1, не представляющего опасности для общества, а также не в должной мере учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, в том числе, при проверке показаний на месте, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему В.., явка с повинной о совершении угона, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В связи изложенным, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговорам от 28 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года, указав об их самостоятельном исполнении, а также сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 1 декабря 2017 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию действий, приговор суда считает несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Приводя в жалобе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, особо подчеркивая наличие на его иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящейся в декретном отпуске супруги, полагает, что, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не усмотрел оснований для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что у суда имелась возможность сохранения условного осуждения по приговорам от 28.04.2017 и 16.05.2017. Просит об изменении приговора: назначении наказания, не связанного с лишением свободы, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора г.Заринска Прудникова А.М. просит приговор суда оставить без изменения как законный и справедливый, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему В. как действия по заглаживанию причиненного вреда, явка с повинной о совершении угона, состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не учтены судом, в апелляционных жалобах не указано и в суде апелляционной инстанции не приведено. 

Все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом изучена личность ФИО1, в достаточной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре и чему дана объективная оценка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание назначено в пределах санкции статей, не в максимальном размере. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, равно как и для применения ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

Решения об отмене условного наказания по приговорам от 28 апреля 2017 года и от 16 мая 2017 года не противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, а об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 1 декабря 2017 года не противоречит п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. Следует отметить, что судом приведены убедительные мотивы невозможности сохранения условного осуждения и условно – досрочного освобождения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора, по доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалоб адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина