Дело № 2-3576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014 г. в размере 120 913,93 руб. включающую в себя: 108 846,73 руб. сумму остатка основного долга, 6 236,69 руб. - сумму процентов за пользование займом, начисленных с 13.05.2014 по 12.05.2017 включительно); 5 548,20 - сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами, 282,31 руб. - сумма задолженности за по пеням за неуплату процентов, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 9618,28 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство марки/модели ГАЗ-2752, выпуска 2008 года, двигатель № № кузов №, идентификационный (VIN) № №, peг. номер № сумму, полученную от реализации указанного заложенного недвижимого имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «АК БАРС» БАНК по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014 г. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, Залогодатель) 13.05.2014 г. был заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № (в редакции доп. соглашения 28.03.2016 г. и доп. соглашения от 28.11.2016г.) (далее - Кредитный договор), во исполнение которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 2 000 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом, с условием срока пользования каждым траншем до 36 месяцев и сроком получения кредита/транша не позднее 13.05.2015 г. Ответчик обратился с кредитной заявкой №1 от 15.05.2014 г. с просьбой выдать транш в сумме 565 550 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г. Ответчик обратился с кредитной заявкой №2 от 30.05.2014 г. с просьбой выдать транш в сумме 537936 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г. Ответчик обратился с кредитной заявкой №3 от 31.10.2014 г. с просьбой выдать транш в сумме 760 000 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г. Ответчик обратился с кредитной заявкой №4 от 01.09.2014 г. с просьбой выдать транш в сумме 136 514 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г. В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор о залоге транспортных средств №№ от 28.03.2016 г., по условиям которого Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство марки/модели ГАЗ-2752, выпуска 2008 года, двигатели *№ кузов - №, идентификационный (V1N) №, per. номер № В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как заемщик по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика (п. 1.2. договора поручительства). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредита договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес каждого из заемщиков требование от 13.06.2017 г. о досрочном; погашении суммы задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. Задолженность заемщика по возврату суммы основанного долга, составляет 108 846,73 руб. (приложение №1 к расчету задолженности). Взыскиваемая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом начисленным с 13.05.2014 по 12.05.2017 г., составляет 6 236,69 руб. (приложение №2 к расчету задолженности). Задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет 5 548,20 руб. Сумма задолженности по пеням за неуплату процентов составляет 282,31 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.06.2017 г., составляет 120 913,93 руб. Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. № в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, Залогодатель) 13.05.2014 г. был заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № (в редакции доп. соглашения 28.03.2016 г. и доп. соглашения от 28.11.2016г.), во исполнение которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 2 000 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом, с условием срока пользования каждым траншем до 36 месяцев и сроком получения кредита/транша не позднее 13.05.2015 г.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к ответчику с кредитной заявкой № от 15.05.2014 г. о выдаче транша в сумме 565 550 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г., 30.05.2014 г. обратился с кредитной заявкой №2 о выдаче транша в сумме 537936 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г., 31.10.2014 г. обратился с кредитной заявкой №3 о выдаче транша в сумме 760 000 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г., 08.12.2014 г. обратился с кредитной заявкой №4 о выдаче транша в сумме 136 514 рублей, с условием его возврата в срок до 12.05.2017 г.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии между Банком и Заемщиком был заключен Договор о залоге транспортных средств № от 28.03.2016 г., по условиям которого Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство марки/модели ГАЗ-2752, выпуска 2008 года, двигатели *№ кузов - №, идентификационный (V1N) Х№, per. номер №. 

Как следует из п.1.3. договора, заложенное в соответствии с настоящим договором имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии 13.05.2014 г. между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.1.2. которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014 г. имеет место быть.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.05.2017 г. размер задолженности Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014 г. составляет 120913,93 руб., в том числе: 108846,73 руб. – сумма остатка основного долга; 6 236,69 руб. – сумма процентов за пользование займом, начисленных с 13.05.2014 по 12.05.2017 г.; 5 548,20 руб. – сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами; 282,31 руб.- сумма задолженности по пеням за неуплату процентов.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.5.1. Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи, заемщик, помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, указанных в п.1.2.1 настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.2.1 настоящего договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пени (неустойка) в сумме 5830,51 руб. (5548,20руб.+282,31руб.).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, материального положения ответчика, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, до 4000,00 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014г. в сумме 119083,41руб. (108846,73+6236,69+4000,00) подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ-2752, год выпуска 2008, двигатель № №*, кузов №б, идентификационный (VIN) № №, peг. номер №

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.10.2017 г. транспортное средство ГАЗ-2752, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 18.06.2013 г. зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ-2752, год выпуска 2008, двигатель № № кузов №б, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9618,28 руб. (3618,28руб. – по требованию имущественного характера+6000руб. – по требованию неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество)в равных долях, по 4809 руб. 14 коп. с каждого, оплаченная истцом при подаче искового заявления. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 13.05.2014г. в сумме 119083 руб. 41 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 4809 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 4809 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ-2752, год выпуска 2008, двигатель № *№*, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова