Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-12/2020

Рязанская область

р.п. Старожилово 24 января 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старожиловского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Старожиловское районное потребительское общество (далее Райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца продовольственных товаров 3 разряда в магазине «Торговый павильон №», принадлежащем 

<

адрес>ному потребительскому обществу.

По результатам проведенной инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Установленная в результате ревизии недостача была признана ответчиком ФИО1. При приёме на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора ФИО1 являлась материально ответственным лицом в отношении вверенных ей товарно-материальных ценностей. В силу своих должностных обязанностей она имела доступ к кассовому аппарату, была наделена правом на осуществление кассовых операций и ведение учета движения вверенных ей денежных средств и товара.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> потребительского общества 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик и её представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истцом в заявлении, направленном в суд указано о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с длительным рассмотрением органами внутренних дел обращений истца о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленного указанной нормой, он может быть восстановлены судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

При этом, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца продовольственных товаров 3 разряда в магазине «Торговый павильон №», принадлежащем Старожиловскому районному потребительскому обществу.

ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским райпо проведена документальная ревизия товарно – материальных ценностей, по результатам проведенной инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты>

В связи с этим, о недостаче истцу стало известно не позднее 26.01.2017г., после проведения инвентаризации и составления акта документальной ревизии по движению ТМЦ в подотчете продавца магазина «Торговый павильон № ФИО1 Старожиловского райпо за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2017г.

Таким образом, годичный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустив установленный законом срок.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Обращение истца в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела не препятствовали истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба, в связи с чем, к уважительным причинам отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Старожиловского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путём подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв