УИД 59RS0004-01-2023-002333-61

Дело № 2-2736/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Баженовой В.Р.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, просит признать действия администрации г.Перми по выплате суммы в размере 404 000 руб. ФИО3 за счет денежных средств, причитающихся ФИО2 в качестве неустойки, незаконными, взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму в размере 404 000 руб. (л.д. 6-7). 

Требования обоснованы тем, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты, обращении взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>12. По делу № между сторонами заключено мировое соглашение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено судом. По условиям мирового соглашения ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно за счет денежных средств, причитающихся ФИО2 в качестве возмещения за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12; обратиться в администрацию г.Перми с заявлением о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с момента утверждения судом мирового соглашения, а также предоставить все необходимые документы, указать, что получателем денежных средств в размере 

<

данные изъяты> является ФИО3 как залогодержатель изымаемого помещения; не уклоняться от подписания соглашения о выплате денежных средств с администрацией г.Перми за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12, а также не препятствовать и не затягивать сроки выплаты денежных средств каким-либо способом. В случае нарушения условий мирового соглашения с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный мировым соглашением 3-х дневный срок ФИО2 обратилась в администрацию г.Перми с заявлением о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12, предоставила необходимые документы. В администрации г.Перми сообщили, что инициирован судебный спор по вопросу изъятия помещения, в связи с наличием обременения в виде ипотеки в пользу ФИО3 Исковое заявление администрации г.Перми к ФИО2 об изъятии аварийного жилого помещения принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск рассмотрен по существу, ФИО2 способствовала скорейшему рассмотрению дела, по существу спора не возражала. После вступления решения суда в законную силу получила исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ предъявила его в администрацию г.Перми для исполнения, также предоставила документы и пояснения по вопросу исполнения мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо претензии по вопросу исполнения мирового соглашения ФИО2 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> Истец узнала, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил неустойку в размере 

<

данные изъяты> Данный расчет до ФИО2 не доводился, с ней не согласовывался. Полагает, что действия администрации г.Перми, выразившиеся в принятии одностороннего расчета пени от ФИО3 без учета пояснений ФИО2, а также в выплате ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве неустойки являются незаконными. Полагает, что полученные ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве неустойки являются незаконным обогащением последнего. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76), направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 63).

Ответчик - администрация г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 73). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО3 по мировому соглашению 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2. Денежные средства будут выплачены за счет денежных средств, причитающихся ФИО2 в качестве возмещения за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12; 3. ФИО2 обязуется обратиться в администрацию 

<

Адрес> с заявлением о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с момента утверждения судом мирового соглашения, а также предоставить все необходимые документы. Также указать, что получателем денежных средств в размере 

<

данные изъяты> является ФИО3 как залогодержатель изымаемого помещения; 4. ФИО2 обязуется не уклоняться от подписания соглашения о выплате денежных средств с администрацией 

<

Адрес> за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>12, а также не препятствовать и не затягивать сроки выплаты денежных средств каким-либо способом; 5. В случае нарушения ФИО2 п. 1, п. 3, п. 4 настоящего соглашения истец вправе взыскать с ФИО2 неустойку в размере 0,5% в день от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о выплате выкупной цены за аварийное жилое помещение (л.д. 12). 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации г.Перми в пользу ФИО2 взыскано возмещение за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>12, а также за долю в праве собственности на земельный участок по 

<

Адрес> с кадастровым номером №, площадью 2528 кв.м по 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты>; на Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми возложена обязанность перечислить денежные средства в размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение займодавцу и залогодержателю – ФИО3 Также постановлено после полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратить регистрационную запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости на изымаемое жилое помещение; с момента фактической выплаты Муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми выкупной цены жилого помещения прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>12, а также за долю в праве собственности на земельный участок по 

<

Адрес> с кадастровым номером 59:01:38128767:9, площадью 2528 кв.м по 

<

Адрес>. Указано, что данное решение является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены. ФИО2 выселена из двухкомнатной квартиры общей площадью 45,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>12, без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации г.Перми. За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>12, а также на долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:38128767:9, площадью 2528 кв.м по 

<

Адрес> с момента выплаты выкупной цены жилого помещения (л.д. 30-41).

Исполнительный лист ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения суда, передан ФИО2 в финансовый орган муниципального образования – департамент финансов администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о надлежащем исполнении судебного решения, указав, что за задержку выплаты денежных средств ФИО3 ФИО2 ответственности не несет, повлиять или ускорить выплату не могла, соответственно, ФИО3 подлежит перечислению сумма в размере 

<

данные изъяты>, от иных требований он отказался (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в администрацию г.Перми расчет задолженности, рассмотренный по компетенции управлением жилищных отношений администрации г.Перми (л.д.43), в соответствии с которым сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная, в связи с невыплатой ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение за жилое помещение, а также долю в праве собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>, о чем в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений администрации г.Перми сообщило в адрес истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, принимая во внимание обоснованность расчета неустойки, представленного ФИО3 в адрес Управления жилищных отношений администрации г.Перми. 

Так, подписав мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно приняла на себя обязанность по выплате ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанное условие мирового соглашения не исполнила. 

Нарушение указанного срока послужило основанием для начисления неустойки, размер которой (0,5% в день от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения) также был согласован сторонами в мировом соглашении (п.5).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г.Перми возложена обязанность перечислить денежные средства в размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда займодавцу и залогодержателю ФИО3

Поскольку по состоянию на дату выплаты возмещения – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленной неустойки составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), постольку суд приходит к выводу, что действия администрации г.Перми по перечислению ФИО3 неустойки в размере 

<

данные изъяты> за счет денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям закона, следовательно, оснований для взыскания с ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> также не имеется.

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания с нее неустойки со ссылкой на положения ч.2 ст.330 ГК РФ являются несостоятельными, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, принимая во внимание, что правоотношения сторон (ФИО2 и ФИО3), вытекающие из договора займа, были урегулированы судебным постановлением, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова