1-90/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 июня 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Московская область, 

<

адрес>, мкрн. Левобережный, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего мерчендайзером в ООО «Строительный Двор», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФУК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Подолино, на неохраняемой автостоянке вблизи ЖК ФИО6, обнаружил припаркованный там же автомобиль ВАЗ «21041-40», государственный регистрационный знак Н3940Т750, принадлежащий ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. В целях реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно похитил припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак Н3940Т750, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу против воли собственника, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил, что причиненный потерпевшему вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ «21041-40», государственный регистрационный знак Н3940Т750, мобильный телефон «Honor» – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья С.А. Чепик