Дело № 2- 1338/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11» декабря 2017г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Степаняну ЗорикуВаранцововичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на целый жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

За ФИО1 дд.мм.гггг зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: 

<

адрес>Ранее собственником ? доли на указанный дом был отец истца ФИО3 Ещё при жизни отца истца жилой дом был фактически разделен между совладельцами на два изолированных жилых помещения, каждое из которых имело отдельные входы, отдельную систему отопления и освещения, однако долевая собственность на жилой дом не была прекращена. дд.мм.гггг отец истца ФИО3 умер.После его смерти ? доля дома перешла в собственность истца и его брата ФИО4 На момент смерти отца истца площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом имел адрес: 

<

адрес>. дд.мм.гггг истец купил у своего брата ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец дд.мм.гггг получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но не зарегистрировал свои права в Бюро технической инвентаризации. 

Впоследствии постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг земельному участку и жилому дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> «А».

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг за истцом было признано право собственности на жилой дом под № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но при этом в решении суда общая площадь жилого дома была ошибочно указана как 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как указанную площадь имело принадлежащее именно истцу жилое помещение.На основании указанного решения дд.мм.гггг за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> «а»является ответчик ФИО2 Ранее ? доля принадлежала отцу ФИО2 ФИО5

При жилом доме имелся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который по договору купли-продажи от дд.мм.гггг был куплен истцом и ФИО5 у МКУ «ГЕО», каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ( сучётом изменений, внесённых постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг №) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, с присвоением адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В настоящее время принадлежащее ФИО2 жилое помещение полностью снесено, и жилой дом состоит лишь из принадлежащего истцу жилого помещения, имеющего общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, принадлежащее истцу жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, образованном при разделе земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время истец намерен прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и просит ( с учётом заявления об уточнении требований от дд.мм.гггг.) прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом под № на 

<

адрес> в 

<

адрес>; считать принадлежащее ему жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отдельно стоящим целым жилым домом; признать за истцом право собственности на указанный целый жилой дом, имеющий общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную -

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Михеева Т.Н. на исковых требованиях настаивают, пояснив вышеизложенное. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства не проживает. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель адвокат Журба Г.Г., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеют. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доля) и ФИО2( ? доля). При этом общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Ранее, исходя из договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг и свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на дд.мм.гггг. жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется отметка, что часть литеры «А» и литера «а» снесены.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> решения от дд.мм.гггг по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, которым за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг., его общая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м. При этом фактически не существовала часть жилого дома, принадлежащая сособственникам истца. 

В настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение представляет из себя отдельный, изолированный жилой дом. 

В свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> указано, что документом-основанием для возникновения права является договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от дд.мм.гггг Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи имелась в наличии только часть жилого дома, занимаемая истцом. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Признать целым индивидуальным жилым домом, принадлежащее ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастрвоым номером №

Настоящее решение явяется основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастрвоым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15декабря 2017г. 

Судья: Л.Г.Безукладова.