Материал № 9-1666/2025 № 33-3413/2025

УИД 14RS0035-01-2025-013105-45

судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаря Ребровой М.В., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года об оставлении частной жалобы без движения.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об исключении лицензии в части многоквартирного дома, возложении обязанности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

На данное определение суда от 07 августа 2025 года ФИО1 подана частая жалоба.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года частная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2025 ввиду ее несоответствия требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождения от ее уплаты.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нормах статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исключений из общего правила о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела.

Однако в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложениями и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Само по себе указание в законе на данную обязанность суда предполагает обязанность лица, подавшего частную жалобу, представить суду ее копии для лиц, участвующих в деле, с приложениями. Следовательно, отсутствие в приложениях к частной жалобе документа, подтверждающего направление заявителем жалобы копий частной жалобы участникам процесса, не может расцениваться как недостаток, влекущий оставление частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения по причинам отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы льготы при обращении в суды общей юрисдикции, перечислены категории споров, при разрешении которых госпошлина не оплачивается, а также указаны лица, с которых не подлежит взиманию госпошлина.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из искового заявления ФИО1, требования предъявлены к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об исключении лицензии в части многоквартирного дома, возложении обязанности, в обоснование иска заявитель указывает на нарушение его прав, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем просил возложить обязанность исключить из лицензии Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) часть многоквартирного жилого дома; выписать лицензию для общества с ограниченной ответственностью «********» по каждому из состава общего имущества, не являющиеся составом жилых помещений; включить в Единый государственный реестр юридических лиц в управление эксплуатацией нежилого фонда по многоквартирному жилому дому на жилищные услуги по каждому составу общего имущества; признать протокол общего собрания домовладельцев недействительной мнимой сделкой. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношение распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, вопреки мнению судьи, при обращении в суд, а равно как и при дальнейшем оспаривании вынесенного судебного акта, связанным с нарушением прав потребителей, истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, поскольку правовых оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву не предоставления квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины у судьи, не имелось, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева

Определение изготовлено 09 декабря 2025 года.