УИД: 63RS0038-01-2023-005237-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-5809/2023 по административному иску ФИО7 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 103974031, по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Согласно прилагаемой справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.07.2023г., взыскание денежных средств в размере 1 289,02 рубля было проведено 29.06.2023г., при этом, административный истец не была уведомлена о возбуждении указанного исполнительного производства, срок для добровольного исполнения предоставлен не был, уведомление через Госуслуги также не было направлено, что, по ее мнению, грубо нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО7 ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований — незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023г. № о взыскании исполнительского сбора ( л.д.62). 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, в качестве заинтересованного лица ООО "Коммунресурс". 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, представитель ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ООО "Коммунресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом,. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-20). 

21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении ФИО7 ( л.д. 26). 

21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 23).

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г. заслуживают внимания, поскольку доказательств получения ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства путем выгрузки в ее единый личный кабинет на портале "Госуслуги" либо по почте, административными ответчиками не представлено, что также подтверждается полученным по запросу суда ответом МИНЦИФРЫ России от 29.09.2023г., из которого следует, что в личном кабинете ФИО7 на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП обнаружить не удалось. 

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на имущество, денежные средства, заработную плату и иные доходы должника, относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на осведомленность о произведенных исполнительных действиях, на своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия. Следовательно, не уведомление должника о таких действиях лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Оценка извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Принимая во внимание то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не обладала надлежащими доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. 

При этом, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что судебным приставом было передано для отправки и выгрузки в личный кабинет должника указанное постановление, однако причины, по которым постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило должнику, судебному приставу не известны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына