Дело 2- 804/2017

Поступило 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, и

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключили кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит», по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 557000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей, поступают суммы недостаточные для погашения ежемесячных платежей и просроченной задолженности, начиная с июня 2017 года не было произведено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 596787,08 руб., из которых: 509010,43 руб. – основной долг; 86475,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 1301,04 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 596787,08 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9167,87 руб. 

Представитель истца ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части требований истца о взыскании просроченной ссуды признала, просила снизить штрафные санкции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ (ПАО) кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 557000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединение АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридически лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения, дата платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего ежемесячного платежа – 15680 рублей.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 608496,39 руб., из которых: 509010,43 руб. – просроченный основной долг; 86475,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 13010,35 руб. – неустойка

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Представитель ВТБ (ПАО) в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 1301,04 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в размере 9167,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 596787,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Лукьянова С.Г.