Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 февраля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.12.2015 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года, поставлен на учет 16.12.2015 года;

- 04.10.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка, отбывшего 2 месяца 12 дней исправительных работ, остаются неотбытыми 7 месяцев 18 дней; 

задержанного и содержащегося под стражей с 05.01.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

17.07.2017 года около 18 часов в п. Арти Артинского района Свердловской области у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытой по вкладу «VISA» во внутреннем структурном подразделении № Свердловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенном в 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что собственник банковской карты спит в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошёл к шкафу, из ящика которого извлёк кредитную карту Потерпевший №1 17.07.2017 года, ФИО2, осуществляя преступные намерения, направленные на хищение денег, в 18 часов 32 минуты, пришёл к банкомату № Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес>, где вставил банковскую карту «VISA», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и, введя заведомо известный ПИН-код, посредством данного банкомата снял со счёта карты денежные средства в сумме 25000 рублей, таким образом, похитив их. В дальнейшем ФИО2, оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гаина Л.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 из корыстных побуждений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 116), отрицательные характеристики с предыдущего места работы (л.д.118), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.120, 123), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 167), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на его иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что подсудимый ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против здоровья граждан, однако во время испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы и отбывания наказания в виде исправительных работ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, находился в розыске, скрываясь от правосудия, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Артинского районного суда от 04.12.2015 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие у ФИО2 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 04.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 18 дней, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с применением порядка, установленного ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, данных о его поведении, совершения преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, т.к. он является лицом, требующим более строгого контроля.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает подлежащими оставлению за потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 04.12.2015 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 04.12.2015 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Согласно ст.ст. 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 04.10.2016 года в виде исправительных работ, из соответствия 1 дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 07.02.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 05.01.2018 года по 06.02.2018 года. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.