Дело №1-21/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000117-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Коляда О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 23 июня 2020 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «а» ч.2 ст. 166 (два преступления), ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 09 декабря 2020 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, приговор от 23 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 25 февраля 2021г. обязательные работы по приговору от 09 декабря 2020 г. заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 октября 2020 г. около 02 часов 40 минут и иное лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с его смертью, действуя совместно, согласованно и по предварительной договорённости из корыстных побуждений, с единой целью завладения чужим имуществом, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, незаконно проникли в хозяйственную постройку (сарай) на территории указанного домовладения, используемой в качестве хранилища, откуда тайно похитили хранящийся там мопед марки MOTOLEND ZS50-A, 2019 года выпуска, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий Е.А.В., выкатив его вдвоем из сарая и с территории указанного домовладения, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.В. значительный имущественный ущерб в размере 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого адвокат Ковалев Э.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Е.А.В. в суд поступило письменное заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, жалоб на которое не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО1 указанное преступление было совершено в период условного осуждения по приговору от 23 июня 2020 г., учитывая степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 или 53.1 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести, за которое суд назначает реальное лишение свободы, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 23 июня 2020 г. и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 23 июня 2020 г., которое составило 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2020 г., которым ФИО1 с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 25 февраля 2021 г. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, поскольку по приговору от 09 декабря 2020 г. нет отбытой части наказания, то суд в окончательное наказание не производит зачет наказания, отбытого по приговору от 09 декабря 2020 г.

Вид учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения, в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений в период его следования к месту отбывания наказания суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, то есть с 12 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 23 июня 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области 23 июня 2020 г., назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -мопед марки 

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Е.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.