ДЕЛО №1-89/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

20 декабря 2019 года г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Щербакова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК Котляровой И.А., 

при секретаре Ракитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей, гражданину, псевдоним которого «Петрович», действовавший на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", находящуюся в газетном свертке растительную массу зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 7,906 грамм, что согласно перечня утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером данного вида наркотического средства. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ «Петрович» добровольно выдал сотрудникам полиции Отдела МВД России по г. Новошахтинску вышеуказанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Т.е., подсудимый ФИО1 А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пожелал давать показания после исследования всех доказательств. 

После исследования доказательств по делу согласился дать показания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он хорошо помнит, весь день и все события, которые происходили. С ДД.ММ.ГГГГ он вновь устроился рабочим в ООО «ВагонДормаш», с которого он уволился ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы поехать на заработки в г.Санкт-Петербург от компании ООО «Крит - Энерго». Предварительно договорившись о том, что вернется в сентябре, так как длительность командировки составляла 45 дней. 03.09.2018г. он был выходной и проснулся дома по адресу 

<

адрес>, около 8 часов 30 мину, решил заняться домашними делами. За несколько дней до 03.09.2018г. он обзванивал своих знакомых, чтобы узнать, кто бы смог ему помочь приварить поломавшийся навес ворот гаража и предварительно с некоторыми договорился об этом. Поэтому 03.09.2018г. в 9 часов 33 минуты он позвонил ФИО27, проживающему по адресу 

<

адрес> на абонентский номер №, который за небольшую плату обещал ему выполнить эту работу. Взяв трубку ФИО27 пояснил ему, что он не может ему помочь, так как едет в г.Шахты на авторынок. Тогда он решил обратиться к ФИО5 №5 и написал ему в «Вотсап» вопрос, сможет ли он ему помочь, так как с ним он тоже договаривался о помощи. Примерно в обед, он ответил ему, что сможет помочь часика через три и написал, что когда будет выезжать, позвонит ему. В 13 часов 14 минут, ему позвонил его сосед ФИО18, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера № и предложил увидеться, чтобы попить пива, так как в этот день он находился дома и ему нечем было заняться. Он ответил, что можно попить пива и что у него дома есть несколько бутылок пива, но чуть позже, что позвонит как только соберется. Пообедав он вышел во двор, чтобы покурить и увидел, что к его дому подошел ФИО18. Он вышел за калитку и поздоровался с ним. Они стояли, он курил, ФИО18 попросил у него сигарету, толи прикурить. Он сказал ФИО18, что он еще не готов, так как он только поел, был в домашних штанах и без футболки. Еще рассказал, что ждет звонка ФИО5 №5 и что они с ФИО5 №5 собирались приварить навес на воротах гаража, что ФИО5 №5 обещал позвонить. Так же в разговоре с ФИО18 они договорились, что он зайдет к нему домой, как только соберется, возьмет с собой пиво и что он подойдет к дому ФИО18, где он будет его ждать. Он зашел домой, переоделся, взял пиво и пошел к ФИО18 который ждал его возле своего дома на лавочке. ФИО18 предложил попить пиво на пруду, зашел домой, взял рюкзак, в который они сложили бутылки с пивом. И они с ним пошли на пруд. Вся прогулка заняла примерно полтора часа. На обратном пути, когда они вышли из лесополосы, граничащей с их улицей, мимо них проезжал ФИО27 на автомобиле ВАЗ-2101. Он остановился, чтобы поздороваться и рассказал им, что приехал с авторынка 

<

адрес>, где купил эту машину. ФИО27 также спросил, нужно ли ему приварить навес ворот гаража. Он ответил, что нет, что к нему приедет ФИО5 №5. Они с ФИО18 пошли дальше по 

<

адрес> к его дому. В 14 часов 57 минут с абонентского номера № ему позвонил ФИО5 №5 и сказал, что выезжает к нему. Он сказал ФИО18, что ему нужно быть дома и дождаться приезда ФИО5 №5. Он зашел домой, а ФИО18 пошел к себе домой, сказав, чтобы он ему позвонил, когда они с ФИО5 №5 закончат и он освободится. Переодевшись дома в грязные вещи, он ждал ФИО5 №5 и в скором времени он подъехал с одним или двумя людьми, с которыми он пояснил, выпивал пиво в гараже, так как один из этих людей пил пиво на пассажирском сидении автомобиля ФИО5 №5. Он зашел домой, растянул переноску до ворот гаража, вынес инструмент. Они с ФИО5 №5 подключили сварочный аппарат, и он начал приваривать навес. Во время этого в 15 часов 21 минуту, ему позвонил ФИО18 и спросил, скоро ли он освободится. Он ответил, что скоро и что он ему сразу позвонит. Когда ФИО5 №5 закончил приваривать, он проверил качество работ, они с ФИО5 №5 немного переговорили и он сел в машину, чтобы ехать по своим делам. В этот момент он увидел, что по улице в его сторону идет ФИО18, он подождал, когда ФИО18 подойдет к нему и в этот момент мимо них проехал ФИО5 №5, который развернулся в конце улицы и уехал. Он спросил ФИО18, почему он подошел, он ответил, что устал ждать. Они с ФИО18 подошли к его гаражу, он еще раз проверил качество работы, пособирал инструменты, переноску. Они сидели, говорили на отвлеченные темы. Примерно через час, ему на «Вотсап» позвонил его знакомый ФИО5 №1. Когда он взял трубку, ФИО7 попросил его перезвонить. Он перезвонил ему в 16 часов 19 минут на абонентский номер №, находящийся в его пользовании. Во время разговора, ФИО7 предложил ему добавить денег на приобретение препарата «

<

данные изъяты>». Он отказался и пояснил, что его не интересует приобретение данного препарата и что он дома, пьет пиво. ФИО7 сказал, что тоже хочет пива и вскоре приедет. Он рассказал ФИО18 о своем разговоре и предложил сходить в пивной магазин по адресу 

<

адрес> зашел домой, переоделся, съел бутерброд и вышел на улицу, где его ждал ФИО18. Позвонил ФИО7 в 16 часов 54 минуты на абонентский номер № и тот пояснил, что вот-вот будет возле него. Он решил не дожидаться ФИО7 возле своего дома, и они с ФИО18 пошли в сторону магазина, по соседской 

<

адрес> они свернули в переулок и немного прошли, на его телефон в 17 часов 3 минуты позвонил ФИО7 с абонентского номера №, принадлежащего его жене ФИО5 №9 и сказал, что находится возле его двора на 

<

адрес>. Он ему ответил, чтобы он стоял там и что они сейчас вернутся. ФИО7 бросил трубку, он ему перезвонил на абонентский номер № и сказал, чтобы он шел к ним на 

<

адрес>, что они его ждут. Было слышно, что ФИО7 был не один, на фоне разговора были слышны другие люди. ФИО7 снова бросил трубку. Подождав несколько минут и не увидев идущего ФИО7, он в 17 часов 6 минут перезвонил ФИО7 на абонентский номер №, чтобы уточнить, где он. ФИО7 пояснил, что так же находится возле его двора и снова в разговоре были слышны посторонние голоса, и он вновь бросил трубку. Подождав еще несколько минут, он снова позвонил в 17 часов 8 минут на абонентский номер + №, чтобы он шел на магазин пивных напитков, что они с ФИО18 будут ждать его там. Когда они с ФИО18 чуть-чуть не дошли до конца улицы, примерно несколько домов, из-за угла 

<

адрес>, вышел ФИО7. Он удивился, как он так быстро оказался впереди них. Разговор, который зафиксирован в стенограмме, в материалах уголовного дела, состоялся с ФИО7 недалеко от трассы «Харьковская», а не около его 

<

адрес> прослушать аудиозапись разговора, то будет слышен шум трассы, по которой двигаются машины. В разговоре частично зафиксированным в стенограмме, речь шла о том, что ФИО7, который как он теперь понимает и есть «Закупщик», поздоровался с ним, протянул руку: «Здоров, все нормально?» он ответил: «Да вроде, да кто его знает» и ФИО7 спросил его, что: «Хватит нам троим?» имея в виду, что он должен был купить пиво на троих. Он удивленно спросил «Троим?», троим, нет. После чего, ФИО7 продолжил разговор, сказал: «Потабачим?», то есть предложил закурить. Он его угостил сигаретой. Потом контекст разговора в стенограмме не соответствует их разговору, записан не полностью, потому что в таком контексте, как записано в стенограмме, без логической связи слов они не говорили. Говорили за табак, то есть за сигареты, за стаканы тоже были какие-то фразы, подразумевавшие пиво. Потом втроем: он, ФИО18 и ФИО7 пошли дальше к магазину. Придя на магазин, они увидели, что он оказался закрытым, так как в 2018г. 03.09.2018г. была запрещена продажа алкоголя. Недалеко от магазина, стоял автомобиль, предположительно «Лада Гранта» черного цвета, с затемненными стеклами. В машине никого не было видно. Он предположил, что ФИО7 приехал на этом автомобиле и он оказался раньше их с ФИО18 на 

<

адрес> отходил в сторону за магазин, чтобы справить нужду. Он вернулся первым и ФИО7 достал из кармана капсулу препарата «лирика» и протянул ему. Он взял и проглотил ее, упаковку выкинул. В связи с тем, что пивной магазин оказался закрытым, он сказал, что идет домой. После этого ФИО7 предложил найти, где купить пиво и попросил у него денег. Он дал ему 

<

данные изъяты> рублей и сказал, чтобы он позвонил, когда купит и они, где-нибудь встретятся. Он и ФИО18 направились в сторону трассы Харьковская к 

<

адрес>, а ФИО7 перешел трассу и пошел в другую сторону, при этом не пошел к машине, на которой как ему казалось ФИО7 приехал. Он пошел к себе домой, а ФИО18 к себе. Он сидел дома и примерно через 30 минут позвонил на «Вотсап» ФИО7 и попросил, чтобы он вышел, так как он находится около его двора. Он вышел, в руках у него был телефон. ФИО7 стоял не около забора и лавочки его двора, а с краю проезжей части дороги 

<

адрес>, то есть около 5 метров от его калитки. Когда он подошел к ФИО7, он протянул руку, чтобы поздороваться. Он удивился, так как он видел его и они с ним разговаривали около часа назад. ФИО7 попросил закурить, он не помнит давал ему сигарету или нет. ФИО7 нервничал и по поведению его было видно, что что-то не так. Вел себя как-то странно-дёрганно, куда-то торопился. Он спросил: «Где пиво?», ФИО7 протянул ему ладошку и он понял, что он ему хочет что-то передать. И он взял из его ладошки 3 капсулы препарата «

<

данные изъяты> в отрезанной от основной упаковки полоски и положил в карман. ФИО7 пояснил, что это вместо пива, так как с пивом не получилось. Он собирался с ним прощаться и ФИО7 попросил отдать ему одну капсулу «

<

данные изъяты> в связи с тем, что он давал ему одну капсулу ранее на магазине. Он согласился и в кармане стал выламывать одну капсулу, чтобы отдать ему, выломав, отдал. Он повернулся и увидел через несколько домов, серебристый автомобиль без регистрационного номера. И дальше него автомобиль, предположительно «Лада Гранта» черного цвета, ту машину, которую сопровождала ФИО7 ранее на магазине. Получается, что ФИО7 стоял около него, а машина, на которой он приехал, стояла очень далеко. Он заподозрил что-то не ладное и вообще, весь этот день был очень необычным и сильно выделялся из обыкновенных дней. В связи с этим он его очень хорошо запомнил. Больше в этот день к нему никто не приходил, он никуда не выходил, ни с кем не разговаривал. Отдыхал дома, так как на следующий день ему нужно было на работу. Он до заключения его под стражу употреблял «

<

данные изъяты>» от случая к случаю, когда ему кто-либо предлагал покурить с ним. В основном это был ФИО7, теперь он понимает, зачем он это делал. Это большая несправедливость, возбудить в отношении него уголовное дело по сбыту наркотических средств, да еще и по статье, по которой минимальное наказание начинается с восьми лет лишения свободы. Почему он, невиновный человек, должен нести ответственность за преступление, которого он не совершал? Это жестоко и не справедливо. Его посещает отчаяние, так как он не знает, как доказать свою невиновность при засекреченном закупщике, некоем «Петровиче» и засекреченной видеозаписи и аудиозаписи контрольной закупки, проведенной в отношении него, якобы 03.09.2018г. без полиграфического исследования показаний оперативных сотрудников полиции ФИО5 №6 и ФИО5 №7 и засекреченного закупщика «Петрович». Так как он знает, что он никогда и никому, в том числе 03.09.2018г. не сбывал наркотическое средство и не видит иных способов доказать свою невиновность, как проверить ОРМ проверочной закупки, представленные в качестве доказательств в уголовное дело в отношении него оперативными сотрудниками ФИО5 №6 и ФИО5 №7 На представленных в уголовном деле фотографиях, якобы сделанных из оперативной и засекреченной видеозаписи не видно, что он передает засекреченному закупщику «Петрович» наркотическое средство, в том числе не видно в руках какого-либо газетного свертка, который бы он передавал засекреченному закупщику «Петрович». Видно, как он держит в руках телефон, видно, что он здоровается с неким лицом за руку, видно, что лезет в карман, видно, как курит, видно как смотрит в телефон, но не видно, что ему передает засекреченный закупщик 

<

данные изъяты> рублей и не видно, что он ему передает газетный сверток с «

<

данные изъяты>», достаточно большой, чтобы поместиться в его ладошку как незамеченный и денежные купюры, которые он якобы ложит в свой карман брюк, по версии оперативников и следствия.

По версии оперативников и следствия он вышел на середину 

<

адрес>, чтобы продать засекреченному закупщику наркотическое средство, но это же бред, зачем ему выходить на середину улицы, он мог это сделать и возле калитки дома, чтобы никто не увидел. Он же на фотографиях, которые находятся в материалах уголовного дела в отношении него прошел от своей калитки метров пять на 

<

адрес> и там стал передавать наркотическое средство. Это, наверное, специально для оперативных сотрудников, чтобы они его смогли снять на видеокамеру, им так сказать в помощь – всем же понятно, что этого не сделает ни одно лицо, которое решит продать наркотическое средство. Человек будет прятаться, скрывать свои действия, бояться, чтобы его увидели. На представленных фотографиях в материалах уголовного дела в отношении него, сделанных якобы из оперативной видеосъемки, проверочной закупки наркотических средств, видно, что он курит и разговаривает с кем-то, при этом в процессе разговора, он еще смотрит в телефон и что-то показывает в нем, лицу с которым разговаривает, не более. По представленной в материалы уголовного дела в отношении него стенограмме, якобы состоявшегося разговора между ним и закупщиком ДД.ММ.ГГГГ вообще нет речи о продаже им наркотических средств. Если бы его «закупщик» спрашивал о том, что хватит ли наркотика, который является вещественным доказательством по данному уголовному делу в отношении него, то он бы ответил, что хватит, так как вменяемого ему веса хватит не только на троих, а даже на 10 человек, поэтому это и доказывает, что разговор в стенограмме был не за наркотические средства. При этом стенограмма не отражает записи как закупщик подошел к его дому, как лаяла его собака, как он его позвал, как он вышел и как они затем прошли от калитки дома на 

<

адрес>, как они договаривались якобы о приобретении наркотических средств и о том, что он передал ему деньги, а он ему якобы наркотики. Анализ лингвистического значения слов отраженных в стенограмме разговора якобы сказанных им по смысловому значению, не отражает факт сбыта им наркотических средств, передачи ему закупщиком денежных средств и передачи якобы наркотических средств. Он и его мать, с которой он проживал по адресу: 

<

адрес>, никогда не выписывали никаких газет, в том числе местную газету «Знамя Шахтера», в которую упакованы наркотические средства, якобы проданные засекреченному закупщику «Петрович». Свидетели - очевидцы ФИО5 №2 и ФИО5 №3, участвующие в проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств, видели в ОВД г. Новошахтинска Ростовской области закупщика, до того как он поехал с оперативными сотрудниками на закупку наркотических средств, но их почему то оперативные сотрудники не взяли фиксировать ход самой закупки наркотических средств, чтобы они видели передачу ему денежных средств закупщиком и передачу им, ему наркотических средств. В ОВД г. Новошахтинска самих оперативных сотрудников ФИО5 №6 и ФИО5 №7 не досматривали с участием свидетелей-очевидцев ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Где были сотрудники полиции ФИО5 №6, ФИО5 №7 и засекреченный закупщик «Петрович» 03.09.2018г., где и у кого взяли наркотическое средство в газете «

<

данные изъяты>», свидетели-очевидцы ФИО5 №2 и ФИО5 №3 не видели. Он не совершал преступления в котором обвиняется. На момент 03.09.2018г. в его пользовании находился сотовый телефон марки BQ модель Strikeс с абонентским номером № сим карта зарегистрирована на 03.09.2018г. на его мать ФИО3. Его показания подтверждает детализация предоставленных услуг по телефону с абонентским номером №, период детализации 02.09.2018г. 00:00:00 – 03.09.2018г. 25:59:59. ФИО1. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно, что он якобы незаконно сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей, гражданину, псевдоним которого «Петрович», действовавшему на законных основаниях в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках ОРМ «проверочная закупка», находящуюся в газетном свертке, растительную массу зеленого цвета, которая является наркотическим средством-

<

данные изъяты>», постоянной массой 7,996 грамм. Указанного преступления он не совершал. Материалы ОРМ «Проверочная закупка» и следовательно материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы группой лиц: засекреченным закупщиком под псевдонимом «Петрович» и оперативными сотрудниками ФИО5 №7 и ФИО5 №6 

Они уехали работать в г. Санкт-Петербург от компании ООО «Крит Энерго» ДД.ММ.ГГГГ, а приехали ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату от ООО «Крит Энерго», они получили в районе ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. На момент ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе была собака. Когда к нему пришел ФИО18, после того, как он пообедал, к калитке дома он практически подошёл, он был на расстоянии трех метров от его калитки. На ФИО18, когда он подошел, лаяла собака, его собака на всех лает. Когда они вышли с его двора на улицу, они разговаривали под деревом, ближе к проезжей части. Когда он разговаривал с ФИО5 №1 на 

<

адрес>, возле автотрассы Харьковская, и ФИО5 №1 сказал ему фразу «потабачим» было это так, ФИО7 подходил к нему, а он как раз доставал сигареты, чтобы закурить и он сказал «потабачим», он развернул ему пачку и ФИО7 взял сигарету. Около автотрассы, когда они разговаривали с ФИО5 №1 эти стенограммы их разговора зафиксированные, то в этом разговоре ФИО18 не участвовал. Они встретились, он поздоровался с ФИО7, ФИО18 ничего не говорил. Когда ФИО7 подошел к его дому, он не видел на чем он приехал или пришел, потому что ФИО7 позвонил ему на «Вотсап» и попросил выйти и он вышел к нему. Собака лаяла, когда ФИО7 подходил. Этот день выделялся, ДД.ММ.ГГГГ был необычным вот этими событиями, тем, что ФИО7 сам позвонил, сам пришел, начал ему «

<

данные изъяты> давать, предлагать скинуться на нее. ФИО7 и раньше предлагал «

<

данные изъяты> употребить. Он никогда ранее не продавал, не сбывал, не предлагал наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты>» ФИО5 №1., ФИО18 или кому-либо другому. Считает, что ФИО5 №1 его оговаривает, он предполагает и считает, что засекреченный закупщик это ФИО7, который сам такой человек, которого могут задержать за наркотики и тем самым, он мог пойти на какие-то сотрудничества, чтобы самому выйти чистым из воды, а подставить кого-нибудь другого. Он с ним не в очень хороших отношениях находились, последние пол года. Наркотические средства у ФИО7 он не брал, он ему давал деньги, он покупал для него. Какие-либо другие наркотические средства, «

<

данные изъяты>»,например, у него не покупал. У него есть основания считать, что ФИО5 №1 является засекреченным закупщиком и обстоятельства с этим связанные доказывают факт того, что он вместе с оперативными сотрудниками ФИО5 №6 и ФИО5 №7 сфальсифицировали доказательства факта сбыта 03.09.2018г. наркотического средства «

<

данные изъяты>». Так как разговоры, которые были в стенограмме, это разговоры с ФИО7. Так же эти не понятные его действия, то что он звонил на «Вотсап», а не на номер телефона, когда он вышел из дома, чтобы это не отразилось в распечатке звонков. А также за день, до того, как его задержали сотрудники полиции, он позвонил ему. Это было ДД.ММ.ГГГГг., а задержали его ДД.ММ.ГГГГг.. Он был на работе, примерно после обеда, ФИО7 позвонил ему и спросил, есть ли у него 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он ему дал. Что он знает, где по дешевке можно купить препарат «

<

данные изъяты>». Он купил и принес ему, он сказал ему, что его это не интересует и на следующий день его задержали. Он думал, что ФИО7 хотел эти 

<

данные изъяты> рублей взять и потом ему их вернуть, сказать, что не получилось и на следующий бы день, оперативники нашли бы у него, меченые купюры. Этот случай был ДД.ММ.ГГГГ за день до его задержания. Препарат 

<

данные изъяты>» стоит больше 

<

данные изъяты> рублей. Когда они ходили в магазин за пивом, по 

<

адрес>, и к ним подошел ФИО7, у него с собой был телефон. Они уже уходили от магазина, в сторону дома, ФИО7 позвонили и он достал телефон «Нокиа». Он помнит, в чем был одет ФИО7, когда они разговаривали с ФИО7 возле автотрассы, на 

<

адрес>. Он был одет в джинсовые шорты, футболка светлая, или кислотно розовая, или кислотно зеленая яркого цвета футболка была и через плечо, на лямке кожаная сумочка. Когда ФИО7 приходил к нему вечером и они около дома разговаривали и он ему 

<

данные изъяты>» принес, кожаной сумочки у ФИО7 уже не было. ФИО18 его сосед, приходит иногда пиво попить, сигарету стрельнуть. В этот день с ФИО18 тоже на улице разговаривали. Это было в одном месте, где они разговаривали, там где с ФИО7 и с ФИО18, и оно соответствует тому месту, где на фотографиях указано в материалах дела, так как дерево возле его двора, там тенек.

В ходе продолжения судебных заседаний подсудимый ФИО1 неоднократно дополнял свои показания и пояснил о том, что телефон с абонентским номером +№, зарегистрированный на его мать ФИО3 на период 03.09.2018г. находился в его пользовании. Другие члены семьи данным номером телефона не пользовались. 03.09.2018г. исходящий с его номера на номер оканчивающийся на 904, это номер ФИО18. Номер телефона, оканчивающийся на 306, принадлежит ФИО5 №5. Номер телефона который заканчивается на 293, принадлежит ФИО27. Входящий с номера телефона, оканчивающегося на 360, принадлежащего ФИО5 №1. Относительно этих звонков пояснил, что разговоры к событиям о продаже наркотических средств, предъявленных ему обвинением, не имели отношения. В 17-03 был входящий с номера +№ принадлежит ФИО5 №9, жене ФИО5 №1. Подтверждает свои показания, данные в судебном заседании, когда давал их в письменном виде относительно каждого звонка, указанного в детализации. Кроме данной детализации, на его телефонный номер поступали звонки, на программу «Вотсап» - звонил ФИО5 №1. Считает, что ФИО5 №1 является засекреченным закупщиком. Перед тем, как ФИО5 №1 к нему пришел, он звонил ему на «Вотсап», предложил добавить ему денег. Все было так, как он указал в своих показаниях.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16-15 часов ФИО7 позвонил ему на «Вотсап». Он находился возле своего двора с ФИО18 Ему на телефон, на программу «Вотсап» позвонил ФИО5 №1 сказал привет. Было плохо слышно и он попросил его перезвонить ему. Он ему перезвонил, тот спросил, что они делают. Он ему сказал, что они с ФИО18 выпивают пиво возле его двора. ФИО18 предложил добавить ему денег на приобретение «

<

данные изъяты> это препарат такой. Он сказал, что его это не интересует, они пьют пиво. ФИО7 сказал, что тоже хочет пиво и скоро приедет. Он еще некоторое время с ФИО18 посидел, собрал инструменты, зашел домой, переоделся и позвонил ФИО7, чтобы узнать едет он или нет. ФИО7 сказал, что скоро будет. Они с ФИО18 пошли на соседнюю 

<

адрес>, которая идет в сторону пивного магазина, по 

<

адрес>, ФИО7 позвонил с номера своей жены ФИО5 №9, несколько раз спросил где они. Он сказал, что они на Кирпичной, он бросил трубку. Они пошли дальше с ФИО18 в сторону трассы, в сторону магазина. И им на встречу шел ФИО5 №1 У него была кожаная сумка, он подошел, протянул руку, поздоровался, спросил все ли нормально, хватит ли им денег на троих на пиво. Закурить, то ли он его попросил, то ли ФИО7 достал. Подойдя втроем к магазину, они увидели, что он закрыт, пивные напитки в этот день не продавались, так как 3 сентября продажа алкогольных напитков была запрещена. Они с ФИО18 отошли за магазин, он вернулся, ФИО7 дал ему одну капсулу препарата 

<

данные изъяты>», сказал, что это тебе, у него есть. Потом пришел ФИО18, ФИО7 начали звонить по телефону, там машина еще стояла «Лада гранта» черного цвета, ему показалось, что она пустая. Ему показалось, что ФИО7 приехал на этой машине. ФИО7 начали звонить на телефон, так как магазин был закрыт, они все решили отправляться домой. ФИО7 сказал, что знает, где можно купить пиво, спросил у него, есть ли у него деньги, он дал ему 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 сказал, что купит пива и приедет чуть позже. Они пошли в сторону 

<

адрес>, в сторону трассы, ФИО7 опять позвонили на телефон, он вообще думал, что он приехал на этой машине, которая там неподалеку стояла. ФИО7 почему-то к этой машине не пошел, пошел, перешел трассу и двинулся в другую сторону. А они с ФИО18 двинулись по 

<

адрес>, в сторону его дома. ФИО18 зашел домой к себе, он к себе. Дома он просидел примерно пол часа, может чуть больше. Ему на телефон на программу «Вотсап» позвонил ФИО7 и попросил, чтобы он вышел. Он вышел, ФИО7 стоял возле его двора, стояло две машины на улице, «лада гранта» черного цвета и серебристая машина стояла недалеко. ФИО7 сказал, что пива не смог купить и он приобрел препарат 

<

данные изъяты>», несколько капсул и передал ему. Он взял, положил их в карман, ФИО7 сказал, что давал ему одну штуку и чтобы ему вернул. Он отдал ему и пошел домой. Больше в этот день он его не видел. Еще ДД.ММ.ГГГГг. кроме ФИО18 и ФИО7, около своего дома по 

<

адрес>, он разговаривал с ФИО5 №5. Фотографии, которые находятся в материалах дела и то как стоят лица, отображают его с ФИО7. Стенограмма разговора, это было в другом месте, за несколько часов до этого, она сделана на 

<

адрес>, ближе к трассе, когда они шли за пивом, а около его дома по 

<

адрес>, это была вторая встреча. На фотографиях изображены он и ФИО7 при передаче ему препарата «

<

данные изъяты>». Других контактов с кем-либо у него не было в этот день в период времени с 17-50 до 17-53 часов.

ДД.ММ.ГГГГг. он был дома. Первый звонок от ФИО18 поступил в 12 часов 14 минут, в это время он был дома, ФИО18 ему позвонил, спросил, что он делает, предложил попить пиво. Он сказал ФИО18, что как поест, соберется и позвонит ему. Затем он увидел, что подошел ФИО18 ко двору, хотя он ему не звонил, не говорил, чтобы он подходил. Он вышел, поздоровался с ним, они покурили и он ему сказал, что договорился с ФИО5 №5, что он в скором времени приедет, приварить навес ворот гаража. Они договорились, что он возьмет пива и придет к ФИО18 Он зашел к себе домой, оделся, взял пиво, подошел к его двору, там ожидал ФИО18. Он предложил пойти на пруд, там попить пиво. ФИО18 взял рюкзак, пиво они положили в рюкзак и пошли в сторону плотины, по дороге выпивали пиво. На обратном пути шли, то по над посадкой ехал ФИО27 на машине ВАЗ 2101, он остановился, они с ним поздоровались. Он сказал, что купил машину и отправился по своим делам, они пошли в сторону 

<

адрес> к их домам. Ему позвонил ФИО5 №5, это было около 3 часов, он сказал, что возьмет сварочный и приедет помогать. Он сказал ФИО18, что сейчас будет занят. ФИО18 пошел домой, сказал ему - как освободится, позвонить. Через некоторое время подъехал ФИО5 №5, он вынес инструменты, они подключили сварочный, приварили навес. В это время ему еще раз позвонил ФИО18, с того же номера, спросил, освободился ли он. Он сказал ему, что позвонит ему. Когда ФИО5 №5 уезжал, он увидел, что в сторону его дома, по 

<

адрес> подошел, они сидели возле гаража, разговаривали, инструменты проверили. В это время примерно в 16 с чем-то часов, на «Вотсап» ему позвонил ФИО5 №1, поздоровался и попросил перезвонить ему, на его мобильный телефон, так как по «Вотсапу» плохо слышно. Он ему перезвонил, ФИО7 спросил, что он делает. Он сказал, что с ФИО18 собираются еще выпивать пиво. ФИО7 предложил купить препарат «

<

данные изъяты>», он сказал ему, что его это не интересует, что они пиво будут пить. ФИО7 тогда сказал, что он тоже хочет попить пива, что он вскоре приедет. Они дальше сидели с ФИО18, он собрал инструмент, закрыл ворота гаража и они собрались идти за пивом. Он позвонил ФИО7, чтобы узнать где он. Он ответил, что вот-вот скоро приедет или придет, и они с ФИО18 решили его не дожидаться и пойти в магазин по соседней улице. Когда они только свернули на нее, опять начал звонить ФИО5 №1 он ему перезванивал, ФИО7 все время бросал трубку, говорил, что он возле него. Он ему говорил, подходи на Кирпичную, тот опять бросал трубку, он перезванивал ему. Этими короткими разговорами они сошлись на том, что увидятся на магазине Пивных напитков по 

<

адрес> направились в сторону магазина, увидели, что навстречу идет ФИО7. Они еще удивились, как он так быстро, только говорил, что он возле его двора и уже впереди их оказался. Они встретились, ФИО7 поздоровался, сигарету спросил, хватит ли на троих им денег на пиво. Он уже не помнит, что ответил. Разговор «все нормально, хватит троим» состоялся ближе к трассе Харьковская. Повторил еще раз разговор, который был около трассы между ним и ФИО5 №1 «Здоров, все нормально? Он сказал, да кто его знает. ФИО7 спросил, хватит троим на пиво денег» ну что-то такое. Он ответил, да, хватит. Достал сигарету, он говорит покурим-потабачим?. После этого разговора они встретились в конце улицы, там магазин закрыт был и они все втроем пошли к другому магазину. Подойдя туда, они увидели, что магазин закрыт, 3 сентября была запрещена продажа алкогольных напитков и в связи с этим, пивной магазин был закрыт. Они решили по домам расходиться. ФИО18 по своим делам отходил за магазин и с ФИО7 их разговор ФИО18 не слышал, то, что он дал 

<

данные изъяты> рублей ФИО7 на приобретение пива, ФИО18 должен был видеть. ФИО7 сказал, что он знает, где продают пиво, что не все пивнушки закрыты. Сказал, может взять пива, позвонит ему потом. ФИО7 сказал, что если пиво купит, он ему позвонит и они пошли в сторону трассы. ФИО7 перешел трассу, там машина стояла, он подумал, что ФИО7 вообще на машине приехал, так как он впереди их оказался. Он обошел машину, ему там кто-то звонил на телефон. ФИО7 перешел дорогу, пошел в свою сторону, а они с ФИО18 отправились на 

<

адрес>, в сторону его дома. Зашли каждый к себе домой, в этот день ФИО18 он больше не видел, ФИО18 не видел, когда приходил ФИО7.

Вина подсудимого ФИО1 А.А. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН с конца 2017г. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На основании полученной оперативной информации и на основании постановления начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГг вынесено было постановление о проведении ОРМ. На основании постановления врио начальника отдела был отработан комплекс ОРМ для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Было лицо, которое обратилось в полицию с информацией о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Изначально была информация о том, что это был человек по имени ФИО1, поэтому проводилось мероприятие в отношении лица по имени ФИО1, был известен адрес, по которому он проживает, 

<

адрес>. Лицо, которое обратилось в отдел, его настоящее имя было зашифровано, он выступал под псевдонимом, потому что это лицо опасалось за свою жизнь и здоровье своих близких, во-вторых, закон об ОРД позволяет в таких случаях производить зашифровку личности. Было заявление с просьбой зашифровать его данные. Лицу был присвоен псевдоним «Петрович». В дальнейшем были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых закупщик был досмотрен. Кто их пригласил, затрудняется ответить, искали людей он и его напарник. В их присутствии в отделе закупщик был досмотрен, у него не было обнаружено веществ запрещенных к незаконному обороту, ни наркотических средств. По данному факту был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, затем были откопированы денежные средства, за которые было предусмотрено приобретение наркотических средств. Денежные средства были внесены в протокол, этим же протоколом была задокументирована выдача устройства аудиозаписи. Денежные средства были выданы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами, не запомнил все внесено в протокол. Перед тем как выдать диктофон закупщику, он был прослушан, на нем не было никаких записей. Затем автомобиль был досмотрен, на котором производилась закупка. Это автомобиль «Фольксваген Поло», это его личный автомобиль. Согласно Закону об ОРД разрешается использование личного транспорта, без государственных регистрационных номеров, либо с измененными государственными номерами. Они проводили ОРМ без государственных номеров на автомобиле. В автомобиле ничего обнаружено не было, по этому факту также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после чего он, ФИО5 №7 и закупщик сели в автомобиль и выдвинулись в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также на балансе в ОВД состоит видеокамера «Сanon», на которую производилась фиксация ОРМ «Проверочная закупка». В настоящее время, требуется ведение видеофиксации, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», все что связано с наркотиками, чтобы не возникало спорных вопросов по данному поводу и подтверждалось не только аудиозаписью, но и видеозаписью, поэтому рекомендуется применение видеокамеры, когда имеется такая возможность. Со слов закупщика, он ранее виделся с ФИО1 и они договорились, что закупщик должен подойти к нему домой, где ФИО1 продаст ему 

<

данные изъяты> Они выдвинулись в сторону 

<

адрес>, остановились недалеко от дома ФИО1, они с ФИО5 №7 остались в автомобиле, он вел видеосъемку, а закупщик направился к дому ФИО1. Домовладение расположено ближе к лесополосе. Первым расположен гараж, а чуть в глубине расположен дом, что там дальше, какие постройки он не видел. Дом одноэтажный, огорожен забором. Забор предположительно из металопрофиля, цвет забора не помнит. Это было вечернее время, после 16 часов, может быть ближе к 17 часам. Он на время не обращал внимания, в виду того, что в данном ОРМ он принимал участие как водитель, а основным человеком, проводящим ОРМ был ФИО5 №7. Время определяли «Петрович» и ФИО1, а они уже исходили из того времени, которое было ими оговорено. О времени их встречи стало известно от «Петровича». Далее они остановились, ФИО5 №7 начал вести аудиозапись. Они остановились недалеко от дома ФИО1 по четной стороне, дом ФИО1 был в зоне видимости, он точно не помнит, возле какого дома они остановились, в районе 3-4 домов от дома ФИО1. Закупщик вышел из автомобиля и направился к дому ФИО1. У закупщика при себе не было телефона. «Петрович» подошел к дому, где проживает ФИО1, позвал его. Было видно, что он крикнул или громко сказал, было видно по мимике, по жестам. Затем ФИО1 вышел со двора. Забор был не высоким, если сравнивать с его ростом 190 см., то не высокий. После того, как ФИО1 вышел, закупщик протянул ему деньги. Он был с голым торсом и одет был в синее трико или спортивные штаны, худощавый, светловолосый, молодой парень, он его видел первый раз. Было известно его имя, его звали ФИО1. В дальнейшем при проведении ОРМ, при установлении личности была установлена его ФИО1. При встрече закупщик передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 из правого кармана достал сверток. Они стояли с правой стороны, не доехали до его дома. К ним он стоял правой стороной. ФИО1 из правого кармана достал сверток. Они стояли лицом друг к другу, закупщик через рукопожатие передал ФИО1 денежные средства, ФИО1 опустил руку в карман, достал из кармана сверток и передал его в руку закупщику. ФИО1 положил в карман брюк деньги. Предполагает, что деньги ФИО1 положил в правый карман спортивных штанов, затрудняется ответить, а после того как он положил деньги в карман, он достал сверток и передал его закупщику. Видно было, что в руке что-то было, что он что-то держал. Конкретно с того расстояния увидеть, какой был сверток, какого размера, невозможно было. Встреча длилась небольшой промежуток времени, до 5 минут, а может и меньше. На улице никого не было. После того, они некоторое время постояли, ФИО1 пошел во двор, а закупщик вернулся в машину. «Петрович» все время находился в поле их зрения, там нет возможности куда-то свернуть. Закупщик сел в автомобиль, пояснил о том, что приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, после чего направились обратно в отдел полиции. Закупщик сел на заднее сидение. В машине они были с ФИО5 №7 вдвоем. ФИО5 №7 снимал на камеру движение закупщика к ФИО1, момент встречи и возвращение в машину. На каком сидении в автомобиле сидел ФИО5 №7 не помнит. Когда «Петрович» вернулся в машину и пояснил о том, что он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты> этот момент не снимался на видеокамеру. Далее они выдвинулись в отдел, где их ждали участвующие лица, при них они досмотрели автомобиль. За время движения от 

<

адрес> до отдела полиции они маршрут не меняли, по пути следования даже не останавливались. Сколько по времени занял маршрут движения, сказать не может, каждый раз по-разному, там светофоры, движение транспорта. После того как автомобиль досмотрели, убедились, что ничего запрещенного нет, составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. Автомобиль досмотрели, были открыты полностью двери, досмотрены сидения, нишы в дверях, бардачок, подлокотники, багажник, коврики поднимались, вообщем все места, куда можно было что-то положить. Затем они вернулись в отдел, в кабинет наркоконтроля, где в присутствии тех же участвующих лиц закупщик выдал сверток с наркотическим средством, пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которую он приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. После чего данный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. Сверток описать не может, так как было много закупок, но это был бумажный сверток. Сверток был приблизительно такого размера, что он ложился на ладонь, до пальцев, он был плотно свернут. Предполагает, что не раскрывали сверток, так его и запаковали, потом направили на исследование, этот момент он не помнит. Закупщик в рамках этого же протокола выдал диктофон. Прослушали запись, она была идентична. «Петрович» пояснял, где его голос и где голос ФИО1. Запись оказалась идентичной, затем аудиозапись перенесли на диск, удостоверились еще раз, что запись та же самая, диск опечатали и поместили в хранилище. По аудиозаписи в дальнейшем проводилась стенограмма. После всего этого был составлен протокол, в нем расписались все участвующие лица, включая его, ФИО5 №7, «Петровича». На основании постановления начальника отдела были предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение». По результатам исследования было установлено, что в свертке была 

<

данные изъяты>. В какой момент стало известно, что человеком по имени ФИО1 является ФИО1, точно сказать не может, это было не его ОРМ, а ФИО5 №7. Руководил ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 №7, оформлял документы ФИО5 №7, он подписывал документы и был водителем. Перед тем как поехать на закупку его досматривали. В рамках данного ОРМ, он был водителем. Он участвовал при составлении всех протоколов. Не помнит, досматривали ФИО5 №7 или нет, до того как они сели в автомобиль Фольксваген Поло ДД.ММ.ГГГГ и поехали на контрольную закупку к ФИО1. Во что был одет закупщик, не помнит. На закупку наркотических средств у ФИО1, с ними очевидцы не поехали, т.к. что Закон об ОРД позволяет не привлекать к проведению ОРМ сторонних лиц. Для фиксирования самого факта передачи наркотических средств была использована видеофиксация, необходимость участия данных лиц отпадала. Сразу после проведенной закупки они не могли провести обыск до возбуждения уголовного дела, согласно нормам УПК РФ. У закупщика при себе не было никаких иных предметов кроме помеченных денежных средств. Это видно на видеозаписи. Факт выдачи видеокамеры ФИО5 №7 не был зафиксирован, т.к. в этом не было необходимости в виду того, что они ориентируются на голос. Для этого не было необходимости осматривать камеру, если бы на камере было другое видео, то оно бы не соответствовало, поэтому то видео, которое есть оно и было снято. Это приобщено к справке ОРМ «Наблюдение», о выдаче видеокамеры. При получении денежных средств для проведения «ОРМ» приводится ряд документов, на основании которых выдаются денежные средства, номера, и серии купюр не фиксируются. Они получали эти денежные средства со спецсчета. Где в автомобиле Фольксваген Поло находился ФИО5 №7, когда они приехали на 

<

адрес> для проведения закупки у ФИО1, не помнит. Автомобиль стоял по четной стороне 

<

адрес>, на расстоянии 3-4 домов от дома ФИО1, в протоколе указан адрес. Автомобиль все время стоял в одном месте, он все время находился в машине. Где в это время находился ФИО5 №7, не помнит. После проведения ОРМ, он видел видеозапись. Была ли на голом торсе ФИО1 большая толстая цепь с кулоном, не обратил внимания. Закупщик передал деньги правой рукой. В правую руку деньги взял ФИО1. В другой руке у ФИО1 А.А. была сигарета. Был ли в руках у ФИО1 телефон, не помнит. Деньги ФИО1 положил в правый карман. ФИО1 был одет в синее трико или спортивные штаны. В задержании ФИО1 он не участвовал, но присутствовал, когда проводился обыск. В досмотре ФИО1 при задержании он не участвовал. ФИО1 положил деньги правой рукой в карман и с этого же кармана достал наркотические вещества. В карман ФИО1 положил 

<

данные изъяты> рублей. Сверток поместился бы в его ладонь. Сверток был бумажный, но какой конкретно не помнит. Он находился в машине, хорошо все видел, назад не смотрел. Возле дома ФИО1 стоял автомобиль - Лада «восьмерка» или «девятка». Стояли ли еще какие-либо автомобили, он не обращал внимания. С его точки наблюдения виден забор домовладения ФИО1. За домом есть большое дерево. ФИО1 стоял с закупщиком не возле двора, они отходили на проезжую часть. Он не обращал внимания на деревья. Ему ничего обзор не закрывало. Кто делал фото закупки, сказать не может, он не проводил ОРМ. В рамках материалов ОРМ видео не предоставлялось. ОРМ проводил ФИО5 №7 и все документы следователю предоставлял он. В фототаблице к справке по результатам ОРМ «Наблюдение» на фото № ФИО1 передает закупщику сверток с наркотическим средством. На фото № видно, как закупщик передает ФИО1 денежные средства. Аудиозапись прослушивали, видеозапись не просматривали, точно сказать не может. Выдача наркотических средств закупщиком после проведения ОРМ производилась в кабинете наркоконтроля в полиции. На территории домовладения ФИО1 он видел гараж, куда открываются ворота ему не известно. Перед воротами гаража стояла машина. Есть ли перед воротами гаража забор, не помнит. В момент, когда происходила закупка, ворота гаража, были открыты или закрыты, он не обращал внимания, наблюдение было не за воротами, а непосредственно за участниками. «Петрович» договаривался о приобретении наркотических средств не в его присутствии, об этом они договорились ранее. О чем они говорили, ему не известно. Впоследствии была установлена личность мужчины по имени ФИО1 – было установлено, что это ФИО1. ФИО1 является лицом, который передавал сверток «Петровичу». ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ ФИО1 не был задержан, т.к. задержание ФИО1 привело бы к рассекречиванию закупщика, поэтому первоначально он не задерживался. А также не было известно, является ли вещество наркотическим или нет, для этого нужно было провести исследование. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, данные в ходе следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств Отдела МВД России по г.Новошахтинску. В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Новошахтинска Ростовской области. В сентябре 2018 ГКОН ФИО5 №7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что житель г.Новошахтинска по имени ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств «

<

данные изъяты>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденного врио начальника ОМВД России по г.Новошахтинску ФИО17 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в которой он участвовал в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ОМВД России по г.Новошахтинску обратился «Петрович», который в беседе изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени ФИО1, по прозвищу «суслик», проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 №7 были приглашены представители общественности – ФИО5 №2 и ФИО5 №3 После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где «Петрович» представился и дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Затем он задал вопрос «Петровичу» есть ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых не имеет, и продемонстрировал свои карманы. Он и представители общественности увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет, при нем находился только мобильный телефон марки «Нокия», который не изымался. По данному факту ФИО5 №7 был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После этого ГКОН ФИО5 №7 пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие он. Затем в служебном кабинете ОМВД России по г.Новошахтинску на копировальном аппарате, ФИО5 №7 произвел снятие копий денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей – 1 штука, 

<

данные изъяты> рублей – 4 штуки, 

<

данные изъяты> рублей – 2 штуки. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, которые были заверены подписями участвующих лиц, в том числе покупателя «Петрович». Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей вручили покупателю наркотиков. Также закупщику был вручен диктофон. Деньги и диктофон «Петрович» положил в карман своих шорт. После этого они все вместе вышли на улицу, где перед зданием Отдела МВД России по г.Новошахтинску ФИО5 №7 произвел досмотр автомобиля марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, который, как он пояснил, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено не было, о чем был составлен и подписан протокол. После производства осмотра он, ФИО5 №7 и покупатель «Петрович» сели в вышеуказанный автомобиль, при этом покупатель сел на заднее пассажирское сидение и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а участвующие лица ФИО5 №2 и ФИО5 №3 остались ожидать около здания Отдела МВД России по г.Новошахтинску. При проведении данного ОРМ, ФИО5 №7 использовал состоящую на балансе в Отдела МВД России по г.Новошахтинску цифровую камеру «Canon» с целью фиксации незаконного сбыта наркотических средств неустановленным мужчиной по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он вместе с покупателем «Петрович» и ФИО5 №7 на вышеуказанном автомобиле подъехали на 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>. После чего он и ФИО5 №7 стали наблюдать, как «Петрович» вышел из автомобиля и направился к дому № по 

<

адрес>, при этом, ФИО5 №7 стал снимать происходящие события на цифровую камеру. После чего «Петрович» подошел ко двору указанного домовладения. Через некоторое время из двора домовладения № по 

<

адрес> к нему вышел мужчина, среднего телосложения, высокого роста, на вид 25-30 лет, одетый в синие брюки (трико), без майки, с голым торсом. Как позже им стало известно, им оказался, ФИО1. После этого, «Петрович» протянул руку ФИО1, при этом передал ему деньги, мужчина по имени ФИО1 в свою очередь, положил их в правый карман трико и также передал сверток закупщику. Немного поговорив, «Петрович» и мужчина по имени ФИО1 попрощавшись, разошлись. При этом «Петрович» направился в сторону автомобиля, в котором они его ожидали. После чего закупщик сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. На этом наблюдение в 17.53 час. ДД.ММ.ГГГГ было окончено, и они поехали в сторону отдела полиции, при этом по дороге они нигде не останавливались. Около 18 часов 10 минут этого же дня они на вышеуказанном автомобиле, подъехали к зданию ОМВД России по г.Новошахтинску, где их ожидали представители общественности. Они вышли из автомобиля, и ФИО5 №7 сразу же в присутствии его, ФИО5 №2, ФИО5 №3 и «Петрович» провел досмотр автомобиля марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен и подписан протокол. Затем, они все вместе прошли в здание отдела полиции. За ними проследовали представители общественности. В служебном кабинете «Петрович» сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - 

<

данные изъяты>», которое он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 по прозвищу «суслик» возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, Петрович из кармана шорт достал в их присутствии, предварительно написав заявление о выдаче, измельченную растительную массу зеленого цвета находящуюся в газетном свертке, пояснив при этом, что данная измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также гражданин «Петрович» добровольно выдал цифровой диктофон. Измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке и цифровой диктофон были помещены в два разных полиэтиленовых пакета, упакованы и опечатаны. По результатам был составлен акт изъятия. После этого ФИО5 №7 был проведен личный досмотр закупщика «Петрович», в ходе которого ничего изъято не было, мобильный телефон, находящийся при нем не изымался, по результатам которого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д.103-106);

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 пояснил, о том, что оглашенные показания подтверждает. Прошло уже полгода, и за это время было много мероприятий, проводились закупки, некоторые моменты забылись. Видеозапись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ проводилась ФИО5 №7, когда он сидел в автомобиле около 

<

адрес> неизвестно как договаривался «Петрович» о приобретении наркотических средств у ФИО1. Куда «Петрович» положил диктофон, он не помнит, а деньги он положил предположительно в правый карман шорт. Когда ФИО1 вышел со двора, тогда закупщик достал деньги из кармана и передал ему. Когда закупщик шел на закупку, в его карманах ничего не было кроме диктофона и денег. Куда он положил телефон Нокиа, не помнит. 

Оценив показания свидетеля, суд признает показания свидетеля ФИО5 №6 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, пояснившего в ходе дополнительного допроса о том, что не помнит какой абонентский номер телефона был в его пользовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было несколько абонентских номеров. Помнит только один телефонный номер, постоянный – №. В настоящее время, данный абонентский номер у него в пользовании. Не может точно сказать данный абонентский номер телефона находился в его пользовании, когда ездили на проверочную закупку к ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ У него разные телефоны, где по две симкарты, по одной симкарте, симкарты меняются и телефоны тоже не редко бьются. Не исключает, что данный номер телефона мог быть ДД.ММ.ГГГГ при проверочной закупке у ФИО1а А..А. а также телефон мог остаться в кабинете. Названный номер телефона у него длительное время, к нему подключен ряд услуг, поэтому он его не меняет. Не знает номера телефона, который находился у ФИО5 №7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Не помнит, созванивались они с ФИО5 №7 или нет, они вдвоем с ним были на проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ Видеозапись проверочной закупки делалась ФИО5 №7 в машине с одного места положения, местоположение при видеосъемке не менялось. Где находился ФИО5 №7 в машине при производстве видеосъемки, не помнит уже. Возле какого дома находилась машина, не помнит, но с правой стороны машина стояла. Какая была погода в этот день, не помнит, потому что год прошел, такие детали вспомнить не может. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН с 2012г. В сентябре 2018г. поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Новошахтинска. Пришел гражданин с обращением и пояснил о том, что ему предлагает купить наркотики – 

<

данные изъяты>, мужчина по имени ФИО1. Он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1, на основании постановления о проведении проверочной закупки. Он был ответственным за проведение ОРМ и лично договаривались с тем лицом, которое пришло и обратилось с заявлением, писалось заявление. Закупщик опасался за свою жизнь, здоровье близких родственников, поэтому он пожелал остаться засекреченным. Ранее поступали звонки, о том, что есть такой гражданин, который занимается сбытом наркотических средств, а потом пришел гражданин, который изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После того как гражданин обратился, были составлены соответствующие документы. В один день он обратился с заявлением, и в этот же день было проведено мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в кабинет были приглашены двое понятых, был представлен гражданин, о котором сказали, что он будет принимать участие в качестве закупщика наркотического средства 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1. Может быть, их приглашал он, точно сказать не может, много времени прошло. В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика. В ходе досмотра у закупщика ничего запрещенного обнаружено не было, кроме мобильного телефона, который не изымался. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее были представлены денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которых были сняты ксерокопии, представлены понятым, которые сверили соответствие данных купюр. Закупщику также был выдан диктофон, для проведения проверочной закупки. Диктофон и деньги были выданы закупщику, о чем им были составлены соответствующие акты. Закупщику был присвоен псевдоним «Петрович». Он «Петрович» пояснил о том, что такой-то мужчина предложил продать ему 

<

данные изъяты> и обозначил место, 

<

адрес>. Сумма покупки 

<

данные изъяты> рублей была названа лицом под псевдонимом «Петрович». После составления всех актов, они все вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра транспортного средства также ничего обнаружено не было. Это был автомобиль «Фольксваген Поло». Он проводил досмотра автомобиля. Полностью осмотрели автомобиль, сидения, под сидениями, открывали двери, багажник, поднимали коврики. Также был составлен акт досмотра транспортного средства, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составили акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего, он, ФИО5 №6 и закупщик сели в автомобиль и направились на 

<

адрес> закупщику вручали в кабинете. Закупщик всегда был вместе с ними и представителями общественности. Была применена видеофиксация. Была цифровая видеокамера, которая состоит на балансе ОМВД. Они всегда проводят видеофиксацию, для подтверждения. Видеокамеру они не показывали, в документы не вносили, взяли камеру и снимали на видео факт сбыта. В автомобиле он сел рядом на пассажирское сидение, за рулем сидел ФИО5 №6, на заднее сидение сел закупщик, они поехали на 

<

адрес> закупщике были надеты шорты, верхнюю часть одежды не помнит. Деньги закупщик положил в карман шорт, в какой именно карман не помнит. Если не ошибается, на нем была одета футболка. Они поехали на 

<

адрес>, остановились около 

<

адрес>, а сбыт произошел возле 

<

адрес>, на расстоянии 2-3 домов. Они остановились около 

<

адрес>, закупщик вышел из машины и направился к дому №. Камеру включили, когда закупщик пошел на закупку. Он подошел к дому №, остановился, через некоторое время вышел предположительно ФИО1. Он был одет в синем трико, без майки, он был высокого роста, это подсудимый ФИО1. Его анкетные данные стали известны после мероприятия, когда уже устанавливали его личность, стало известно, что это был ФИО1. Домовладение ФИО1 – это частное домовладение, огороженное забором. Забор был не слишком высоким. Со двора вышел ФИО1, они с закупщиком постояли, о чем-то поговорили, чем-то обменялись между собой, после чего закупщик вернулся в машину. Закупщик поздоровался, передал денежные средства ФИО1 и ФИО1 отдал ему сверток, который он достал из правого кармана, это был газетный сверток. Сверток был не большой и не маленький, среднего размера. Через камеру было немного лучше видно. Закупщик поздоровался с ФИО1, передал ему денежные средства рукопожатием, после чего ФИО1 передал закупщику сверток. Он видел, как ФИО1 положил деньги в карман. Сверток находился у него в руке, тяжело было на камеру разглядеть. Потом когда пришел закупщик в машину, показал сверток. Встреча произошла быстро, буквально несколько минут. Закупщик вернулся в машину сразу после того, как они переговорили, обменялись, закупщик сразу вернулся в машину. Посторонних людей он не видел. «Петрович» показал газетный сверток и пояснил, что приобрел наркотическое вещество у мужчины по имени ФИО1. После закупки закупщик сел на заднее сидение. Он находился на переднем пассажирском сидении. После того, как закупщик вернулся в машину и показал сверток, они поехали в отдел. Когда они приехали в отдел, сразу же не заходя в кабинет, в присутствии понятых был досмотрен закупщик, было досмотрено транспортное средство, потом был составлен акт, в котором все расписались. В кабинете закупщик выдал наркотическое средство. Потом они зашли в кабинет, после чего закупщик в присутствии понятых выложил на стол сверток с наркотическим средством, пояснил, что его он приобрел на 

<

адрес> у ФИО1, 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей. Это было в присутствии представителей общественности. Также он выдал диктофон, все было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр закупщика, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. Сверток был направлен на исследование, после проведения исследования было установлено, что это марихуана. Аудиозапись с диктофона была осмотрена и перенесена на диск. Аудиозапись осматривалась им в присутствии закупщика, после чего был составлен акт прослушивания. Закупщик пояснил, где его голос, где голос ФИО1, подтвердил разговор, который между ними состоялся. Видеозапись также просмотрели с участием закупщика. Закупщик пояснил, что на видео ФИО1, который продал ему 

<

данные изъяты>. После этого, видео также было упаковано, был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Следователю передали весь материал для возбуждения уголовного дела. В иных мероприятиях или следственных действиях он участия не принимал. В производстве обыска он не участвовал. Личность установили позже, ни через день и ни через два. Со слов закупщика известно, что некий ФИО1 продает наркотические средства. Они не знали, что это ФИО1. Поступила информация о том, что некий мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, на территории г.Новошахтинска. Он пришел и сказал, что ФИО1 хочет продать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> Они не устанавливали, в каких отношениях находится закупщик с лицом, у которого он будет приобретать наркотические средства, они не должны это проверять, у закупщика спросили, нет ли неприязненных отношений, он сказал, что неприязненных отношений нет, это его гражданская позиция. По оперативным данным информации о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, не было. Оперативное дело не заводили, документировали сразу ОРМ, так как были для этого основания. Перед закупкой его и ФИО5 №6 не досматривали. На закупщике были надеты шорты и предположительно футболка, точно не помнит. В шортах были карманы, на футболке не было карманов. После досмотра при закупщике остался телефон Нокиа. Когда закупщик пошел на закупку, при нем был телефон, диктофон и денежные средства. В какие именно карманы, что он положил, не помнит. На нем были бриджи, из какой ткани не помнит. Понятых на закупку не берут, для того чтобы они не знали ФИО1 и для того, чтобы не ушла информация. Когда проводятся такие мероприятия, они контролируют факт сбыта и действия закупщика. После сбыта закупщик сразу пришел к ним, и они поехали оформлять документы. Был составлен соответствующий акт, о том, что денежные средства были переданы закупщику, который передал деньги ФИО1. Использовали камеру в качестве наблюдения для видеосъемки, ее при понятых нигде не указывали. Камера состоит на балансе. В справке наблюдения указано, что он применял видеокамеру. Денежные средства выдавались со спецсчета. Данные денежные средства он получал по рапорту, он писал рапорт на имя начальника отдела. Данную информацию в материал ОРМ не предоставляют, так как это секретная информация. Номера и серии денежных купюр переписывались при проведении проверочной закупки. В автомобиле «Фольксаваген Поло», он сидел на переднем пассажирском сидении, рядом с водителем. Автомобиль никуда не передвигался, стоял на месте, в зоне видимости, на расстоянии 3-4 домов. В момент видеофиксации в автомобиле находился он и ФИО5 №6. ФИО5 №6 сидел за рулем, он сидел рядом с ним. Была ли на ФИО1 цепь с кулоном не помнит, он помнит, что он был с голым торсом. Закупщик передавал деньги ФИО1 правой рукой. В какую руку ФИО1 взял деньги от закупщика не помнит. В руках у ФИО1 был телефон, он стоял и смотрел что-то в телефоне. Их встреча прошла быстро, до 5 минут. ФИО1 передал закупщику газетный сверток. Производил ли еще действия в этот момент ФИО1, не помнит. Курил ли ФИО1 во время разговора, не помнит. В какой карман ФИО1 положил денежные средства, переданные закупщиком, не помнит. Сверток был газетный. Он может, как невидимый поместиться в ладонь. В момент закупки на улице никого не было. Стояли ли на улице автомобили не помнит. Он видел, что закупщик полез рукой в правый карман. Детально деньги он не видел, пришел закупщик и все пояснил, показал сверток. Как расположен гараж в домовладении ФИО1 он не помнит. Были ли закрыты или открыты двери гаража на момент закупки, не помнит. Он делал фото с видеозаписи контрольной закупки. Справку-наблюдение оформлял он. К справке-наблюдение приложены скриншоты, фотографии делали при помощи компьютера. Видеозапись была перенесена на компьютер, затем запись была перенесена на диск, а с диска он сделал скриншоты. Диск был опечатан и помещен в хранилище, фотографии были предоставлены следователю к материалам уголовного дела. При переносе видеозаписи с видеокамеры, не присутствовали очевидцы, чтобы они не видели лицо, которое продавало наркотическое средство, чтобы не ушла информация. Выдача наркотического средства закупщиком происходила в кабинете ГКОН в отделе МВД. Когда закупщик договаривался о приобретении наркотического средства у мужчины по имени ФИО1, он не присутствовал, информация стала известна с его слов. В каких брюках был ФИО1, не помнит, но он был с голым торсом. 

После обозрения фотографий (т.1 л.д.24-29) фототаблицы к справке по результатам ОРМ «Наблюдение», свидетель ФИО5 №7 пояснил о том, что фотографии к справке по результатам ОРМ «Наблюдение» подписывал он. На фото № изображен факт передачи ФИО1 денежных средств. На фото №,9,10 изображен факт передачи ФИО1 наркотических средств. Может быть, в руках ФИО1 и был телефон, он не помнит. Раскадровку видеозаписи не делали. В справке-наблюдение он писал то, что видел, обменялись чем-то. В дальнейшем это уже следствие устанавливало, кто и чем обменялся. На фото № ФИО1 передает газетный сверток закупщику, на этом фото не видно, что он передает газетный сверток. Это было предположение, потом когда просматривали видео, закупщик об этом пояснил. На фотографии этого не видно из-за погрешности съемки. Когда он проводил наблюдение, он видел все эти события. Факт передачи газетного свертка не было видно, об этом потом пояснил закупщик. Видео снималось около 

<

адрес> продают наркотические средства, всяческими способами пытаются скрываться, много различных способов передачи. Закупщик написал заявление о том, что он просит засекретить его личность, ему был присвоен псевдоним, в связи с тем, что он опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. В ходе проведенного ОРМ информация о сбыте была подтверждена. После проведенного ОРМ, была установлена личность ФИО1, который продал газетный сверток с наркотическим веществом закупщику под псевдонимом «Петрович». Немедленное задержание лица по имени ФИО1 могло рассекретить закупщика. В данной ситуации это было нецелесообразно. Для проведения ОРМ денежные средства берутся на определенный срок, а потом нужно по ним отчитаться. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», закупщик не мог приобрести сверток в другом месте. Размер свертка, который выдал закупщик, назвать затруднился. При изготовлении фотографий специальные программы не использовались. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 пояснившего в ходе дополнительных допросов о том, что не может сейчас сказать, какой номер телефона у него был в пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В виду его деятельности, у него симкарты часто меняются и телефоны. В их подразделении им не выдают телефоны для служебного пользования. У него разные операторы сотовой связи были и МТС и Мегафон и Билайн, у него много симкарт было. Видеозапись проверочной закупки делали в одно и тоже время с 17-50 часов до 17-53 часов ДД.ММ.ГГГГ Фотографии изготавливались с одной видеозаписи, которую делали с 17-50 часов до 17-53 часов. Затрудняется ответить, почему на фото № изображен вечер, отсутствие солнца, отсутствие теней предметов, а на фото №,4 - 12 изображен день и тень от предметов полуденной, технически, это уже видеокамера, не может ответить. При изготовлении фотографий, программы фильтров не применялись. При переносе на диск, возможно какие-то были изменения. Видеозапись проверочной закупки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ делали около 

<

адрес>, а закупка-сбыт был около 

<

адрес>, на этом расстоянии делалась видеозапись проверочной закупки, где стояла машина не помнит, на противоположной стороне. Приближение фиксируемых на видеозаписи объектов, делали тогда, когда делали видеозапись. Значения уменьшению масштаба фотографии №, где якобы закупщик передает деньги ФИО1, по отношению к другим фотографиям не придавал, никаких целей не было. Если бы было увеличено больше, все фото размыты были бы. Все моменты, которые необходимы, отражены в фотографиях. Не помнит, в какой руке находился у ФИО1 телефон. С ФИО5 №1 возможно знаком, в лицо может знает, не является его родственником. Рябушенко ФИО5 №9, она же ФИО5 №9, ФИО18, родственниками ему также не являются. Пройти полиграф отказывается. Он не принимал участия в предъявлении для опознания. При обыске ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие. 

После исследования в судебном заседании фотографий ОРМ в увеличенном масштабе (т.4 л.д.62-66) свидетель ФИО5 №7 при дополнительном допросе пояснил о том, что он изготавливал фотографии, которые были дополнительно представлены суду. Фотографии изготовлены в черно-белом цвете, а в материалах уголовного дела представлены цветные фотографии, т.к. на момент, когда изготавливались первоначальные фотографии, у них в подразделении был цветной принтер. В настоящее время цветной принтер поломан и утилизирован, в связи с этим фотографии сделаны черно-белые. Видеозапись, сделанная им, изготовлена как на камере, в цветном варианте. Снималось все на видеозапись вдалеке и все отражено как представлено на фотографиях. Им подписаны фотографии и указано какие действия на них изображены. Они снимали издалека, все что есть, они предоставили. Конкретно на кадрах не видно свертки или деньги. То что есть, он все предоставил суду. Денежные средства были зажаты в руке и переданы ФИО1. Дополнительных фотографий, которые еще не были представлены суду, нет. Все что есть, все представлено. Все что видно, все отражено и подписано под фотографиями. Больше у него других нет фотографий. Других кадров не сохранилось. Фотографии изготавливались из видеозаписи. Он с видеозаписи изготавливал новые фотографии, делая скриншоты, увеличивал и после чего распечатывал. Если на фотографиях не четко видно как передает деньги, передает сверток, это не его предположения, т.к. перед тем, как была «проверочная закупка», закупщика досматривали, закупщик пояснял все моменты. Он пояснял, когда они осматривали видеозапись, что передает денежные средства. Когда делались фотографии из видеозаписи, закупщик не участвовал, потому что видно, что передает денежные средства и подписаны фотографии так же. Делались заново с видеозаписи кадры, скриншоты и подгонялись под эти фотографии, просто других там нет кадров. Можно несколько раз сделать скриншотов и потом выбрать наилучший кадр, на котором лучше видно. Нумерация фотографий соответствует фототаблице, представленной в материалах уголовного дела, только фотографии представлены в увеличенном масштабе. Иных фотографий не имеется. Он изготовил эти фотографии, других кадров не изготовил. При увеличении еще большего масштаба, изображение на фотографиях делается размытым. Когда закупщик пришел и выдал диктофон, он у него был разряжен по техническим причинам, батарейка села, поэтому запись короче времени проведения ОРМ, которое согласно справки проводилось 3 минуты. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> с 1989 года. Вместе с ней проживает ее родной сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До середины июня 2018 он работал в ООО «Вангондормаш» в 

<

адрес>, уволился, так как решил поехать на заработки за пределы 

<

адрес>. В середине июня 2018 ФИО1 уехал работать в Питер, где находился до конца июля 2018. После этого сын месяц находился дома, а ДД.ММ.ГГГГ снова устроился работать на «Вагондормаш» с графиком работы два дня через два. У сына в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109» серо-зеленого цвета. На протяжении последнего года данный автомобиль поломан и припаркован рядом с гаражом возле двора их дома. За время его проживания дома после приезда из Питера, к сыну никто не приходил, он практически ни с кем не общался. В основном ему звонили на телефон его знакомые. Круг знакомых своего сына она практически не знает, так как сын скрытый, с ней большую часть времени не общается, часто происходили скандалы из-за того, что он употреблял наркотики. Все началось после того, как сын ФИО1 вернулся со службы в армии в 2014, когда она стала замечать по поведению сына, что он вел себя неадекватно, о чем-то постоянно невнятное говорил. Уже от своих родственников она узнала, что во время наркотического опьянения он сам рассказал, что курит коноплю. Иногда она, находясь в доме, видела, что сын куда-то на некоторое время уходил и возвращался уже в неадекватном состоянии, из-за чего у них и происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась дома вместе с сыном, в это время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее доме будет проводиться обыск, в связи с тем, что ее сын ФИО1. подозревается в сбыте наркотических средств. После чего сын ознакомился с постановлением о производстве обыска в их доме и расписался. Также были приглашены двое понятых. Во время обыска в домовладении ничего обнаружено и изъято не было. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не применялось. О том, что сын продавал наркотические средства, она слышит впервые (т.1 л.д.93-95). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 согласилась дать показания и пояснила о том, что растила своих детей одна. Сын учился в школе, в техникуме, никогда не было ни единой жалобы, ни единого замечания и она считала, что сын у нее идеальный. Потом ее сын служил в армии с 2013 по 2014, там тоже был на хорошем счету. Закончил службу заместителем командира взвода. Всегда работал, потому что материальное положение было такое, она одна работала в библиотеке. Сын с 15 лет ходил на заработки, занимался строительством, всем прочим, дома помогал, все делал. Он работал вплоть до 1 ноября, когда его арестовали после обыска и заявили, что он не работает. Хотя он все время работает, на «ВагонДормаше» работал, есть его копия трудовой книжки. Ее сын рассчитывался на эти полтора месяца, когда ездил в Питер на заработки, а потом сразу опять пошел на работу на «ВагонДормаш» работать. Он зарабатывал, потому что последние 2 года, перед ее пенсией, она заболела и лежала по 2 месяца, встать не могла с постели. Он зарабатывал на двоих, обеспечивал семью. О том, что он продавал наркотики ни один человек на улице, не сказал на него. Ни один сосед на него никогда, ничего плохого не сказал. Она не видела, чтобы ее сын употреблял наркотические средства, он дома даже не выпивал. Мог прийти в каком-то состоянии, когда праздники, но она не понимала, алкогольное это опьянение или еще это какое-то состояние. На праздники, они кроме шампанского ничего не выпивали. У нее семья такая, что никто не пьет. Она ничего подозрительного не видела, в доме все контролирует всегда. При обыске обыскали дом полностью, подвал, гараж, но ничего же не нашли. Вот в этот день 3 числа, он занимался тем, что с утра договаривался, чтобы кто-то приехал, приварил ему ворота. Вот в этот день именно, когда они сказали, что была контрольная закупка какая-то. В этот день много парней приезжало к ним. Сын в этот день не был в наркотическом опьянении, он работал, он совершенно был трезвый. Не видела, кто приходил к сыну ДД.ММ.ГГГГ т.к. близорукая, она людей не видит, даже знакомых, если человек переоделся, она его уже не узнает, проходит мимо. Она видела, что парни приходили, но конкретно не рассматривала. ФИО5 №5 высокий, она его видела, приходил. Еще цыган какой-то приходил, еще два парня приходили, они на машине приезжали, поодаль где-то стояли. С 90 годов они не покупали и не выписывали ни одной газеты по адресу 

<

адрес>, об этом она принесла справки. Подтверждает показания, данные на предварительном следствии, помнит все свои показания, потому что была возмущена.Она думала, это беседа, даже не читала. Знает, что если приходишь в какую-то организацию, то нужно прийти и расписаться, она расписалась и все, не читала эти показания. Показания в части употребления сыном наркотических средств, не подтверждает. Могла догадываться, потому что разговоры, слухи, молодежь что-то употребляет, постоянно с сыном разговаривала на эту тему. Абонентский № зарегистрирован на ее имя, симкарта на момент ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании у ее сына, ФИО1. Оперативники представили какие-то доказательства вины, ни фотографий, ничего у них нет. Ни из телефонного разговора ничего нет ни слова про наркотики. С чего они сделали вывод, что он продавал кому-то что-то. На основании показаний ФИО7, который сам продавал по всей Западной наркотики и этих двух оперативников. Считает, что ее сын не совершал этого преступления. ФИО5 «Петрович» и оперативные сотрудники дали лживые показания. Адвокат ее ознакомила с материалами уголовного дела. Она все читала, смотрела на компьютере, все материалы ей известны. Она должна была знать, есть ли реальные доказательства вины ее сына или их придумали. Она не видела, чтобы ФИО1. курил 

<

данные изъяты>. Очевидцем проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут она не была, об этом она уже узнала потом. 

В ходе продолжения судебного заседания свидетель ФИО3 дополнила свои показания и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГг с 17-50 до 18 часов, никто не приходил к ее сыну. А до этого приезжали ребята, ФИО5 №5, ФИО177, еще кто-то был. До 17-50 часов к ее сыну, кроме ФИО5 №1., никто не приходил.

Оценив показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными ее показания в ходе расследования о том, что ее сын курил наркотическое средство 

<

данные изъяты> данное обстоятельство не оспаривается подсудимым. Из показаний свидетеля следует, что она очевидцем проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ не являлась, суд пришел к выводу о том, что ее показания о том, что к ее сыну ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 до 18 часов никто не приходил и ФИО1 не сбывал наркотическое средство, являются предположением и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петрович», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, пояснившего о том, ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в контрольной закупке. В присутствии понятых он пришел в ОВД 

<

адрес> и сообщил информацию по поводу ФИО1, что он предложил ему купить наркотическое средство «

<

данные изъяты> После чего в присутствии понятых провели его личный досмотр, у него ничего не было обнаружено, составили акт и каждый расписались. После этого ему была выдана сумма 

<

данные изъяты> рублей и диктофон. С денежных купюр были сделаны ксерокопии, после чего они пошли, сделали осмотр машины. В машине ничего не было обнаружено, после чего составили акт, расписались и поехали на 

<

адрес>, подъехали к 

<

адрес> номер 

<

адрес>. Он вышел к ФИО1, до этого он договорился с ним встретиться, после того как он сказал, что будет его ожидать во второй половине дня, чтобы он к нему пришел и взял. В общем они приехали, он вышел, поговорил с ФИО1, поздоровался с ним, а когда здоровался, дал ему деньги 

<

данные изъяты> рублей и он ему дал пакет с 

<

данные изъяты>, после чего он вернулся в машину к сотрудникам полиции. После этого они приехали в отделение полиции, провели его личный осмотр. Он выдал диктофон и «

<

данные изъяты> приобретенную у ФИО1. Составили акт, они с понятыми все расписались, после чего осмотрели машину, после этого тоже сделали акт и все расписались. Затем прослушали с оперативниками аудиозапись и видеозапись, зарегистрировали акт и все расписались после этого. С ФИО1 он был знаком, через общих знакомых познакомились. ФИО1 он не оговаривает. ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, около 5-6 часов вечера. Он добровольно участвовал в ОРМ. Он опасался за свою жизнь и за своих близких, писал заявление о присвоении псевдонима. Он с ФИО1 встретились, тот ему предложил наркотическое средство, это было до того как он обратился в полицию. На тот момент, когда он пришел в полицию, он уже знал о том, в какой день с ФИО1 состоится встреча Это было в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Его досматривали, снимали куртку, досматривали вещи полностью, понятые присутствовали при досмотре. У него при досмотре ничего не было запрещенного. С денежных средств сделали ксерокопии и проверили. Ему выдали 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит. Когда делали копии с денежных средств, за этим наблюдали понятые. Замечаний от участвующих лиц не было, все подписывали протоколы. Осматривали автомобиль «Фольксваген», сотрудник проверял, открывал капот, смотрел в салоне, все внутри, никаких замечаний не было. При досмотре автомобиля присутствовали понятые. Он с сотрудниками полиции поехали на Заводскую 93, ФИО1 ему называл этот адрес, а он сотрудникам сказал этот адрес. К ФИО1 они поехали от отдела полиции. Кто куда сел в машине не помнит, предполагает, что сотрудники сидели впереди, один за рулем был, а другой сидел рядом, а он сзади, на заднем сиденье. Ему выдали диктофон, после чего составлены были акты, где они расписались с понятыми. Диктофон был у него в кармане, в каком кармане, сказать не может. В машине он видел видеокамеру у сотрудников полиции. Поехали они на 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановились возле 

<

адрес>. От 

<

адрес> до 

<

адрес> сколько метров не знает. Дома расположены на противоположных сторонах. 

<

адрес>, а потом от него через 

<

адрес>. Если сворачивать, то 

<

адрес> находится справа, а 

<

адрес> слева. Нужно проезжать до конца улицы. В том месте где они остановились возле 

<

адрес>, хорошо просматривался 

<

адрес>. Когда он пошел на встречу к мужчине по имени ФИО1, у него при себе был диктофон, денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей и телефон, который принадлежит ему, он осуществлял телефонные звонки. Когда он подошел к дому №, ФИО1 был во дворе, увидел его, вышел, а он его подождал. ФИО1 был одет в футболке и брюках. ФИО1 был не особо высокий, со светлыми волосами, цвет глаз сказать не может, среднего телосложения, возраст от 25 до 30 лет. С ФИО1 они постояли, деньги он отдал ему сразу, когда здоровался. Со двора он уже вышел со свертком. Они все время находились в поле зрения сотрудников полиции. Сверток был газетным. Когда просушивали аудиозапись, сотрудникам полиции он рассказал, где его голос, где голос закупщика, и показал на видеозаписи, где ФИО1, а где он. Прослушивание аудио и видеозаписи, осуществлялось в присутствии сотрудников полиции. Он расписывался в протоколах. Анкетные данные ФИО1 он узнал от сотрудников полиции, от следователя. Он его опознавал, следователь показал ему фотографии, он указал на его фотографию следователю, под номером 2 было фото ФИО1. Он опознал его по чертам лица, по овалу лица, по глазам, по волосам, по прическе, по волосам, по губам, цвет волос светло-русый. Когда он его опознал, он пояснил, что и как происходило. До ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 он был знаком не долго, около года, может чуть больше, было очень много общих знакомых. Где они познакомились не помнит, они обменивались абонентскими номерами. С кем проживал ФИО1 по 

<

адрес> он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он первый раз приобретал наркотическое средство у ФИО1. Вместе с ФИО1 он наркотические средства не употреблял. Они встретились, переговорили, ФИО1 ему предложил приобрести у него наркотическое средство. Где они встречались и договаривались, не помнит точно. По телефону договаривались, потом увиделись, поговорили в этот день. Помнит, что на улице где-то встретились. Может возле какого-то магазина, он ему предложил, что деньги были нужны и договорились на после обеденное время к нему приехать. В этот день он случайно встретил его, он был один. Около двенадцати часов дня, может чуть позже, в час приблизительно. Он ему не звонил. Они созванивались давно, потом он поменял номер телефона. ФИО1 предложил 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что будет нормально. Он наркотики не употреблял, а ФИО1 ему объяснил, что будет нормально, попробуешь с кем-нибудь. Ему не известно сколько стоит грамм 

<

данные изъяты>, не интересовался этим. ФИО1 ему предложил, он пошел и рассказал сотрудникам полиции о том, что он не законно распространяет. До ДД.ММ.ГГГГг. он не знал о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства. Он договорился с ФИО1 не по просьбе сотрудников полиции. В полицию он обратился, когда уже договорился с ФИО1, он пришел в отдел, ему сказали, где находится наркоконтроль. В отделе полиции на входе был сотрудник, который ему объяснил куда пойти. Он принял участие в проверочной закупке. Он зашел в отдел наркоконтроля и сразу все рассказал сотрудникам, об обстоятельствах дела. Свою личность он попросил засекретить, т.к. боялся за свою жизнь и за своих близких, потому что это связано с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в полицию и после этого времени никуда не ездил. С ФИО1 он договаривался на Западной, а приехал в центр. При осмотре при нем был только мобильный телефон. В проверочной закупке он добровольно участвовал. Он рассказал, и в этот же день была проверочная закупка. Ему предложили участвовать добровольно, он добровольно изъявил желание участвовать. Он сам захотел участвовать, с собой не брал ни документов, ничего. Он назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения и они проверили по базе. Как он доехал в центр города не помнит. Одет он был в шортах или бриджах и футболке, не помнит точно. При себе у него был телефон, диктофон и денежные средства. Он передал деньги 

<

данные изъяты> рублей, достал с правого переднего кармана и отдал денежные средства. В каком кармане у него находился диктофон, не помнит. Когда он подъехал к дому ФИО1, он ему не звонил, сотрудник полиции включил диктофон еще в машине. Когда он подошел ко двору, ФИО1 находился на территории своего домовладения, стоял во дворе, его плохо видно было, он стоял напротив дома, с дороги не было видно. ФИО1 было видно через забор, он стоял во дворе. На территории домовладения никого не находилось. Ворота гаража были открыты или закрыты, не помнит. Забор был деревянный, калитка железная, точно не помнит. Какого цвета был забор, не помнит. ФИО1 увидел его, что он стоит, они же договорились встретиться, он в тот момент находился во дворе, он его увидел и вышел. Перед забором находятся деревья. Видно ли забор на видеозаписи не помнит. Когда ФИО1 вышел со двора, он с ним сразу поздоровался за руку. После проверочной закупки он прослушивал аудиозапись. Какие транспортные средства стояли на улице, не помнит. ФИО2 сотрудников полиции не перемещалась по улице, она все время стояла в одном месте. ФИО1 был одет без футболки и в брюках. Была ли у ФИО1 цепь на шее, не помнит. Когда он подошел ко двору, ФИО1 сразу спокойно вышел. Они стояли возле дороги, он стоял рядом с ним, ближе к дороге. Расстояние от калитки до забора было не большое, он не замерял. С ФИО1 он заранее договорился, о том, чтобы на 

<

данные изъяты> рублей купить 

<

данные изъяты>. ФИО1 сразу вышел, у него уже при себе был сверток. Какой между ним и ФИО1 состоялся разговор, не помнит. Когда ФИО1 вышел к нему у него в руках был телефон. Были ли у него сигареты и зажигалка, не помнит. Говорил ли он слово «потабачим», не помнит. ФИО1 передал ему наркотическое средство при встрече, вышел из калитки, он отдал ему деньги, ФИО1 отдал ему газетный сверток. Деньги он ему отдал сразу, когда поздоровался с ним. Он дал ему газетный сверток. Деньги он ему передал в эту же руку, в которую поздоровались. ФИО1 положил деньги в карман. С какого кармана ФИО1 достал сверток, не помнит. Газетный сверток был не большой. Что было изображено на газете, не помнит. Газетный сверток он показал в машине сотрудникам полиции. Он выдал газетный сверток в присутствии понятых, сам он не разворачивал сверток. В газетном свертке находилась трава зеленого цвета, 

<

данные изъяты> измельченная. Из газетного свертка растительная масса не высыпалась. Газетный сверток он положил в карман. Видеозапись просматривалась ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Аудиозапись прослушивалась в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Какой у него был номер мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Он не согласен на проведение экспертизы при помощи «полиграфа», т.к. опасается за себя, вдруг узнают его личность. ФИО1 является лицом, у кого он приобрел наркотическое средство. У него нет оснований оговаривать ФИО1. Не согласен давать показания в присутствии всех участников процесса в судебном заседании, опасается за свою жизнь, за себя и своих близких. Фамилию ФИО1 он узнал от следователя, который проводил опознание, до проведения ОРМ не была ФИО1 известна, знал только имя. К ФИО1 у него нет неприязненных отношений. На момент проведения ОРМ, установили его личность. Он данные назвал свои и потом ксерокопию паспорта своего передал. Может быть, ксерокопия паспорта при нем была. В оглашенном акте осмотра, прослушивания и перезаписи фонограммы отражен весь разговор, который состоялся между ним и ФИО1. Когда он говорил слово «Потабачим», что имел ввиду, не помнит. Газетный сверток, который ему был предъявлен, это тот газетный сверток, который ФИО1 передал ему ДД.ММ.ГГГГг., не помнит был ли он скреплен скрепкой. Он не употреблял наркотические средства вместе с ФИО1. ФИО5 №1. он не знает. Он стоял около дома, ФИО1 увидел через забор или калитку, которые позволяли его увидеть. Он не является ФИО5 №1. На предьявленных фотографиях видно, что ФИО1 передает наркотическое средство, а под каким номером это фото не помнит. На фото под номером 3, они здороваются. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, пояснившего в судебном заседании о том, что в начале сентября 2018г. не далеко от отдела МВД к нему подошли сотрудники и попросили его поучаствовать понятым на следственном мероприятии. Он согласился, они пришли в отделение МВД, потом пришел второй очевидец. Потом привели мужчину и сказали, что сейчас будет происходить закупка наркотического вещества «

<

данные изъяты>» или что-то такого. Оперативники привели мужчину, он и второй очевидец осматривали его. Это происходило в отделе МВД, в кабинете. Сотрудников полиции было двое, раньше он их не знал. Он и второй очевидец должны были внимательно следить за тем, что происходит, за всем наблюдать, чтобы потом в письменной форме это все подтвердить. Мужчину осмотрели, с карманов везде, все посмотрели. При нем ничего не было. На нем была легкая одежда, это было начало сентября, ни жарко, ни холодно было. Потом осмотрели его, денег не было, был только телефон. После чего, они прошли, осмотрели транспортное средство, он, второй очевидец и сотрудники полиции. Сказали, что будет происходить закупка. Он всегда закупщика видел, он всегда был рядом с ними. Автомобиль который осматривали, это был «Фольцваген» серебристого цвета. Автомобиль досматривали полностью, все вплоть до капота, двери, все смотрели и бардачки в машине. Сотрудники говорили, что смотрите, что тут ничего нет, внимательно смотрите, может увидите лишнее, но ничего там не было, пустая машина абсолютно была. После чего они вернулись обратно в кабинет, мужчине дали деньги, копии их были, на копиях он расписался. Закупщику была выдана сумма 

<

данные изъяты> рублей, купюры не помнит. Перед тем как выдать их посмотрели, посчитали и отдали ему. Переписали номера купюр, что именно эти купюры ему выдавались. Куда закупщик положил деньги, он не видел. Закупщика они сопровождали до машины только, очевидцы остались в кабинете. Дальше они приехали, сотрудник полиции и закупщик. Кто садился за руль и куда садился в машине закупщик он не помнит. У закупщика при себе оставался телефон. Телефон у него не изымался. Что ему еще вручалось, не помнит. Дальше они уехали, потом приехали, и начался опять обыск. Получается, его опять начали проверять и при нем были выявлены наркотические вещества, он добровольно сам все предъявил. Пришел, начал сам по себе шерстить, сам все доставать, достал сверток он был не полиэтиленовый, сверток обычный, он мог помещаться в ладони.Сверток он достал из кармана. Из какого кармана, не помнит. Какие пояснения он дал в этот момент, не помнит. Сказал, что купил за 

<

данные изъяты> рублей. При каких обстоятельствах, не помнит. Проверили, посмотрели все, вещества эти показали темно-зеленого цвета, сложили это все в полиэтиленовые пакетики положили. Под копиями купюр он подписывался, иные обстоятельства не помнит. Все в документах было изложено верно, он и второй очевидец все прочитывали и подписывали.Закупщик все делал добровольно.Ранее в подобных мероприятиях он не участвовал. В его присутствии закупщик не пояснял, как он договаривался и у кого приобрести наркотическое средство. Сколько карманов в одежде было у закупщика, не помнит. В его присутствии закупщик не звонил лицу, у которого он будет приобретать наркотические средства. Какими купюрами были выданы денежные средства, не помнит. Сначала досмотрели закупщика, что было дальше, не помнит. Он и второй очевидец сопровождали закупщика до машины. ФИО1 одного из сотрудников была ФИО5 №6, ФИО1 второго сотрудника не помнит. Досматривали ли сотрудники друг друга, не помнит. У закупщика был телефон только, деньги, остальное не помнит. Почему он и второй очевидец не поехали на закупку, ему неизвестно. В свертке было зеленое вещество. Сверток мог в ладонь поместиться. Сверток был бумажный, газетный какой-то, он был свернут, не просто лист бумаги. Была ли на нем скрепка, не помнит. Наркотики опечатали в пакетики полиэтиленовые. Прослушивали ли аудиозапись, не помнит. В акте личного досмотра и изъятия стоит его подпись. В акте осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 03.09.2018г. и приложение к данному акту, фототаблице денежных средств, стоит его подпись. В акте досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03.09.2018г. стоит его подпись. В акте досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, в акте личного досмотра и изъятия стоят его подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, пояснившего в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по г. Новошахтинску в здание отдела полиции г. Новошахтинска, в качестве очевидца. На что он дал свое согласие и прошел в здание отдела полиции. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго очевидца был произведен личный досмотр гражданина, назвавшегося «Петрович», который, как им пояснили сотрудники полиции, будет выступать в роли закупщика наркотического средства - 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г.Новошахтинска Ростовской области. Затем закупщику в их присутствии был произведен личный досмотр, в ходе которого у гражданина под псевдонимом «Петрович» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. В ходе досмотра при гражданине под псевдонимом «Петрович» находился мобильный телефон марки «Нокиа», который не изымался. Затем гражданину под псевдонимом «Петрович», очевидцам была представлена ксерокопия денежных средств на двух листах и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Они сверили номера купюр с представленной ксерокопией, номера совпали, после чего они расписались на ксерокопиях денежных средств, при этом был составлен акт пометки денежных средств. После чего данные денежные средства были переданы гражданину под псевдонимом «Петрович» для проведения проверочной закупки наркотического средства 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г.Новошахтинска Ростовской области. Также закупщику был выдан цифровой диктофон, при этом он был проверен на отсутствие каких-либо посторонних записей. Затем они вышли на улицу, где около здания Отдела МВД России по г.Новошахтинску, в их присутствии был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Поло», серебристого цвета. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт. После чего гражданин под псевдонимом «Петрович» вместе с сотрудниками полиции на ранее досмотренном автомобиле марки «Фольксваген Поло», серебристого цвета, отъехали от здания ОМВД России по г.Новошахтинску. В этот же день, спустя некоторое время, сотрудники полиции ФИО5 №6 и ФИО5 №7 вместе с гражданином «Петрович» на вышеуказанном автомобиле подъехали к зданию ОМВД России по г. Новошахтинску. После чего в их присутствии был произведен досмотр автомобиля марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, который находился около здания ОМВД России по г.Новошахтинску. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт. Затем они все вместе прошли в служебный кабинет, где гражданин под псевдонимом «Петрович» в их присутствии, предварительно написав заявление о выдаче, добровольно выдал измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в газетном свертке, пояснив, что данная измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также гражданин «Петрович» добровольно выдал цифровой диктофон. Измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке и цифровой диктофон были помещены и упакованы в два различных полиэтиленовых пакета. По результатам был составлен акт изъятия. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Петрович». В ходе личного досмотра закупщика под псевдонимом «Петрович» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов, обнаружено не было. В ходе досмотра при закупщике «Петрович» находился его мобильный телефон марки «Нокия», который не изымался. (т.1 л.д. 82-85)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №2 пояснил о том, что оглашенные показания подтверждает. В судебном заседании дал менее подробные показания, так как прошло много времени. Покупка наркотического средства была ДД.ММ.ГГГГ, осматривались купюры, вручались деньги. Сверток был газетный. Закупщик пояснил, что купил наркотическое средство на 

<

адрес>. В показаниях все правильно записано, он все подписывал, то что видел лично, что говорилось, прочитывалось. Он действительно был очевидцем. Личной неприязни у него нет. Он подписывал, все это прочитывал и ничего лишнего он бы не придумал. Он уверен в том, что это было ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив показания свидетеля, суд признает показания свидетеля ФИО5 №2 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившего в судебном заседании о том, что в сентябре 2018г. он проходил мимо отдела полиции, его сотрудник полиции пригласил, говорит «хочешь побыть понятым?» в мероприятии и он согласился. Они зашли в кабинет, там были два сотрудника полиции, второй понятой и закупщик. Сказали, что будет проводиться закупка «

<

данные изъяты> Все разъяснили. Ему нужно было наблюдать за тем, что произойдет закупка и то, что закупщик выдаст добровольно наркотики. Закупщику дали деньги, отксерокопировали их. Перед тем как давать ему деньги, его досматривали. Закупщик доставал все, что есть у него в карманах. У него телефон только был и все. Все в протоколе было написано. Он подписывал протокол, все верно было изложено. Закупщику выдали диктофон, дали деньги, 1 тысяча рублей точно была, сотни, полтинники были. Деньги отксерокопировали на ксероксе. Закупщику диктофон дал сотрудник полиции. Изначально, когда включали ему диктофон, он ничего не слушал, а потом когда приехали они, тогда уже включали аудиозапись. Диктофон был черный, как назывался не помнит. Потом они вышли из кабинета на улицу, все, кто был в кабинете, досмотрели машину. ФИО2 стояла возле отдела МВД, «Фольцваген» серебристый, все участвующие лица находились там. Он видел как производился досмотр автомобиля, доставали все что было в бардачке, везде все смотрели, осматривали салон, багажник. Он убедился в том, что там ни денег, ни телефонов, ничего такого не было, протокол составлялся. Потом сотрудник полиции и закупщик уехали. Он со вторым понятым на улице был. Они сказали, что поедут на закупку наркотических средств, у ФИО1. Где он проживает, не помнит, но сказали, что он продает траву. Ждали около часа, потом они приехали, все опять зашли в кабинет. Закупщику сказали, где, что выдать. У него какой-то псевдоним был, не помнит. В газете был сверток, в ладони можно было его держать, все потом его осмотрели. Закупщик говорил, что купил 

<

данные изъяты>. Он рассказывал, что подошел, купил, деньги отдал, взял этот сверток и все, больше ничего у него не было. У него телефон остался и диктофон он отдал. Сверток разворачивали, там была зеленая смесь, сыпучая. Затем газетный сверток завернули, положили в пакет, бумажку наклеили, там тоже расписались. Потом опять осмотрели машину, ничего не было, после чего составили протоколы, расписались и все, замечаний не было. В проверочной закупке по данному делу он участвовал первый раз. Закупщик говорил, что у ФИО1 приобретал наркотические средства. Паспорт закупщика ему не показывали, псевдоним его называли и все. Почему называли псевдоним, не помнит, это пол года назад уже было. Были отксерокопированы денежные купюры, которые были выданы закупщику для приобретения наркотических средств, на 2 или на 3 листах. Сначала в кабинете досмотрели закупщика, ему дали деньги, потом вышли на улицу, они досмотрели машину, потом сели и уехали. Сотрудники тоже показывали, что ничего у них нет. ФИО1 сотрудников не помнит, их двое было. Он ничего не придумывает, говорит как есть. Какой марки был выдан диктофон закупщику, сказать не может. Сверток был газетный, сложен был как квадратик, как прямоугольник, скрепки не было, он сворачивался, ничего из него не высыпалось. Какой была газета, не помнит. С момента когда они уехали на закупку и когда приехали, прошло минут 30-40. Наркотические средства, после выдачи закупщиком, после их приобретения были упакованы и опечатаны в пакетик. Это было в начале сентября, точную дату не помнит. Аудиозапись включал сотрудник полиции. О чем был разговор, не помнит. Видеозапись закупки не предъявлялась. Выдача наркотического средства производилась в кабинете, в отделе полиции. Он не видел, куда именно ездили закупщик и сотрудники полиции, по какому адресу. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, пояснившего в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ГКОН Отдела МВД России по г.Новошахтинску в здание отдела полиции г.Новошахтинска, расположенного по адресу: ул.Советская, д. 7/19, в качестве очевидца. На что он дал свое добровольное согласие и прошел в здание отдела полиции г. Новошахтинска. В служебном кабинете отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго очевидца был произведен личный досмотр гражданина, назвавшегося «Петрович», который, как пояснили сотрудники полиции, будет выступать в роли закупщика наркотического средства - 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г.Новошахтинска Ростовской области. Затем закупщику в их присутствии был произведен личный досмотр, в ходе которого у гражданина под псевдонимом «Петрович» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. В ходе досмотра при гражданине под псевдонимом «Петрович» находился мобильный телефон марки «Нокиа», который не изымался. Затем гражданину под псевдонимом «Петрович» и очевидцам была представлена ксерокопия денежных средств на двух листах и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Он, второй очевидец и закупщик сверили номера купюр с представленной ксерокопией, номера совпали, после чего они расписались на ксерокопиях денежных средств, при этом был составлен акт пометки денежных средств. После чего данные денежные средства были переданы гражданину под псевдонимом «Петрович» для проведения проверочной закупки наркотического средства 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории г.Новошахтинска Ростовской области. Также закупщику был выдан цифровой диктофон, при этом в их присутствии он был проверен на отсутствие каких-либо посторонних записей. Затем они вышли на улицу, где около здания Отдела МВД России по г.Новошахтинску в их присутствии был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Поло», серебристого цвета. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. После чего гражданин под псевдонимом «Петрович» вместе с сотрудниками полиции на ранее досмотренном автомобиле марки «Фольксваген Поло», серебристого цвета, отъехали от здания ОМВД России по г. Новошахтинску. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, сотрудники полиции ФИО5 №6 и ФИО5 №7 вместе с гражданином «Петрович» на вышеуказанном автомобиле подъехали к зданию ОМВД России по г. Новошахтинску. После чего в их присутствии был произведен досмотр автомобиля марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, который находился около здания ОМВД России по г. Новошахтинску. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт. После этого, они все вместе прошли в служебный кабинет, где гражданин под псевдонимом «Петрович» в их присутствии, предварительно написав заявление о выдаче, добровольно выдал измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в газетном свертке, пояснив при этом, что данная измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также «Петрович» добровольно выдал цифровой диктофон. Измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке и цифровой диктофон были помещены в два различных полиэтиленовых пакета, упакованы и опечатаны. По результатам был составлен акт изъятия. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Петрович». В ходе личного досмотра закупщика под псевдонимом «Петрович» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов, обнаружено не было (т.1 л.д. 88-91);

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 №3 пояснил о том, что в показаниях все записано верно. События были ДД.ММ.ГГГГ, пол года прошло, плохо помнит. В предьявленных ему акте личного досмотра и изъятия, акте осмотра пометки регистрации и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к данному акту, фототаблице денежных средств, в акте досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в акте досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в акте личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. его подписи. 

Оценив показания свидетеля ФИО5 №3, суд признает показания свидетеля ФИО5 №3 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны краткие показания из-за давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает инженером компании ООО «Крит-Энерго», с подсудимым ФИО1 А.А. знаком. Ранее до 1993-1994 он проживал с ним по соседству по 

<

адрес>, отношения нормальные. В возрасте 3-4 лет они переехали с 

<

адрес>, вместе с родителями. Потом он на 

<

адрес> был каждый день, у него бабушка там жила, брат там был. С ФИО1 общаться, так чтобы тесно, они никогда не общались, знает его с детства. Уже во взрослом возрасте стали общаться. В прошлом году, 2018г., позвал его на работу. Парень он не плохой вроде, позвал его работать. Он работал в Питере, организация там его, у которой подряд и на обслуживании находятся котельные. 42 дня они там были, ФИО1 был техником, они по договору работали. Он к сварочным работам никакого отношения не имел. Он самоучка, и у него есть сварочный аппарат, он для дома варил. Он действительно варил ФИО1 навесы на воротах, вернее подваривал. ФИО1 просил его еще в Питере, а потом приехали 3 числа, он утром позвонил, спросил, подварит ли он ему. Но он тогда занят был, ему в ГАИ нужно было по делам. Он ему сказал, что приедет после обеда. Приехал часика в 3, у него был всего лишь 1 электрод, он сварочный достал, по быстрому прихватил и уехал. Он помнит что это было именно 3 числа, потому что у него переписка была в «Вотсап» и когда его вызвали в милицию на допрос, он показывал у него фотография была с навесом оторванным и непосредственно эта вот переписка. Он помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Это было около 3 часов, когда он приехал, ФИО1 написал на «Вотсап» либо позвонил, он ему сказал, что часа через 3 приедет. По времени сварочные работы заняли 5 минут, он достал сварочный, вытащил переноску, один электрод был у него с собой, он думал, что у ФИО1 электроды есть, но у него не оказалось. Он сразу же уехал, сварочный вытряхнул, закинул в багажник и уехал. Когда он приехал то, в каком состоянии ФИО1 был и чем он занимался, он сказать не может, так как никого у него не было, никого не видел. Он подъехал, ФИО1 находился во дворе. Он увидел его, открыл калитку, сказал сейчас переноску вынесу и пошел ее включил. Что происходило после того, как он уехал, ориентировочно после 3 часов 5 минут, он не знает, что там происходило в этот день и не может сообщить суду какие-либо сведения. На следующий день, он где-то пересекался с ним. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства или может быть чем-то незаконным занимается, связанным с оборотом наркотических средств, свидетелем он не был, но разговор как бы был такой-то, что когда никогда коноплю покуривал. Об этом они как бы между собой разговаривали. С кем общался ФИО1, и какие общие знакомые он не знает. Что происходило после его отьезда он не знает. Когда он отъезжал от дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после того как они приварили навес, он поехал, а ФИО1 собирал инструмент. ФИО18 он знает, тоже по этой улице проживает, они тоже с детства дружат. Когда он отъезжал от дома ФИО1, он ФИО18 не видел. 

Когда он отъезжал, то на 

<

адрес>, точно может сказать, что находилась ФИО1 машина. Были еще какие-либо машины, он не помнит. 

Мать ФИО1, когда они варили навес на гаражных воротах, не выходила на улицу, он ее вообще не видел. Он лично во двор домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал варить навес, не заходил, у него там собака бешенная, ему не было смысла туда заходить. Гараж и гаражные ворота, на которых они варили навес, являются частью забора и ворота выходят на 

<

адрес>. В период времени когда варили ДД.ММ.ГГГГ. навес на гаражных воротах у ФИО1 по 

<

адрес>, к нему не приходили в этот момент ни ФИО18, ни ФИО5 №1 никто вообще не приходил. ФИО5 №1 знает, в школе вместе учились. С ФИО5 №1 и ФИО18 близко не общался, но думает что товарищи неблагонадёжные. О том, что они употребляют наркотические средства, он может только предполагать. По внешним признакам, сам достоверно он не знет. О том, какие отношения сложились у ФИО1 с ФИО18 и ФИО7, он не знает. Он лично какие-либо наркотические средства с ФИО1, ни с ним, ни без него не употреблял. С ФИО7 и с ФИО18 не употреблял наркотические средства. Забор домовладения № по 

<

адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда они варили навес на гаражных воротах, сделан из штакетника. Там гараж, потом небольшой промежуток штакетника с узкими щелями, потом ворота из каркаса металлического, деревянным зашитого. В этих щелях, есть промежуток, где видно, кто находится на территории домовладения. Высота забора примерно 1м 80 см. - это так относительно его роста. Он подходит и, как раз, может заглянуть через забор. Во дворе домовладения № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была собака. Абонентский номер телефона, которым он пользовался на момент ДД.ММ.ГГГГ №. Номер телефона ФИО1 записан у него в телефоне. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, это тот же номер. Номер телефона по которому он с ним общался №. Это тот телефон, по которому, он с ним разговаривал ДД.ММ.ГГГГ и у него других номеров ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГФИО1 звонил с этого номера и писал на «Вотсап». Если стоять в 5 метрах от забора, или на улице стоять, будет слышно, как лает собака. ДД.ММ.ГГГГ он уехал от домовладения ФИО1 после сварочных работ, занявших 5-10 минут. Он приехал в 15-00 часов, плюс - минус 5 минут, и уехал соответственно в 15-10 часов от дома ФИО1. После этого времени с 15 часов 10 минут и далее, где находился ФИО1, и с кем он встречался после его отъезда, ему неизвестно. О проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут ему ничего не известно. В этот указанный период с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ он не находился в районе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Насколько он помнит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в тот период, когда он уезжал от домовладения был без футболки и в спортивных штанах с голым торсом. У него на шее была цепочка серебряная и кулончик в виде значка какого-то. Какие-либо физические недостатки, повреждения рук он не заметил. Были ли у него на спортивных штанах карманы, он не заметил. Сами спортивные штаны были тёмно-синего цвета. Из Питера после командировки они приехали ближе к августу, ФИО1 приехал 30-31 июля или ДД.ММ.ГГГГ, а он остался и приехал ДД.ММ.ГГГГ Зарплату выдали по 

<

данные изъяты> рублей, выдали примерно через месяц как вернулись, это было начало сентября, конец августа 2018. Как человека нуждающегося в деньгах ФИО1 не знал, никогда у него денег не занимал, всегда работал, на «Дормаше» работал. ФИО1 постоянно находился в 

<

адрес>, они жили в одной комнате. Охарактеризовать его может положительно. Нормальный, работящий парень, слегка не образованный. Так ничего плохого о нем сказать не может. О том, что ФИО1 находится в каком-то состоянии, которое может говорить, что он употреблял наркотические средства в Питере, он не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. 

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., ходе которого проведен личный досмотр «Петровича», выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, на момент досмотра у «Петрович» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 11);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Петрович» были вручены денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и устройство аудиозаписи – цифровой диктофон, фототаблицей (т.1 л.д. 12-14);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, используемый при проведении ОРМ, в котором денежных средств, ценностей, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1.

<

адрес>);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, после проведения оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, используемый при проведении ОРМ, в котором денежных средств, ценностей, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- заявлением «Петрович» о выдаче растительной массы в газетном свертке «

<

данные изъяты>, которую он приобрел по 

<

адрес> в 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО1 (т.1 л.д.17); 

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Петрович» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» изъята измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке, являющаяся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, который он приобрел у ФИО1., а также изъято устройство аудиозаписи – цифровой диктофон (т.1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Петрович» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежных средств, ценностей, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д. 19);

- актом осмотра, прослушивания и перезаписи фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием «Петрович» с цифрового диктофона переписана аудиозапись проверочной закупки, осмотрена и прослушана фонограмма. Длительность файла 1 минута 03 секунды (т.1 л.д. 20);

Оценив акт осмотра, прослушивания и перезаписи фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, длительность файла 1 минута 03 секунды (т.1 л.д.20), стенограмму аудиозаписи разговора между ФИО1. и закупщиком наркотических средств «Петрович» (т.1 л.д.150), справку по результатам проведения ОРМ «наблюдение», из которой следует, что ОРМ длилось 3 минуты (т.1 л.д.230). Суд признает данные доказательства допустимыми, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО5 №7 установлено, что по окончании ОРМ диктофон был выключен, т.к. разрядилась батарейка, суд пришел к выводу о том, что именно этим обстоятельством вызван обрыв диктофонной записи.

- актом перезаписи фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием «Петрович» с цифрового диктофона переписана аудиозапись проверочной закупки на компакт диск, который помещен в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д. 21);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №7 с участием старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №6 и закупщика наркотических средств «Петрович» в соответствии со ст.ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ по постановлению, утвержденному врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17 произвел проверочную закупку наркотических средств с целью документирования преступной деятельности у неустановленного мужчины по имени ФИО1 (как установлено у ФИО1). Проверочной закупкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 часов до 17-53 часов ФИО1 А.А., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл «Петровичу» растительную массу зеленого цвета по внешним признакам являющуюся наркотическим средством растительного происхождения. В ходе проведения проверочной закупки проводилась аудио и видеозапись, к акту ОРМ «проверочная закупка» не прилагается (т.1 л.д. 22);

- справкой и фототаблицей по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО5 №7 совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО5 №6 на основании постановления врио начальника Отдела МВД России по г. Новошахтинску ФИО17 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с использованием цифровой видеокамеры марки «Canon». ОРМ «Наблюдение» началось в 17-50 часов ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось из автомобиля марки «Фольксваген поло», серебристого цвета, около 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО1, связанного с незаконным хранением и сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном и крупном размере на территории г.Новошахтинска. В результате проведения ОРМ было зафиксировано, как закупщик наркотических средств «Петрович» вышел из служебного автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к закупщику вышел из 

<

адрес> неустановленный мужчина, предположительно ФИО1, среднего телосложения, высокого роста, на вид 25-30 лет, одетый без майки (голый торс), синие брюки. Переговорив о чем-то с указанным мужчиной, «Петрович» и неустановленный мужчина по имени ФИО1 обменялись чем-то между собой, после чего закупщик подошел к автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «Фольксваген Поло». На этом наблюдение было окончено в 17-53 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-29);

- аналогичными фотографиями в увеличенном масштабе, к справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые отражают обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства закупщику «Петрович». Согласно сообщения иных фотографий не имеется (т.4 л.д.61-66); 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1. обнаружено вещество: тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 120);

- протоколом ознакомления с постановлением о назначении наркологической экспертизы и актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №, в соответствии с которым ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

В прохождении курса лечения от зависимости ФИО1 не нуждается; (т.1 л.д. 121,122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 7,706 грамм. Первоначальное количество растительной массы, представленной на первоначальное исследование, составляло постоянной массой 7,906 грамм. А также справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39, 114-115);

В соответствии со ст.282 УПК РФ по ходатайству защитника в судебном заседании допрошен эксперт ФИО25, разьяснивший и дополнивший данное им заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивший о том, что выводы оглашенного заключения подтверждает. В чем было упаковано наркотическое средство «

<

данные изъяты>», когда поступило на исследование первоначально, не помнит - в заключении и в справке все отразил. Размеры газетного свертка, поступившего на исследование, не описал т.к. не считал это столь важным. По масштабной линейке фотоиллюстрации можно определить размеры, все пересчитать. В первоначальной справке отразил, какая была первоначальная масса. После высушивания она уменьшается соответственно. После высушивания в сушильном шкафу вещество становится более сыпучим, легким. Не помнит, была ли скрепка на газетном свертке при поступлении наркотического средства. Возможно, когда упаковывал, мог зафиксировать сверток скрепкой, чтобы в ходе дальнейшей транспортировки не рассыпалась масса, для подстраховки и сохранности наркотического вещества. В данном случае основная упаковка не нарушена, первоначальная упаковка, газетный сверток, все так же осталось на месте, для фиксации он скрепил его скрепкой. На фото видно, что это газетный сверток. Когда наркотическое средство поступило на исследование, из газетного свертка не высыпалось. Поверка весов ВЛТ 150, 2 класса точности действует в течении года. Для определения постоянной массы вещество высушивается, когда при дальнейшем высушивании масса уже не изменяется. Это примерно на час на полтора ставится наркотическое вещество в сушильный шкаф. После чего проводится промежуточное взвешивание, фиксация массы, после этого еще примерно на 15-20 минут помещается в сушильный шкаф, опять просушивается при такой же температуре, проводится взвешивание и если масса не меняется - это и есть постоянная масса вещества и более оно не высушится. Это и является постоянной массой, расписывать сколько раз оно высушивалось не нужно. Обстоятельства дела писал с постановления следователя о назначении экспертизы. Не указал в справке, что при исследовании наркотического вещества проводил исследования методом тонкослойной хроматографии, потому что справка, это краткая форма первичного исследования, в ней ход исследования не расписывается. Что это наркотическое вещество 

<

данные изъяты>» определяется методом химического исследования, метод в справке не расписывается. В заключении эксперта № от 23.09.2018г. не приложил хроматограмму исследуемого экстракта, потому что согласно методик не предусмотрено прикладывать хроматограммы. Хроматограмма тонкослойная и в течении нескольких часов рассыпается, не хранится, т.к. это пластина, которая помещается в растворитель, после чего там выявляются расположения цветных зон расположения активных веществ и они также обрабатываются химическим веществом. Прикладывать ее к справке или заключению нет возможности и не предусмотрено. Она доказывает состав в наркотическом веществе тех или иных веществ - это все расписано в заключении. Методика проведения экспертных исследований им нарушена не была, действовал согласно методическим рекомендациям, отступления от методических рекомендаций не допускались. Не помнит, сверток скрепил скрепкой он или сверток уже поступил со скрепкой, он довольно часто, пользуется таким способом, никак в заключении экспертизы не отражает, потому что на суть это не влияет. Не влияет на признание либо не признание вещества наркотическим средством и на упаковку никаким образом не влияет. При производстве экспертизы он также помещал вещество в сушильный шкаф, когда готовил исследование по нему, в связи с тем, что пока вещество транспортировалось, его где-то хранили, оно могло опять напитать влагу и его масса могла измениться. Для более точных результатов, рекомендуется дополнительно просушить вещество.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями эксперта ФИО25, разьяснившего и дополнившего в судебном заседании ранее данное им заключение, суд не находит противоречий в данных доказательствах и признает их допустимыми. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства: газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета являющейся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Осмотр произведен без вскрытия упаковки (т. 1 л.д. 153-157);

В судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ по ходатайству защитника осмотрены вещественные доказательства наркотические средства и иные предметы, указанные в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.153-157). Защитником в судебном заседании произведено фотографирование осмотренного вещественного доказательства и представлены фотографии (т.4 л.д.13). При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что газетный сверток скреплен канцелярской скрепкой, что не отражено в протоколе осмотра предметов. В ходе допроса эксперта ФИО25 установлено, что сверток скреплен скрепкой для сохранности вещества. Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обнаруженная при осмотре вещественного доказательства скрепка, не отраженная следователем в протоколе осмотра предметов (проведенного без вскрытия упаковки), не влияет на законность полученного вещественного доказательства, заключения экспертизы и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Вещественное доказательство было представлено суду в упакованном виде, соответствовало фототаблице (т.1 л.д.156-157).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель «Петрович» опознал, находящегося под номером № парня по имени ФИО1 по прозвищу «суслик» по внешним очертаниям лица, по выражению глаз, губам, цвету волос, у которого он в сентябре 2018г. приобрел за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, при передаче лично ему в руки газетного свертка с 

<

данные изъяты>. Результат опознания – ФИО1 (т. 1 л.д. 124-127);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07.11.2018г.: газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета являющейся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 7,506 грамм, хранится в камере хранения Отдела МВД по г. Новошахтинску (т.1 л.д.158); - квитанцией № о приёме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения, вещественные доказательства: газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета являющейся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 7,506 грамм, хранится в камере хранения Отдела МВД России по г. Новошахтинску РО; (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номер №, находящегося в пользовании ФИО1 согласно которой в период совершенного преступления, последний находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализации телефонных соединений абонентского номер №, находящегося в пользовании ФИО1, содержащейся на 1 листе формата А-4, храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 186, 187);

- детализацией Интернет-соединений СИМ-карты № за период времени с 08 часов 00 минут по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям. В которой отражены Интернет-соединения абонента СИМ-карты № за ДД.ММ.ГГГГ время соединений, длительность, базовая станция и другие характеристики (т.3 л.д.145-149); 

Для разьяснения детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 признанной вещественным доказательством и хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.187), а также детализации предоставленных услуг абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 полученной абонентом и предоставленной защитником (т.3 л.д.73-74) в судебном заседании по ходатайству защитника был привлечен и допрошен в качестве специалиста ФИО19, менеджер по безопасности макрорегионального филиала юга ООО «Теле2 Мобайл». Пояснивший после обозрения ему детализаций о том, что в детализации представленной защитой за ДД.ММ.ГГГГ нет части звонков, которые отображены в детализации, представленной следователем, поскольку детализация, которая предоставлена по запросу правоохранительных органов, на основании постановления судьи, берется из так называемой технической детализации, то есть, это соединение, которые прошли через коммутатор оператора связи и записались в базу данных и они оттуда напрямую взяты. Что касается той детализации, которая получена из личного кабинета или в салоне сотовой связи, получена непосредственно абонентом, эта детализация билинговая. Она считает деньги, которые необходимо получить с абонента за оказанные услуги связи. И пока идет процесс пересчета, в связи с этим, возможны потери секунд с разницей в несколько секунд. Что касается отсутствующих звонков, то есть, если звонок не был совершен, соединение не состоялось, то билинг не считает эти соединения, не насчитывает на них деньги. И поэтому в детализации которую получает абонент, их нет. Детализация, представленная правоохранительными органами, она наиболее точная. Если абонент не брал трубку и соединение не произошло, данная детализация, выданная абоненту, не отражает это. Звонки и смс «Вотсап» детализация не отражает, потому что соединение «Вотсап» происходит через интернет. В технической детализации это должно отражаться в виде интернет сессии, она будет отражать информацию по поводу айпи адреса и длительности сессий, может отражать место нахождения, то есть привязку к базовой станции и расположение базовых станций. Но скорей всего, там будет айпи адрес при наличии информации, с кем абонент совершал интернет сессию, куда он заходил, на какие сайты, можно тогда сказать и айпи абонента и айпи того адреса, куда он заходил. Айпи абоненту присваивается, только на момент совершения сессии. Есть у компании «Теле2» так называемый пул айпи адресов, которые присваиваются в момент совершения сессий, эти данные в компании хранятся 3 года. Он временный, вот на этот период пока будет находиться в интернете, будет конкретный айпи адрес. Как только закончит сессию, айпи адрес уйдет. В следующий раз присвоится другой айпи адрес. Если телефонный звонок был по «Вотсапу», смс сообщения в «Вотсапе», интернет сессия детализация не предоставляет содержание смс сообщений «Вотсап», только соединение. Для компании, которая зарабатывает деньги главное посчитать, что пришло смс, сколько оно стоит, сколько состоялась длительность разговора, сколько она стоит и сколько человек совершил по времени интернет сессию, чтобы получить с него деньги. Все остальное, компанию не интересует. Если ему скажут дату, то в интернет сессиях он увидит айпи адрес и кому он принадлежит. Если базовая станция находится в непосредственной близости от какого-либо места, то с определенной вероятностью можно сказать, что абонент там находился. Для того, чтобы ответить, что в районе базовой станции, если человек делает звонок с 

<

адрес> или находится на этой улице, что он находится в районе базовой станции, которая находится по адресу 

<

адрес>, нужно увидеть как расположены базовые станции на карте. Понять направленность секторов и увидеть, где находится 

<

адрес>, можно ознакомившись с картой базовых станций. Зона действия базовой станции, направление сигнала распространяется под 120 градусов идет распространение. Мошность базовой станции и длина сигнала тоже определенная, на карте это видно. После обозрения карты базовых станций (т.1 л.д.185) специалист пояснил о том, что на карте указана базовая станция, судя по карте это 660 базовая станция, которая расположена по 

<

адрес> «в» 

<

адрес>. Она покрывает 

<

адрес>, в момент звонка абонент соединялся с этой базовой станцией, 660 это номер базовой станции, а 02 это номер сектора. Не исключает, что абонентский № находился на 

<

адрес> в момент этих звонков, потому что второй сектор этой базовой станции направлен в сторону этой улицы. Также зафиксировать сигнал абонента может и базовая станция на 

<

адрес>. Когда в одном и том же районе нагрузка на одну базовую станцию достигает своего предела, то другая менее загруженная базовая станция может забрать на себя соединения, базовая станция 616 и она же 563, у них один и тот же адрес. Звонок с 

<

адрес> могут зафиксировать базовые станции № 660, 073,616, 563, они направлены в район данного адреса. Детализация предоставленная стороной защиты (т.2 л.д.73-74), данный номер не принадлежит компании «Теле2», он шел от другого оператора сети. Последнее телефонное соединение на данный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ было в 17 часов 08 минут 53 секунды. 

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения предоставленной детализации Интернет-соединений (т.3 л.д. 145-149) специалист ФИО19 пояснил о том, что в детализации представлены только Интернет сессии, технически не видно где, куда и с каким сайтом были соединения. Время Интернет соединений говорит о том, что в этот период происходила Интренет сессия, т.е. передавалась какая-то информация. Абоненту могли присылать какую-то информацию, происходили какие-то обновления, изменения программного обеспечения. Каждая SIM карта имеет свой производственный номер, это ее производственный номер. Уже потом в эту SIM карту подписывается абонентский номер. «IMEI» это заводской номер абонентского устройства, то есть непосредственно телефона. «СELL_ID» - это технические параметры, включающие в себя в том числе и номер базовой станции. Адрес базовой станции - это адрес ее размещения, через которую осуществлялось соединение. Точка доступа, это все, что было через «Интернет Теле2». Внутренний IP адрес – это временный IP адрес, который присваивается абонентскому устройству на период проведения сессии. Технические устройства не регистрируют через какие-либо социальные сети, различные Месенджеры, производились соединения. В прошлом допросе он предполагал, что если будет точно указано, что это было с помощью программы «Вотсап», тогда можно отследить IP адрес и увидеть все, но это не так. Технические специалисты выдали информацию, иной нет. Увидеть, что соединение в конкретное время - это выходы в «Вотсап» тоже невозможно. Нужно использовать 4 цифры, чтобы определить, что это одна и та же базовая станция - последняя цифра это номер сектора, а 3 цифры это номер базовой станции. Только сектор меняется, секторов может быть разное количество, в зависимости от необходимого количества, сектор делится на 3, каждый сектор по 120 градусов. Бывает увеличение секторов, для увеличения емкости этой базовой станции. Они могут быть внутри 120 градусов, еще удваиваться. Счет идет по кругу и допустим, если это был 5 сектор, то это будет, тот же 2 сектор. Первый сектор 120 градусов, второй сектор еще 120 градусов, третий сектор, круг замкнулся. Четвертый сектор, он же первый будет, потому что он стоит внутри этих 120 градусов. Пятый сектор, он будет вторым сектором. Они стоят внутри этих 120 градусов, но их там стоит 2 антенны и она может быть второй, а может быть пятой. Выходы в Интернет с программы «Вотсап» вполне возможно были. Там все, что угодно может быть, там могут быть Месенджеры, могут быть социальные сети. Там только Интернет сессии. Для того, чтобы выйти в Интернет соединение, абонентскому устройству присваивается временный IP адрес. Компанией специально выделен пул номеров, определенная емкость таких внутренних IP адресов и на время соединения, на время сессии, он присваивается этому телефонному устройству. Как только Интернет сессия заканчивается, этот же IP адрес может быть присвоен другому какому-то абонентскому устройству. Точно нельзя сказать, что именно это было. Возможно, молодой человек по телефону через «Вотсап» по телефону разговаривал этот час. А мог что-то смотреть, фильмы например. В период времени с 17:31:37 до 18:31:37 ДД.ММ.ГГГГ, был выход в Интернет, или вход, не может сказать. Выходы в Интерент с прогрпаммы «Вотсап» вполне возможно были. Все что угодно может быть, Мессенджеры, могут быть социальные сети. Для выхода а Интернет абоненту присваивается IP адрес, после окончания сессии он может быть присвоен другому абонентскому устройству. После обозрения карты базовых станций (т.1 л.д.185) и плана-схемы карты 

<

адрес>, специалист пояснил о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в районе действия базовой станции 45637.Жилой дом по 

<

адрес> находится в районе действия базовых станций по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выводы делает из того, что три базовых станции находятся в одном районе. Дальность действия базовой станции определяется мощностью сектора. Дальность базовых станций может быть 500 метров, а может и 8 километров, все зависит от уровня сигнала, а также от загрузки. Любая из этих базовых станций может зафиксировать звонок абонента, который находится около 

<

адрес> станция наименее перегружена в данный момент времени, та и примет на себя связь абонента. Одновременно два интернет-соединения к одному абоненту поступать не могут. Он может как находиться на одном месте, так и перемещаться в пределах района, который обслуживают эти три станции. Определить, что абонент находился именно только в одном месте невозможно. Если имеется в виду стационарный компьютер, а не абонентское устройство как смартфон, т.к. стационарный компьютер имеет постоянный IP адрес, он находится на месте. На месте имеется в виду, что если это не планшет или ноутбук, так как с ними можно перемещаться. И в данный конкретный момент при выходе в сессию в интернет, конкретному абонентскому устройству, выделяется один из IP адресов включенных в этот пул. Адрес, который указан в детализации, присвоен абонентскому номеру. Информацию, с кем общался по интернету абонент №, никак не определишь.

Оценив детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1., представленную следствием (т.1 л.д. 187), а также детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, полученную абонентом ФИО3 и представленную защитником ((т.3 л.д.73-74) и детализацию Интернет-соединений СИМ-карты № за период времени с 08 часов 00 минут по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям (т.3 л.д.145-149) в совокупности с показаниями специалиста ФИО19, разьяснившего в судебном заседании данные документы, судом установлено, что детализации телефонных соединений, представленные следствием и абонентом отличаются по количеству звонков, т.к. в билинговой детализации, полученной абонентом не отражаются не состоявшиеся звонки, оплата за которые не произведена, этим же вызвано расхождение в секундах соединений, детализация, представленная следствием наиболее точная. Детализация Интернет-соединений СИМ-карты № не отражает с кем происходили соединения, т.к. не имеется технической возможности. Также из показаний специалиста ФИО19 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, которым пользовался ФИО1., мог находиться в районе 

<

адрес>, т.е. в районе действия базовых станций по 

<

адрес>, Трамвайная и ФИО4 в 

<

адрес>. 

- стенограммой аудиозаписи разговора между ФИО1 и закупщиком наркотических средств «Петрович», произведенная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 03.09.2018г. около 

<

адрес> в 

<

адрес>:

Закупщик: Здоров. Все нормально?

Неустановленный мужчина по имени ФИО1: Да, вроде, да н.ц.брань его знает.

Закупщик: Хватит нам троим?

Неустановленный мужчина по имени ФИО1: Троим? Троим нет.

Закупщик: Потабачим….

Неустановленный мужчина по имени ФИО1: Там надо н.ц.брань табака четыре….неразборчивая речь.

Закупщик: Стаканов?

Закупщик: Да н.ц. брань, ни красава….. (т.1 л.д.150); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: стенограммы аудиозаписи разговора между ФИО1. и закупщиком наркотических средств «Петрович», произведенная при проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержится на 1 листе формата А-4, фототаблица, состоящая из фотоснимков с видеозаписи проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержится на 6 листах и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.151-152);

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены свидетели: 

ФИО5 ФИО5 №9 пояснила о том, что ФИО1 друг ее мужа ФИО5 №1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании был абонентский номер телефона Теле2 №, № возможно был в пользовании ее мужа ФИО5 №1. Симкарта с номером № была утрачена около месяца назад. Не помнит, была ли смс от ФИО1 «Привет Насть, дай Санька номер плиз» ДД.ММ.ГГГГ и пересылала ли номер ФИО7 №, ДД.ММ.ГГГГ. Может быть, это муж ФИО5 №1 отправил смс с номером. Она не звонила в сентябре 2018 ФИО1. по какому-либо вопросу. Где находилась она и где находился ее муж ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 17-03 часов, вспомнить не может. В ее присутствии муж ФИО1 когда-либо не звонил. Ее муж работает на «Юмете», но ДД.ММ.ГГГГ еще не работал. Ее муж ФИО5 №1, не употреблял наркотики «

<

данные изъяты>». Когда-либо на абонентский № она не звонила. № зарегистрирован на нее. Сейчас этого номера в пользовании нет, т.к. потерялась симкарта. Смс с этого номера телефона мог послать только ее муж ФИО5 №1 Ее муж может дать свой телефон кому-либо знакомым позвонить. Наверное ее супруг ФИО5 №1 отправлял смс с номера № на телефон ФИО1 но она не видела, отправлял ли ее муж смс с этим номером на телефон с именем ФИО1, муж ей об этом не говорил, это ее предположения. Ей неизвестно, в связи с чем ФИО1 содержится под стражей, о проведении проверочной закупки, наркотических средств, при обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ тоже ничего неизвестно. ФИО5 №1. не употреблял наркотики «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> Чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, не замечала. Номер телефона № ей неизвестен, у ее мужа было много номеров. Телефон в пользовании был один, марки «Самсунг», но у мужа периодически менялись симкарты. Она не отправляла смс с номером № по смс в программе «Вотсап» на телефон ФИО1., когда он прислал смс «Привет Насть, дай Санька номер, плиз».

ФИО5 ФИО5 №1., пояснил о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно, номер телефона № находился в его пользовании, потому что номера у него меняются. Номер телефона № раньше был у его жены, наврядли он им пользовался. В августе, сентябре 2018 с ФИО1 он находился в нормальных отношениях. Не помнит, звонил ли он ФИО1 в августе, в сентябре 2018 года, приходил ли к нему домой выпить пива, может и приходил. В 17 часов примерно, когда они встретились на 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО18, и подошли к магазину пивных напитков, но он оказался закрыт, второй раз приходил. Было давно, помнить не может. Он к ФИО1 приходил не раз. 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 не брал и «

<

данные изъяты>» не передавал ему около дома ДД.ММ.ГГГГг. Не помнит, был ли у него телефон, когда перемещались ДД.ММ.ГГГГ и контактировали около магазина пивного, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ может и был, не помнит. В оперативном мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств он не участвовал. Не помнит, был ли в 17-50 и в 17-53 около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. это было давно. Отрицает, что он засекреченный закупщик. Он не участвовал в проверочной закупке. Проходить полиграф не будет, потому что не видит в этом смысла. Разговора на 

<

адрес> между им и ФИО1, «Хватит нам на троих?» не было. Не помнит, виделись ли ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 или ФИО18, потому что это было давно. Возможно ФИО5 №9 отправляла его номер ФИО1, № не его номер, может раньше был, уже не помнит. Может быть, звонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Когда ФИО1 заключили под стажу, не знает. Ему ничего не известно об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес>, в период с 17-50 часов до 17-53 часов, очевидцем данной проверочной закупки не являлся. Может быть он был около пивного ларька ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с ФИО18 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 не продавал ему за 

<

данные изъяты> наркотическое средство «

<

данные изъяты> в газетном свертке. Ему не известно, занимался ли ФИО1 когда-либо сбытом наркотических средств. С сотрудниками полиции ФИО5 №7 и ФИО5 №6 не знаком. Не помнит, может быть, номер телефона № находился в его пользовании. Сейчас у него в пользовании №.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 №1 пояснил о том, что номер телефона № возможно находился в его пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Им пользовался он и его жена ФИО5 №9 Возможно, осуществлял с данного абонентского номера звонки ФИО1 в сентябре 2018. После обозрения переписки в «Вотсап» свидетель пояснил, что возможно, в августе 2018 он осуществлял переписку в «Вотсапе» с ФИО1. по абонентскому номеру № и возможно, получал от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на этот абонентский номер смс «Привет Насть, дай Санька номер, плиз». Не помнит, может, и писал ответ номеру №. Может быть, абонентский № находился в его пользовании по состоянию на август и сентябрь 2018, симкарты периодически меняет. Возможно, по номеру телефона № тоже общались с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что в его пользовании на ДД.ММ.ГГГГ находилось 2 абонентских номера. Не помнит, вообще приходил ли он к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Может быть, приходил. Не помнит, встречались ли они с ФИО18 у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Не помнит, видели ли ДД.ММ.ГГГГ кого-либо, кто бы контактировал с ФИО1 в период времени с 17-50 часов до 18 часов. Не помнит, с какой целью звонил ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 ФИО1 с абонентского номера № и с абонентского номера, который был в совместном пользовании с женой №, в 17-03 часов. Может хотел увидеться. Также не помнит, с какой целью ему звонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГНе помнит в какие дня встречался с ФИО1. Наркотические средства, в период с 17-50 до 18 часов ФИО1 ему не продавал. Где он находился, когда производил звонки с абонентских номеров не помнит. Также не помнит, звонил ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с использованием программы «Вотсап», очень редко использовал в телефонных звонках связь «Вотсап». Откуда у него взялся номер телефона № и на чье имя приобретался, кто покупал симкарту не помнит. Может он купил, может его жена, может кто-то из друзей ему дал эту симкарту. Не исключает, что номер телефона № был у него в пользовании в августе-сентябре 2018г. Не исключает, что он мог отправить смс с указанием данного номера телефона в августе 2018г., сам факт отправки смс не помнит, потому что, времени много прошло. Не может рассказать в судебном заседании, о том, как прошел его день ДД.ММ.ГГГГ, не помнит в связи с тем, что это было около года назад. Утверждать точно не может, он ли отправлял ФИО1. на смс: «Привет Насть, дай Санька номер, плиз» ответ с номером №. Вряд ли кто-либо другой мог с его телефона отправить это смс, или он, или его жена. Посторонние лица, вряд ли могли. Мог просто дать кому-либо из знакомых чтобы зайти в «Контакт» или в «Одноклассники», только в этом случае.

ФИО5 ФИО18 пояснил о том, что он проживает в 

<

адрес>, с подсудимым ФИО1 с детства знакомы. Вспомнить обстоятельства ДД.ММ.ГГГГг., которые происходили между ним и ФИО1 затрудняется. В этот период лежал в больнице, когда вышел, сказали, что ФИО1. задержали, связано с наркотиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № был в его пользовании. Ему неизвестно, продавал ли ФИО1 когда-либо кому-либо наркотические средства. Они употребляли с ФИО1 

<

данные изъяты>, которую собирали на улице. ФИО1 работал всегда, у него всегда были финансы. Был ли в сентябре 2018 около трассы разговор «Все нормально, хватит троим», дословно сказать не может, но что-то такое припоминает. Мог быть такой разговор, просто он не помнит. Он видел, как ФИО1 давал в сентябре 2018 ФИО5 №1 деньги на пиво. Когда приходил ФИО7 не видел. С уверенностью сказать, это было ДД.ММ.ГГГГ не может. С какой целью звонил ФИО1 в 15:21 часов ДД.ММ.ГГГГ не помнит, скорее всего поинтересоваться, выйти погулять или что-нибудь в таком духе или попить пива. Не слышал суть разговора ФИО7 и ФИО1 около Харьковской трассы, когда они подошли к магазину и он был закрыт. Не обладает информацией продавал ли ФИО5 №1 когда-либо или просто угощал наркотическими средствами. О событиях и встречах ДД.ММ.ГГГГ конкретно помнит, что нужно было варить петли. Достоверно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ встречались с ФИО1 и покупали пиво, не может, т.к. периодически встречались в выходные. О проведении проверочной закупки наркотических средств, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно. Вроде, встреча с ФИО7 около трассы и около ларька именно в этот день, когда варили навес в этот день. Как навес варился и когда ФИО5 №5 приезжал, не видел. Позже между 17 и 18 часами не видел, чтобы ФИО5 №1 шел по улице Заводской. Чтобы ФИО7 передавал ФИО1 «

<

данные изъяты>» не видел. В его присутствии ворота не ремонтировались, не производилась сварка, не видел, чтобы кто-то прибыл для того, чтобы произвести сварку. Между ФИО5 №1 и ФИО1 взаимоотношения были дружеские, конфликтов между ними не было. 

Оценив показания свидетелей ФИО5 №1 ФИО18 и ФИО5 №1, знакомых подсудимого ФИО1 и характеризующих его положительно, суд пришел к выводу о том, что этим свидетелям ничего не известно о проведенном ОРМ «проверочная закупка» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и очевидцами проведенного ОРС свидетели не являлись. Оценив показания данных свидетелей в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что показания вышеуказанных свидетелей защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не создают ему алиби, т.к. свидетелям достоверно не известно где находился подсудимый во время проведения ОРМ и ничего не известно об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о не признании им вины и позицию его защитника адвоката об оправдании подсудимого, суд расценивает это как способ защиты подсудимого. 

Суд не соглашается с доводами защитника о непричастности ФИО1 к совершению преступления, т.к. его вина в сбыте наркотических средств доказана и подтверждена в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что сотрудниками ГКОН ОВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО1» сбывает наркотические средства 

<

данные изъяты>. С целью отработки полученной информации и пресечения преступлений, сотрудниками полиции было проведено ДД.ММ.ГГГГг. с участием гражданина под псевдонимом «Петрович» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренная ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Т.е. проверочная закупка сотрудниками полиции проводилась с целью проверки полученной информации о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО1» сбывает наркотические средства и эта информация была подтверждена в результате проведения оперативного мероприятия. 

Согласно материалов ОРМ, проверочная закупка проводилась в отношении лица по имени «ФИО1», т.к. на момент проведения закупки анкетные данные сбытчика сотрудникам полиции известны не были, закупщик знал его как «ФИО1». В ходе проведения ОРМ, а результате Акта наблюдения, сотрудники полиции установили, что лицом по имени «ФИО1», сбывшим наркотические средства, является ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается материалами ОРМ, показаниями свидетелей «Петрович», ФИО5 №7, ФИО5 №6 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по проведению ОРМ «проверочная закупка» были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону, т.е. провокацией в отношении подсудимого не являлись, поскольку умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетеля закупщика «Петрович», но и доказательствами, полученными в результате проведенных ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов действовали законно, обьем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Суд признает не состоятельными доводы защитника о том, что имела место фальсификация доказательств, полученных в результате ОРМ, свидетели «Петрович», ФИО5 №6 и ФИО5 №7 дают ложные показания. Поскольку доказательств фальсификации материалов ОРМ защитой не представлено и в судебном заседании не установлено, ОРМ проверочная закупка проведена сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сомневаться в обьективности и правдивости свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Суд оценивает показания свидетелей «Петрович», ФИО5 №6 и ФИО5 №7 в совокупности со всеми исследованными доказательствами, для оценки судом показаний данных лиц, проведения полиграфической экспертизы не требуется. 

Свидетели ФИО5 №2 и ФИО5 №3, участвующие в качестве понятых при оформлении подготовки ОРМ, а также участвующие в проведении мероприятий после проведения ОРМ, непосредственными очевидцами передачи наркотического средства не являлись, а ожидали возвращения с ОРМ возле Отдела МВД. Данные обстоятельства не влияют на законность проведенной проверочной закупки, поскольку сотрудники правоохранительных органов сами вправе определять методы и тактику проведения ОРМ, в том числе с целью исключения «утечки» информации. 

Оценив доводы защитника о том, что после проведения ОРМ задержание сбытчика произведено не было, суд пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах задержание сбытчика не производилось, т.к. эти действия могли рассекретить закупщика, кроме того исследование приобретенного вещества проведено не было. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что свидетель закупщик «Петрович», является ФИО5 №1 и оговаривает ФИО1 голословны и подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы подсудимого о том, что стенограмма разговора (т.1 л.д.150) состоялась между ним и ФИО5 №1. при других обстоятельствах, в другом месте и в другое время, полностью опровергаются материалами ОРМ, в результате которых получена аудиозапись разговора между закупщиком «Петрович» и сбытчиком ФИО1

Представленные защитником фотографии из телефона ФИО1 (т.4 л.д.7-12), отображающие страницы переписки с абонентами ФИО7 в «Ватсап», а также страницы звонков, поступивших ФИО1 с телефона ФИО7, в т.ч. пропущенные звонки, не свидетельствуют о не виновности подсудимого ФИО1, они лишь подтверждают что он знаком с ФИО5 №9. и ФИО5 №1 что не отрицают в ходе допроса данные свидетели. 

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что свидетель «Петрович» действовал добровольно, сообщил информацию о сбытчике по имени «ФИО1», согласился участвовать в проведении ОРМ, суд признает показания свидетеля закупщика «Петрович», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, достоверными и правдивыми, т.к. его показания о сбыте наркотических средств ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных в результате проведения ОРМ «проверочная закупка», изложенными судом в приговоре ранее. 

В судебном заседании установлено, что свидетель «Петрович» был засекречен по его заявлению, т.к. свидетель опасается за свою безопасность, об этом свидетель пояснил и при допросе в судебном заседании, в связи с чем с целью обеспечения безопасности свидетель был допрошен в соответствии со ст.278 ч.5 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, что соответствует закону и не нарушает права подсудимого. 

Осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство наркотическое средство упаковано в газету «Знамя шахтера». Защитником представлены справка о том, что ФИО3 не выписывает газету «Знамя шахтера» и справка Новошахтинского почтамта УФПС РО о том, что за период 2017-2018 подписка на газету «Знамя шахтера» не осуществлялась (т.3 л.д.70-71). Оценив данные справки, суд пришел к выводу о том, что представленные сведения не свидетельствуют о не виновности подсудимого, поскольку газета «Знамя шахтера» доступна для населения и распространяется не только по подписке, но и свободно продается в киосках, магазинах. 

В судебном заседании проверялись доводы защитника и подсудимого ФИО1 относительно доказательств, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка», оснований для признания не допустимыми доказательств, полученных в результате ОРМ, суд не усматривает, т.к. все эти доказательства получены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Расценивая действия подсудимого как оконченное преступление, суд учитывает все установленные фактические обстоятельства преступлений, свидетельствующие о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств и также учитывает разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции постановления № от 30.06.2015г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с пунктом 13.1 которого - незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изьятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг. доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей «Петрович», ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №3 и других, сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется; а также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами - заключением химической экспертизы и показаниями эксперта ФИО25, материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом предьявления для опознания, в ходе которого закупщик опознал ФИО1 детализациями абонентского номера и показаниями специалиста ФИО19, а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре. Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия которыми он реализовал его умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Петрович», действовавшему на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 7,906 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122); с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) постоянной массой 7,506 грамм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Новошахтинску - уничтожить; 

- стенограмму аудиозаписи разговора между ФИО1 и закупщиком наркотических средств «Петрович» на 1-м листе формата А-4; фототаблицу, состоящую из фотоснимков с видеозаписи проверочной закупки, на 6 листах; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 содержащегося на 1 листе формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ –