Дело № 5-170 /2017 Резолютивная часть постановления 

вынесена 15.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 19 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием защитника ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю Н.Ю. № от 

<

дата> в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (далее – ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники) в период с 

<

дата> по 

<

дата> была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов причинения вреда жизни, здоровью М.А. при оказании ему медицинской помощи в ГБУЗ ПК ««ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники (по обращению Л.Т. ).

<

дата> главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю Б.Г. в отношении ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения 10 июля – 

<

дата> внеплановой документарной проверки ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники по проверке фактов причинения вреда жизни, здоровью М.А. при оказании ему медицинской помощи в ГБУЗ ПК ««ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю путем непосредственного обнаружения в ходе документарной проверки ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники были обнаружены нарушения, которые отражены в акте проверки № от 

<

дата>. 

Административное правонарушение, совершенное ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, выразилось в нарушении порядков и стандартов при оказании медицинской помощи (п. 4 ст. 10, ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 928-н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012 № 1740н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга»): 1) ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий (инструментальных методов исследования) не выполнены: осмотр (консультация) врача-офтальмолога (первичный) (Код медицинской услуги ВО 1.029.001- усредненный показатель частоты предоставления услуги-1,0 приказ МЗ РФ № 1740н от 29 декабря 2012); дуплексное сканирование транкраниальное (п. 28 приказа МЗ РФ № 928н от 15.11.2012, Код медицинской услуги А 

<

дата> - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ № 1740н от 29 декабря 2012 года), суточное мониторирование артериального давления (Код медицинской услуги А 

<

дата> - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ № 1749н от 29 декабря 2012), консультация врача клинического фармаколога (Код медицинской услуги В 01,017.001 - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ № 1740н от 29 декабря 2012 года); 2) несоблюдение сроков мониторинга неврологического статуса (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще) (п. 29 приказа МЗ РФ №928н от 18.11.2012). В медицинской карте стационарного больного М.А. осмотры врачом-неврологом зафиксированы от 21.04.2017 в 15-30, 24.04.2017 в 09-00, 25.04.2017 в 09-00, 26.04.2017 в 09-00, 27.04.2017 в 09-00, 28.04.2017 09-00, 29.04.2017 09-30, 02,05.2017 09-00, 04.05.2017 в 09-00, 06.05.2017 в 08-00, 09.05.2017 в 10-00, 10.05.2017 в 09-00. 

В ГБУЗ ПК «ГБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники ненадлежащим образом осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Приказ ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники № от 

<

дата> «О системе контроля качества медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники не соответствует действующему законодательству. Контроль качества оказания медицинской помощи М.А. врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники (протокол заседания ЛКК № от 

<

дата>) проведен без учета критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и сформированных на основе порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (далее – Приказ № 422ан). Данный приказ отменен приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», который вступил в силу 01.07.2017. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, проведенный по вопросу оказания медицинской помощи М.А. проведен с нарушениями Приказа № 422ан.

Территориальным органом Росздравнадзора выявлены нарушения при ведении медицинской документации. Указанные нарушения не могут быть отнесены к незначительным нарушениям, так как оказывают влияние на ведение лечебно-диагностического процесса. В нарушение пп. б п. 4 Приказ № 422ан врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники не дана оценка первичному осмотру пациента при поступлении, назначенным и проведенным обследованиям (анализы, исследования, консультации смежных специалистов, обоснованности госпитализации в кардиологическое отделение и т.д.); в нарушение пп. «в» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка установлению предварительного диагноза врачом приемного отделения; в нарушение пп. «г» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка плану обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; в нарушение пп. «д» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка формированию плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; в нарушение пп. «ж» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка назначению лекарственных препаратов с учетом тяжести заболевания, наличия осложнений, сопутствующих заболеваний; в нарушение пп. «и» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка установлению клинического диагноза; В нарушение пп. «л» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка проведению в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением; в нарушение пп. «м» п. 4 Приказа № 422ан врачебной комиссией не дана оценка проведению (не проведению) коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания. 

Кроме того, в протоколе заседания лечебно-контрольной комиссии ГБУЗ «Городская больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники по контролю качества и безопасности медицинской деятельности не отражена оценка своевременности проведения лечебно – диагностических мероприятий, не указаны мероприятия по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов в дальнейшем.

В судебное заседание представитель отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведено фактических сведений о несоблюдении Учреждением какого-либо порядка оказания медицинской помощи. При том. что перечисленные в протоколе, якобы допущенные нарушения некоторых стандартов оказания медицинской помощи, если они и были допущены Учреждением, не образуют объективную сторону вменяемого Учреждению административного правонарушения, поскольку соблюдение стандартов оказания медицинской помощи в качестве лицензионного требования Положением о лицензировании не предусмотрено. В Учреждении имелся приказ главного врача ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники от 

<

дата> № «О системе контроля качества медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники». Согласно положениям данного приказа контроль качества медицинской помощи в случаях оказания медицинской помощи, закончившихся летальным исходом, осуществляется врачебной комиссией. Случай оказания медицинской помощи М.А. , завершившийся смертью пациента 

<

дата>, в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности был рассмотрен врачебной комиссией и результаты внутреннего контроля качества медицинской помощи были отражены в протоколе ЛКК № от 

<

дата>. В нарушение указанных в п. 15 Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.112012 № 1152 норм, работники Территориального органа в ходе проверки вместо проверки соблюдения комиссией Учреждения Приказа от 

<

дата> стали проверять действия комиссии Учреждения и Протокол ЛКК на их соответствие приказу МЗ РФ от 07.07.2015 № 422ан. При этом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не отражена оценка Территориального органа соблюдения лечебно-контрольной комиссией Учреждения именно Приказа от 

<

дата>, не указано, какие нормы Приказа от 

<

дата> не были соблюдены лечебно-контрольной комиссией Учреждения при контроле качества оказанной М.А. медицинской помощи. Полагает, что мнение должностного лица о том, что неиспользование комиссией Учреждения критериев качества медицинской помощи, утвержденных Приказом № 422ан, свидетельствует о несоблюдении Учреждением порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, является ошибочным. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события вменяемого Учреждению административного правонарушения, а отмеченные в протоколе действия Учреждения не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Кроме того, пролагает, что срок привлечения Учреждения к административной ответственности истек. Также просил учесть имущественное положение Учреждения и, в случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций данной статьи.

Заслушав защитника ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 (далее - Положение), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и п. п. "а, б", и "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011.

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи.

Пункт 19 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н, предусматривает, что больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который:

оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус;

по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК;

организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (далее - МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (далее - АЧТВ).

Время с момента поступления больного с признаками ОНМК в Отделение до получения дежурным врачом-неврологом Отделения заключения КТ-исследования или МРТ-исследования головного мозга и исследования крови составляет не более 40 минут (пункт 23 Порядка).

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Порядка в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента поступления каждому больному с ОНМК проводятся:

оценка неврологического статуса, в том числе с использованием оценочных шкал;

оценка соматического статуса;

оценка функции глотания;

оценка нутритивного статуса;

лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, биохимический анализ, коагулограмма) и общий анализ мочи;

дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов;

дуплексное сканирование транскраниальное;

определение тактики ведения и назначение необходимых мероприятий, направленных на предотвращение повторного развития ОНМК.

ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-59-01-003305 от 

<

дата>, выданной Министерством здравоохранения Пермского края.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> в ..... в приемном отделении лечебного учреждения при осмотре М.А. врачом-терапевтом определено ..... мм.рт.ст., установлен диагноз ...... Далее указано, «мест нет в терапевтическом отделении, консультирован зав.отделением Ш.Л. , рекомендовано лечение по месту жительства». В период с 

<

дата> ..... по 

<

дата> в стационаре ГБУЗ ПК «ГБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники (20 койко-дней) (кардиологическое, пульмонологическое, неврологическое отделения). М.А. был доставлен в палату реанимации и интенсивной терапии кардиологического отделения ГБУЗ ПК «ГБ им. ак. Вагнера Е.А.» 

<

адрес> 

<

дата> в ..... бригадой скорой медицинской помощи по экстренным показаниям с диагнозом: ..... При поступлении установлен диагноз: ...... ..... Выполнено: ЭКГ, ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, сахар крови, гликемический профиль, рентгенологическое исследование легких, прямая ларингоскопия, перевод на искусственную вентиляцию легких. 

<

дата> был поставлен клинический диагноз: ...... 

<

дата> в ..... и 

<

дата> в ..... проведена рентгенография легких. 

<

дата> проведено дуплексное сканирование бразицефальных артерий (метод ультразвукового исследования состояния магистральных артерий головы), выявлены признаки ...... 

<

дата> в 13:30 проведена компьютерная томография, выявлены – ..... Компьютерная томография головного мозга проведена 

<

дата> в ....., выявлены ...... Заключительный клинический диагноз: ..... от 

<

дата>-

<

дата>. ..... 

<

дата>. ...... 

<

дата> в ..... зафиксирована смерть пациента (л.д. 36-49). 

Должностным лицом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю в вину ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» вменено нарушение порядков и стандартов при оказании медицинской помощи, а именно: 

1) ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий (инструментальных методов исследования) не выполнены: осмотр (консультация) врача-офтальмолога (первичный) (Код медицинской услуги ВО 1.029.001- усредненный показатель частоты предоставления услуги-1,0 приказ МЗ РФ №н от 

<

дата>); дуплексное сканирование транкраниальное (п. 28 приказа МЗ РФ №н от 

<

дата>, Код медицинской услуги А 

<

дата> - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ №н от 

<

дата>), суточное мониторирование артериального давления (Код медицинской услуги А 

<

дата> - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ №н от 

<

дата>), консультация врача клинического фармаколога (Код медицинской услуги В 01,017.001 - усредненный показатель частоты предоставления услуги - 1,0 приказ МЗ РФ №н от 

<

дата>);

2) несоблюдение сроков мониторинга неврологического статуса (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще) (п. 29 приказа МЗ РФ №н от 

<

дата>). В «Медицинской карте стационарного больного» М.А. осмотры врачом-неврологом зафиксированы от 21.04.2017 в 15-30, 24.04.2017 в 09-00, 25.04.2017 в 09-00, 26.04.2017 в 09-00, 27.04.2017 в 09-00, 28.04.2017 09-00, 29.04.2017 09-30, 02,05.2017 09-00, 04.05.2017 в 09-00, 06.05.2017 в 08-00, 09.05.2017 в 10-00, 10.05.2017 в 09-00.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из медицинских документов М.А. не следует, что в отношении него (М.А. ) выполнены данные диагностические мероприятия.

Также ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» вменено нарушение п. 4 ст. 10, ст. 37 ФЗ № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 №1740н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга». Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в лечебном учреждении осуществляется ненадлежащим образом. Приказ ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники № от 

<

дата> «О системе контроля качества медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники не соответствует действующему законодательству.

На момент проведения внутренней проверки в ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники – 

<

дата> действовал приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №ан. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности по вопросу оказания медицинской помощи М.А. проведен с нарушениями данного приказа. 

ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники вменены нарушения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.07.2015 № 422ан, а именно нарушения критериев, применяемых при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара:

1) пп. «а» п. 4 нарушения ведения медицинской документации – медицинской карты стационарного больного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой, наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что не все графы титульного листа «Медицинской карты стационарного больного» заполнены: отсутствует информация о переводе пациента из одного отделения в другое (дата перевода, количество койко-дней, проведенных в отделении), информация о проведенных койко-днях, не указана группа крови и резус-фактор (определены 

<

дата>), не указано через сколько часов от начала заболевания доставлен пациент. На обратной стороне титульного листа не оформлена графа «исход заболевания». В суточном листе назначений не указывается путь введения лекарственного препарата (лист назначений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>). Нарушение хронологии записей в медицинской карте стационарного больного. Отсутствует переводной эпикриз при переводе пациента из пульмонологического отделения в неврологическое отделение. 

2) пп. «б» п. 4 первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка первичному осмотру пациента при поступлении, назначенным и проведенным обследованиям (анализы, исследования, консультации смежных специалистов, обоснованности госпитализации в кардиологическое отделение и т.д.);

3) пп. «в» п. 4 установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка установлению предварительного диагноза врачом приемного отделения;

4) пп. «г» п. 4 формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной врачебной комиссией не дана оценка плану обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; 

5) пп. «д» п. 4 формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка формированию плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; 

6) пп. «ж» п. 4 назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста и пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений. 

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка назначению лекарственных препаратов с учетом тяжести заболевания, наличия осложнений, сопутствующих заболеваний; 

7) пп. «и» п. 4 установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка установлению клинического диагноза;

8) пп. «л» п. 4 проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением в течение 48 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка проведению в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением; 

9) пп. «м» п. 4 проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза.

Из акта проверки Росздравнадзора по Пермскому краю следует, что врачебной комиссией не дана оценка проведению (не проведению) коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания.

Представленные защитником акты не опровергают изложенные в акте проверки надзорного органа выводы. 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» лицензионных требований и условий.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в действиях юридического лица - ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» дела об административном правонарушении, были выявлены 

<

дата>

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает справедливого и соразмерного административного наказания. ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» является бюджетным учреждением, сметой его расходов не предусмотрены расходы на выплату штрафа в столь значительном размере.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным снизить размер административного наказания ГБУЗ ПК «БГБ им. Вагнера Е.А.» до ..... рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить юридическому лицу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья