РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-3074/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находились исполнительные производства №-ИП от 07.06.2018 года о взыскании 500 000 руб., №-ИП от 25.03.2019 года о взыскании 29 714,28 руб., №-ИП от 12.04.2019 года о взыскании 15 016,64 руб. в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4 Эти производства были объединены в сводное.

Также в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО2, в рамках которого ФИО4 признавал свой долг перед ФИО2 в размере 500 000 руб. и обязался произвести взаимозачет по долгу ФИО2 перед ним в размере 500 000 руб. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному судом, на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в Кировском РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

03.08.2020 года был произведен взаимозачет долгов в размере 500 000 руб. между сторонами приставом ФИО3, производства окончены.

Поскольку после окончания соответствующих производств возник вопрос о размере денежных средств, удержанных с ФИО2 в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по Астраханской области о рассмотрении поведения в судебных процессах приставов ФИО3, ФИО5, а также выдаче вынесенных в рамках данного производства постановлений о распределении денежных средств и произведенных взаимозачетах.

11.05.2021 года УФССП России по Астраханской области ей дан ответ, однако изложенная в заявлении просьба проигнорирована. 

Просит суд признать незаконным ответ УФССП России по Астраханской области от 11.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче постановлений о распределении денежных средств и проведенных взаимозачетах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО6 и УФССП России по 

<

адрес> по невыдаче постановлений о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО6 и УФССП России по 

<

адрес> выдать постановления о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 просил в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.ч. 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подп. 4 п. 1, п.п. 3, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находились исполнительные производства №-ИП от 07.06.2018 года о взыскании 500 000 руб., №-ИП от 25.03.2019 года о взыскании 29 714,28 руб., №-ИП от 12.04.2019 года о взыскании 15 016,64 руб. в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4 Эти производства были объединены в сводное.

Также в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2020 года в отношении должника ФИО7 по заявлению взыскателя ФИО2, в рамках которого ФИО4 признавал свой долг перед ФИО1 в размере 500 000 руб. и обязался произвести взаимозачет по долгу ФИО1 перед ним в размере 500 000 руб. по мировому соглашению от 08.12.2016 года, утвержденному судом, на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в Кировском РОСП №-ИП от 07.06.2018 года. 

03.08.2020 года был произведен взаимозачет долгов в размере 500 000 руб. между сторонами приставом ФИО3, производства окончены.

Поскольку после окончания соответствующих производств возник вопрос о размере денежных средств, удержанных с ФИО2 в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2018 года, она обратилась с заявлением от 05.04.2021 года на имя руководителя УФССП России по Астраханской области о рассмотрении поведения в судебных процессах приставов ФИО3, ФИО5, а также выдаче вынесенных в рамках данного производства постановлений о распределении денежных средств и произведенных взаимозачетах.

11.05.2021 года УФССП России по Астраханской области дан ответ №-АМ, из которого следует, что управление обращение ФИО2 от 05.04.2021 года в части выдачи постановлений о распределении денежных средств и проведенных взаимозачетах в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2018 года не рассмотрено (документы не выданы, обращение в этой части не перенаправлено в структурное подразделение для исполнения).

В связи с чем ответ УФССП России по Астраханской области от 11.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче постановлений о распределении денежных средств и проведенных взаимозачетах в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2018 года и бездействие управления по невыдаче запрашиваемых документов нельзя признать законным и требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 по невыдаче постановлений о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 и УФССП России по Астраханской области выдать постановления о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018 года, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку с ходатайством о выдаче постановлений к СПИ ФИО3 административный истец не обращалась, между тем в ходе рассмотрения данного дела СПИ ФИО3 вручены ФИО2 постановления о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Астраханской области по нерассмотрению обращения ФИО2 от 05.04.2021 года в части выдачи постановлений о распределении денежных средств и взаимозачетах по исполнительному производству № 25290/18/30001-ИП от 07.06.2018 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года. 

Судья: