1- 210/2024

53RS0022-01-2023-009922-61 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 06 мая 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьева Е.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Довгенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минут Свидетель №1 Р.В. и ФИО3, находясь по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>.1 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное, умышленно приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут Свидетель №1 Р.В. и ФИО3, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по указанному адресу, действуя совместно и по предварительному сговору, выполнили действия, направленные на совершение преступления, Свидетель №1 Р.В. с помощью своего мобильного телефона марки «Vivo», при участии ФИО3, через приложение «

<

данные изъяты>» на торговой Интернет площадке 

<

данные изъяты> для дальнейшего совместного употребления заказал наркотическое средство и произвел оплату в неустановленном размере криптовалюты «bitcoin», эквивалентной денежным средствам в размере 4799 рублей, которыми они скинулись равными долями. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут Свидетель №1 Р.В. и ФИО3, в продолжение преступного умысла, получили от неустановленного лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, после чего проследовали на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 500м на север от обочины автодороги «Ермолинская объездная» (

<

данные изъяты>, где совместно осуществили поиск наркотического средства, в ходе которого Свидетель №1 Р.В. в гнилом дереве на указанном участке местности извлек из «тайника-закладки» упакованное в сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с полимерным пакетом с фиксатором горловины, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,890 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» составляет крупный размер, упаковку в виде липкой желтой ленты выбросил, а наркотическое средство, в полимерном пакета с фиксатором горловины, убрал за внутреннюю подкладку своего рюкзака. Тем самым, Свидетель №1 Р.В. и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобретали наркотическое средство, которое в тот же день в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут хранили в рюкзаке ФИО2, передвигаясь пешком по территории 

<

адрес> от места приобретения до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности с координаторами 

<

данные изъяты>, расположенном в 250м от 

<

адрес>, на обочине автодороги 

<

адрес>) Свидетель №1 Р.В. и ФИО3 были задержаны. В тот же день в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 23 минуты в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> каб. 322 в ходе личного досмотра у ФИО2 за внутренней подкладкой рюкзака было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство в крупном размере, тем самым, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 Р.В. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились в жилище по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>.2 

<

адрес>, где решили приобрести наркотическое средство мефедрон массой 3 гр.. Для этого они скинулись равными долями деньгами, после чего в 20 часов 33 минуты он с помощью своего мобильного телефона марки «Vivo» через приложение «Tor Browser» на торговой 

<

данные изъяты>!» в Интернет-магазине «Кеды» за биткоины, на которые они потратили 4999 рублей, приобрели для дальнейшего совместного употребления наркотическое средство. После оплаты он скопировал географические координаты «тайника-закладки», которые скинул на телефон ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они заказали такси и приехали в район д. 

<

адрес>, при помощи координат в лесном массиве нашли место закладки, в котором обнаружили сверток из желтой изоленты. Он раскрыл сверток, выбросил изоленту, а полимерный пакетик с веществом спрятал к себе в подкладку рюкзака. После выхода из лесного массива, они направились в сторону г. Великий Н., намереваясь употребить наркотик у себя в жилище. По дороге на обочине автодороги к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, и предложили проследовать за ними, после чего привезли в отдел полиции на 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли у него полимерный пакетик с веществом, мобильный телефон марки «Vivo». Когда около д. 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции, то на их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, он сначала ответил отрицательно, так как переволновался, однако затем сказал у него в рюкзаке имеется наркотическое средство. Далее он положил рюкзак, предварительно расстегнув его, перед полицейскими, сотрудник полиции достал из рюкзака сверток и убедился в наличии у него пакетика с веществом, которое сотрудники в дальнейшем изъяли у него в ходе личного досмотра в отделе полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 103-105, 110-111, 167-169, 251-253). 

При проверке показаний с участием защитника на месте преступления Свидетель №1 Р.В. уточнил, что о совместном приобретении наркотика он и ФИО4 договорились ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут, находясь у себя в жилище, с помощью его телефона они перевели деньги на указанный им ранее аккаунт. Далее на телефон пришло две фотографии с географическими координатами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он и ФИО4 приехали на участок местности, где стали искать место закладки. Около 18 часов 20 минут он в гнилом дереве нашел сверток из желтой изоленты, внутри которого был полиэтиленовый пакетик с фиксатором горловины с веществом, которое он спрятал под подкладку рюкзака. По договоре домой были задержаны. При этом, Свидетель №1 Р.Р. указал на участок местности, где он обнаружил «тайник-закладку» - участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 500м на север от обочины автодороги 

<

данные изъяты>, а также место, где были остановлены сотрудниками полиции - участок местности с координаторами 58.

<

данные изъяты> расположенном в 250м от д

<

данные изъяты> области, на обочине автодороги «

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 144-151). 

Дополнил, что с заявлением о добровольной сдачи наркотического средства он к сотрудникам полиции не обращался. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, согласился с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, где подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минут он и Свидетель №1 Р.В. вступили в сговор на совместное приобретение наркотического средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут Свидетель №1 Р.В., действуя совместно и по предварительному сговору с ним, с помощью мобильного телефона «Vivo», на торговой Интернет площадке «OMG! OMG!» в Интернет-магазине «Кеды» заказал наркотик и произвел его оплату. Денежными средствами на приобретение наркотика они скидывались в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут он и Свидетель №1 получили сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыли в лесной массив, где по полученным координатам совместно стали искать место «тайника-закладки». После обнаружения наркотика ФИО2, последний убрал сверток за внутреннюю подкладку своего рюкзака. Далее в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут они пешком направились в сторону города, однако в 19 часов 15 минут были остановлены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 89-92, 176-178, т.2 л.д. 47-49). 

Уточнил, что в его присутствии сотрудники полиции рюкзак ФИО2 не осматривали. О наличии в рюкзаке ФИО2 наркотического средства он рассказал сотруднику полиции в служебном автомобиле по дороге в отдел полиции. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал полные признательные показания, участвовал при осмотре содержимого своего мобильного телефона, в котором имеются фотографии и координаты с место закладки. 

Кроме показаний в судебном заседании подсудимых, их вина в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель Свидетель №2 – начальник отделения № УНК УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о деятельности преступной группы, занимающейся бесконтактным сбытом через «тайники-закладки» наркотических средств проводил ОРМ «наблюдение» на территории 

<

адрес> вдоль автодороги «

<

адрес> В 18 часов 30 минут в поле зрения попали ранее незнакомые Свидетель №1 и ФИО4, двигающиеся вдоль обочины в перекрестку автодороги, ведущей к выезду из г. Великий Н.. На вопрос о наличии при них запрещенных веществ парни ответили отрицательно, после чего им было предложено проехать в отдел полиции. Парни не задерживались, были разведены по разные стороны, на разных машинах были доставлены в отдел полиции. По дороге ФИО4 сообщил, что у ФИО2 в рюкзаке находится наркотическое средство. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании УНК по 

<

адрес> присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и ФИО4. Личный досмотр ФИО2 проводил сотрудник полиции Свидетель №3, со слов которого он узнал, что у ФИО2 был обнаружен в ручной клади за подкладкой сверток из полимерной пленки с фиксатором горловины с порошкообразным веществом, также был изъят мобильный телефон «Vivo». В ходе личного досмотра ФИО4, который проводил он, запрещенных веществ не обнаружено, изъят мобильный телефон. По факту досмотров были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица. Замечаний по содержанию ни от кого не поступило. Со слов ФИО2 и ФИО4 изъятое вещество является наркотическим средством мефедрон, которое они приобрели в Интернет-магазине «Кеды» для дальнейшего совместного употребления и забрали из «тайника-закладки». В тот же день им было произведено исследование телефона ФИО4, в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с дилером и фотоизображения участка местности с местом «тайника-закладки». 

Свидетель Свидетель №3 – заместитель начальника отделения № УНК УМВД России по 

<

адрес> дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, уточнив, что на обочине автодороги личный досмотр ФИО2 и ФИО4 не проводился, перед тем, как Свидетель №1 согласился проехать в отдел полиции он визуально осмотрел его рюкзак на предмет отсутствия колюще-режущих предметов, за подкладку рюкзака не заглядывал. О том, что Свидетель №1 хранит в ручной клади запрещенное вещество, узнал в отделе полиции. Согласно акту ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут на территории 

<

адрес> вдоль автодороги «Ермолинская объездная» (49К-16 Юго-западный обход Великого Н.) близ д. Ермолино проводилось ОРМ, в ходе которого в 18 часов 30 минут обнаружены Свидетель №1 и ФИО4, двигающиеся вдоль обочины к перекрестку автодороги, ведущей к выезду из г. Великий Н.. В 19 часов 15 минут указанные лица были задержаны (т.1 л.д. 11). 

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 23 минут в здании УМВД России по 

<

адрес> присутствии понятых в рюкзаке ФИО2 за подкладкой, обнаружен прозрачный полимерный сверток с фиксатором горловины, внутри которого находится порошкообразное вещество. Со слов ФИО2, обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он и ФИО4 приобрели для личного употребления за 4800 рублей на торговой Интернет площадке «OMG» в Интернет-магазине «Кеды» (т.1 л.д. 9-12). 

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 53 минут в здании УМВД России по 

<

адрес> присутствии понятых у ФИО3 запрещенных веществ не обнаружено, изъяты в том числе мобильный телефон «ZTE», электронные весы, два полимерных пакета с банковской купюрой достоинством 50 рублей и металлической головкой (устройством для употребления наркотического средства) (т.1 л.д. 15-17). 

Участвующий в качестве понятого при личном досмотре подсудимых свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 118-120) подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы досмотра сведений. 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка, изъятое у ФИО2, массой 2,890 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.20). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой после исследования массой 2,885 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 38-40). 

Согласно актам исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании мобильного телефона «Vivo», изъятого у ФИО2, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с контактом по имени «Мотя» с входящим сообщением координат местности и фотографиями, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Карты» имеется последнее место с координатами места «тайника-закладки». При осмотре мобильного телефона ФИО3 марки «ZTE», установлена переписка с ФИО2, в галерее телефона имеются фотоизображения участков местности с местом «тайника-закладки» и изображение денежного перевода (т.1 л.д. 24-27, 28-32). 

Материалы ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д. 8-9). 

Изъятые предметы были осмотрены с занесением в протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведений о них (т.1 л.д. 121-129, 152-157). 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд считает возможным положить в систему доказательств причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, их показания, данные на предварительном следствии, учитывая, что их допросы проведены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, о возможности отказаться от дачи показаний. Подсудимые были предупреждены и осознавали, что данные ими показания на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. Право подсудимых на защиту было обеспечено участием в допросе и при проверки показаний ФИО2 адвокатов, каких-либо замечаний подсудимые и их защитники по поводу недостоверности сведений, внесенных в протоколы, не высказывали. Данных о ненадлежащем оказании защиты адвокатами судом не добыто. 

Показания подсудимых на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными материалами дела - протоколом личного досмотра ФИО2, где подсудимый указал, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он и ФИО3 приобрели для личного употребления на торговой Интернет площадке «OMG» в Интернет-магазине «Кеды». 

Оснований не доверять названным выше свидетелям у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено.

Время и место совершения преступления, действий по приобретению и хранению наркотического средства, установлены показаниями подсудимых, которые согласуются с актом ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей – оперативных сотрудников УНК. Способ приобретения наркотика подсудимыми не оспаривался. 

Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять ее выводам, не имеется. 

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ лицо при соблюдении указанных в нем условий может быть освобождено от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В силу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Свидетель №1 Р.В. был остановлен сотрудниками полиции вдоль автодороги в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ ответил отрицательно, после чего был задержан и не имел реальной возможности им распорядиться. В связи с чем утверждение защитника – адвоката Соловьева Е.А. о добровольной выдаче ФИО2 наркотических средств является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимые Свидетель №1 Р.В. и ФИО3, совершили умышленное тяжкое преступление, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах в медицинских учреждениях не состоят, по месту жительства и по месту учебы характеризуются удовлетворительно. 

На основании данных о личности подсудимых и выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Данных о том, что подсудимые страдают наркоманией не установлено (т.1 л.д. 242-243, т.2 л.д. 38-39). 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и участие в следственных действиях, явки с повинной в виде дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы, оказание помощи родственникам. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия подсудимых по приобретению наркотического средства носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, и приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать исправлению подсудимых. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие места учебы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, суд не находит, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Мобильные телефоны подсудимых и электронные весы подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 адвокатом Соловьевым Е.А. на предварительном следствии – 14470 рублей и в судебном заседании - 6584 рубля, а также связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 адвокатом Темняк Н.В. на предварительном следствии в сумме 1560 рублей, суд с учетом мнения подсудимых, их трудоспособного возраста, возможности получения дохода, взыскивает с подсудимых в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород наркотические средства – хранить в рамках выделенного уголовного дела, купюру достоинством 50 рублей, принадлежащую ФИО3, - возвратить по принадлежности, два полиэтиленовых пакета с фиксатором горловин, металлическую головку (устройство для употребления наркотических средств) - уничтожить; поступившие вместе с уголовным делом электронные весы, мобильный телефон «Vivo», принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон «ZTE», принадлежащий ФИО3, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме 1560 рублей – с осужденного ФИО5, в сумме 21051 рубль - с осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских